Ekan järkkärin osto olisi ajankohtaista, ja nyt tarviaisi neuvoa. Elikkäs: tahdon kameran lähinnä eläinten kuvauksiin(koira hevonen).
Nykyisessä pokkarissa ei riitä kapasiteetti liikekuvaukseen.
Budjetti olisi vaatimattomat 1500.
Kannattaako siihen hintaan edes haaveilla?
Ja mitä merkkiä suosittelette? Itse vähän aatellut Canon tai Nikon. Nikonista ei juuri mitään kokemusta, canoneilla on tullut jonkun verran kuvattuu...
SUURI KIITOS!
Nykyisessä pokkarissa ei riitä kapasiteetti liikekuvaukseen.
Budjetti olisi vaatimattomat 1500.
Kannattaako siihen hintaan edes haaveilla?
Ja mitä merkkiä suosittelette? Itse vähän aatellut Canon tai Nikon. Nikonista ei juuri mitään kokemusta, canoneilla on tullut jonkun verran kuvattuu...
SUURI KIITOS!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Haaveilu ei maksa mitään.
Toivoin kyllä asiallisia vastauksia, mutta ei sitten.
On se kumma, että joka helvetin foorumilta löytyy noita idiootteja, keiden pitää saada äänensä kuuluviin....
Jos joku voisi vastata asiallisesti, niin SUURI KIITOS!
Otsikkosi kertoo sinusta, mutta ei ongelmastasi (vai onko tuo tyhmyys juuri se suurin ongemasi?). Yleensä kaikkien forumien sääntö on että yritetään muotoilla otsikko josta edes vähän ilmenee kirjoituksen aihe. Otsikkosi menee samaan sarjaan teinixien viljelemien VASTATKAA HETI PLIIS!?!?!?;)LOL_OMG-tyylisten kanssa. Että siitä se lähtee...
Teinixi en itseäni enää kyllä lukisi, mutta ihan miten vain.
Ja anteeksi etten tiedä miten näihin foorumeihin kirjotetaan, katsos kun ensimmäistä kertaa kirjotan ja kyselen apua.
Muistan tästä lähtien lukea ensin foorumeilta, miten foorumeille kirjotetaan, etten ihmestytä ja kummastuta sinua.
Ei niin ihmeitä vaadita. Jos tyydyt halpaan runkoon saat välttävän kaluston.
Merkillä ei ole niin väliä. Kannattaa ottaa huomioon myös Pentax ja olympus.
Ihan pelkällä kittilinssillä ei pärjää, mutta pitäisi tietää enemmän kohteistasi, jotta voisi ottaa kantaa tarpeeseen.
http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp
Kohteina lähinnä leikkivä/riehuva/juokseva koira.
Ja hevosista estekisoja, koulukisoja, laitumella nelistäminen.
Elikkäs liikekuvausta. Ja kisoissahan olisi kiva, että kauempaakin saisi terävän liikekuvan. Nykyisellä pokkarilla enemmän zuumaten kuva kärsii, ja pahasti.
Maisemakuvat ja paikallaan olevat elikot saan kyllä otettua nykyiselläni, mutta olis kiva saada koiruudesta muistoksi muitakin kuin istumis ja makaamis kuvia =)
Tolla budjetilla saat 'pienikennoisen' kameran (kapasiteetti >10 Mb) ja aluksi , ehkä jopa moneksi vuodeksi, riittävän zoomin. Osta zoomi joka vastaa 24 (35) - 70 (1xx) mm polttoväliä 'kinokoossa'. Valovoima saa 4 /- n. 1-aukko. Se obiska riittää eläinten kuvaamiseen ja ihmisten. Jos aiot investoida vuoden päästä uuteen runkoon, kiinnitä huomiosi objektiivin laatuun. Lue niitä arvosteluita, mutta älä ota ihan todesta. Kuitenkin pääsääntö on että rahalla saa (...sen lopun tiedät). Siis mieti myös tulevaisuutta yhteensopivuusmielessä. Toivottavasti runkoon on integroitu salama. Tehokkaampaa salamaa et välttämättä tarvitse ainakaan heti - ei perusinvestointi.
Pelkkä kamera ei riitä. Tarvitset tilavamman muistikortin, tukevan kameralaukun (reppu saattaa riittää), ehkä harmaasuodin ja polarisaatiosuodin tulee harkittavaksi - ehkei kuitenkaan eläinkuvauksessa.
Kameran mukana tullee kuvankäsittelyohjelma. Kuvia pitää jonkin verran muokata; ainakin kääntää ja rajata. Kuvatiedoston kokoa saatat haluta pienentää, ja terävöittäminen voi olla tarpeen. Luulen, ettei kameran mukana saa näihin kaikkiin sopivaa editointiohjelma. Tehokkaampia on jopa ilmaiseksi. Kokeile esim. http://www.sumo.fi/products/sumopaint/index.php?id=0
Voit joutua epätoivoiselta tuntuvaan oravanpyörään. Ehkä teetät tiedotot kuviksi valokuvausliikkeessä. Tiedostot muistitikulle ja automaatille. Et varmaankaa ole aina tyytyväinen väreihin ja sävyihin. VAlokuva on eri näköinen kuin mitä se oli kuvaputkella. Ihmetellessä tätä, älä ekana osta kuvatulostinta. Tähän on ratkasu, joka taas maksaa. Kokeile ensin kuvien tallentamista nettiin, esim. selaimeen kirjoitat Picasa 3 tms. Odottele rauhassa noin vuosi ja katso miten kehityt pienillä investoinneilla.
Tekniikka kehittyy lujaa vauhtia, ja jatkuvasti tulee entistä parempia tuotteita. Vuodessa investointisi arvo on huvennut jopa puoleen, koska tuote on korvattu entistä ehommalla. Huomaat sen kun tarjoat kalustoasi vaihdossa. Huomaa, että objektiivin etukierteen halkaisijalla on merkitystä, jos olet ostanut suotimia tms. mielestäsi tarpeellista sälää. Voit joutua ostamaan ne uudestaan. Tärkeimmät valotusominaisuudet ovat manuaalivalotus, sekä aukon ja ajan esivalinnat. Täysautomatiikkaa, eli kamera hoitaa kaiken paitsi sommittelun, voit ensi pitää tarpeellisina. Et tarvitse välttämättä muita kuin kolme ensiksi mainttua valotustapaa.
Lopuksi. Ostat minkä tahansa kameran huomaa, että sen mukana on manuaali, jonka lukeminen on tärkeintä. Sitten vaan ottamaan hienoja tuokiokuvia harrastuksistasi. Ei se ole tämän vaikeampaa ;o) - mutta rahaa palaa, jollet ole tarkkana.
Minä ainakaan en tiedä kameraa joka olisi suunniteltu erityisesti hevosen tai koiran kuvaamiseen. Luulisi kaikilla kameramerkeillä voivan kuvata mitä hyvänsä hiirestä isompaa eläintä. Kalojen kuvaamiseen kameran olisi hyvä olla vesitiivis eli vetenalaiseen tarkoitettu ja pikkuötököihin on omat macro jutut.
IlkkaMmälä hyvä kirijotus. kiva.
täsä yks puolentoista tonnin setti Canonin pohojalta. (Canoni vain siksi että tämmönen TuulipukuEinari ei juuri muista merkeistä ymmärrä. kaikkien valamistajien runkoihin löytyy ihan vastaavaa). koitettu miettiä settiä sillämielin että kuvan laatu olis hyvä ja polttovälialuetta riittävästi.
ja toimitus tulis Saksasta Foto Erhardtilta:
http://www.foto-erhardt.de
Canon EOS 450 D Gehäuse
498.49 €
Tamron 17-50 mm SP F 2.8 XR Di II LD ASL [IF] Canon AF
327.89 €
Tamron 70-200 mm SP DI F 2.8 Canon AF
609.00 €
Canon 70-200 mm EF L 4 USM
596.89 €
Sigma 70-200 mm EX 2.8 DG Macro HSM II Canon AF
669.89 €
tuosa Cyberfoton testaajan näkemyksiä:
Testattuna 70-200/2,8 telezoom
Että Tamron osaa tehdä tarkkaa optiikka, se tiedetään jo ennestään, sillä heidän 28-75/2,8 ja melkein legendaarinen makro SP 90/2,8 ovat kuuluneet omissa luokissaan parhaimpiin objektiiveihin jo vuosia. Ja voisimpa melkein väittää että tämäkin voitaisiin liittää tuohon joukkoon tämän testin jälkeen. Hienoa.Erona heidän aikaisempiin normaali- sekä telezoomeihin on että tämä on huomattavasti paremmin tehty. Se on suurimmaksi osaksi metallinen juuri niistä kohdista joista optiikka on heikoin yleensä.
Terävyys on todella hienoa jo isoilla aukoilla. Bokeh´n on myös rauhallinen ja hieno (siis taustan epätarkkuus, kun puhutaan ihmisten kielellä). AF-moottori ei valitettavasti ole sitä hiljaisinta mallia, mutta niin kauan kuin se löytää tarkennuksen nopeasti niin sitä ei tule ajatelleeksi, eikä se häiritse. Tämä on kyllä huippulaatua ja voisimpa antaa tälle jopa kaksi leimaa, kun otetaan huomioon myös hinta.
Alimmaisista testikuvista löydät vertailun Canonin 70-200/4 L IS:ään joka on erittäin tarkka optiikka, (mutta Tamron on tässä tapauksessa terävämpi). Myös Sigman 70-200/2,8 on mukana kisassa ja sijoittuu hyvin. Sigma tosin fokusoi hiukan eri tavalla kuin Tamron ja Canon, joten voi olla hiukan vaikeaa sanoa mikä on se ehdoton ykkönen näistä kolmesta telezoomista.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=T70200C
Lowepro Toploader 65 AW
59.99 €
Kingston SD 8 GB Karte SDHC Class 4
19.59 €
Ersatzakku Canon LP-E5 (Fremdfabrikat)
26.89 €
Zwischensumme: 1541.85 €
räknätty tuola Tamronila.
sitte vielä melekeen pakko mutta mennee yli budjetin:
Manfrotto Einbein 679 B
48.89 €
ja tuonhan saapii korvattua vaikka suksisauvala.
terkut:
perapappa
Esim. Canon EOS 1000D/450D rungoksi ja objektiiviksi vakaajaton 70-200mm/4L.
Miksikö näin?
itse olen vuosia kuvannut koirapuistoissa omia ja muiden koiria, samoin koiranäyttelyissä ja maneesissa. Pari havaintoa olen tehnyt matkan varrella:
- f/4 suuremmat aukot ovat tähän tarkoitukseen täysin turhia. f/4 alkaa olla
isojen eläinten kanssa jo sillä rajalla että kannattaako käyttää
- vakaaja on täysin hyödytön, koska eläinten liikkuessa joudutaan käyttämään
niin suuria suljinnopeuksia että vakaaja ei auta minkään vertaa. Parhaat
otokseni olen saanut 1/400-1/1000 suljinnopeuksilla.
- polttovälialue 150-200mm on esim. koirapuistoon optimaalinen, ja tulee vielä
kaunis bokeh.
- kuvaa RAW-formaattiin niin lievä alivalotus ei haittaa.
Kiitos neuvoista.
Canon on nyt listan ykkönen, johtuen ehkä et pokkarinikin on samaa merkkiä.
Saako tuolla objektiivilla hämärässäkin maneesissa kuvia? Jotkut maneesit tuppaa olemaan niin pirun hämäriä. Pokkarilla ei ainakaan toivoakaan kuvaamisesta..
Mites nämä o:t, olisiko kumpikaan hyvä käyttööni?
EF-S 18-200mm IS
EF 70-300mm f 4-5.6 IS USM
http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=2
Hinta/laatu yksi Canonin parhaita L-sarjan laseja, vakaajalla ei ole paljon merkitystä liikkuvaan kohteen kuvauksessa... ja piirtää täydellä aukolla.
Käy kaupassa kokeilemassa eri valmistajien kameroita. Canonin perusmallit ovat hankalan pieniä normaalikokoiseen käteen. Pysyyhän kamera tietysti sormenpäissäkin, mutta se hankaloittaa kuvaamista turhaan. Samaan hintaan saat kameroita joissa ergonomia on kohdallaan.
"Pysyyhän kamera tietysti sormenpäissäkin"
Sama tyyppi mesoaa tuota paikkansa pitämätöntä ergonomia höpötystään myös tuolla Canon osastolla. Tyyppi ei selvästi ole ikinä Canoniin koskenutkaan.
Kokeile oikeata kameraa joskus niin huomaat eron!
Jopa Sonyn ensimmäinen digijärkkäri oli ergonomisesti parempi kuin Canonin vastaavat mallit vuosien äherryksen jälkeen.
Ostoharkintaa kannatta hintojen puolesta tehdä usein.
Esim. Englannista löytyy edullista tavaraa...
Kokeile ja vertaa :
www.simplyelectronics.net
olen ostanut tuolta edullisesti Canon-optiikkaa ym.
Ota vaan suósiolla se 70-200/4L, se on parhaita zoomeja joita rahalla saa.
Nosta ISO-herkkyyttä, valon määrä tuplaantuu joka nostolla. Yleensä olen pärjännyt ISO200-400 asetuksilla maneesissa. Kuten jo sanottua, lievä alivalotus ei haittaa kun kuvaat RAWia, koska se on nopeasti korjattu.
Ja kohinat lähtee näin: ensin Canonin DPP:llä 1-2 pykälää luminanssia pois ja 2-3 pykälää krominanssia, sen jälkeen ilmaisella NeatImagella loppusiloittelu.
Ja tuo 18-200 on kuvanlaadultaan ihan surkea, tuo 70-300 on 200-300mm välillä suttuinen.
niin monela laila. kyselit parista putkesta: EF-S 18-200mm IS ja EF 70-300mm f 4-5.6 IS USM.
kyllähän kaikisa suunnittelia on parhaansa yrittäny ja aina rahale jonkulaisen vastinheen saapii. kuiten koko täsä ketjusa on poristu semmosista kohtuuhyvistä teleistä ja kyllä tuo 70-300 millinen jo alakaa kärsimhään tuosta pimmeyestä aikalaila, vaikka ISsä onki. varinki ko kyse on liikkuvista kohteista. supersuumi taas on minusta kyllä ihan viisas ratkasu ensimmäiseen kattaukseen. ainaski sillä on käyttyä jatkosaki reissulasina, vaikka vaatimustaso tahtooki kasvaa. siihen tarkotuseen kyllä on aika kova luu tuo Tamronin AF 18-270/3,5-6,3 Di II VC LD IF Macro Canonille. molemmista meleko perusteellinen arviointi dpreviewisä. mullon itelä Sigman muunnelma samasta aiheesta ja kyllä tuomonen supersuumi hyvinki paikkansa täyttää. jos ihan alusta lähethään ja se puolitoista on budjettina, niin mie kyllä lähtisin liikheele niin, että joku (ei välttämättä ihan alottelia-tasonen runko) ja siihen supersuumi ja yks kiintiä. Canonilla on tuo 50 millin f1.8 tosihalapa tahi sitten joku 100 millin huitteisa oleva macro (net ei sitten ihan niinhalapoja ole).
miettisin sitten kokemuksen karttuesa niitä tarpeita uuesthaan. kuitenki salama, jalusta, monopodi, suotimet ja kaukolaukasimet, sunmuut tilpehöörit helepottaa elämää kovasti. mutta kuvan tekniseltä laavulta ei kyllä voi sammaa oottaa, ko mitä jollaki f/2.8 tai f/4L telelä.
perapappa
Tuossa taisi edeltäjiltä jäädä manitsematta se kaikkein tärkein asia. Eli kulmatähtäin (jos kamerassa on kääntyvä takanäyttö niin hyvä). Maailma on pullollaan tylsiä korkealta otettuja eläinkuvia. Pidä nyrkkisääntönä että kameran linssi on kuvattavan kohteen silmän tasalla. Jos kuvaat mäyräkoiraa niin se tarkoittaa pariakymmentä senttiä maanpinnasta. Sinne se kamera vaan on jotenkin saatava. Jos et kuvaa matalalta niin kuvista tulee todellakin tylsän ja mitäänsanomattoman oloisia.
Jos löydät hyvän tarjouksen esimerkiksi poistuvasta Canonin 40D:stä, niin tuollainen harrastajamalli on aina kestävämpi kuin hinnat alkaen mallit. Tuota sai jo alle 700€, mutta hinta on ainakin Rajalassa noussut. Muilla merkeillä ihan sama juttu.
Lasitavaraa tarvitset normaalin ja telen. Tuo Canonin mainittu 70 - 200 f/4.0 USM L on tietysti vaihtoehto, mutta sisäkuvauksessa kyllä toivottoman pimeä. Itse ostaisin normaaliksi esimerkiksi Sigman 30mm. Teleä hakisin käyttetynä, mitä löytyy väliltä 100 - 200mm kiinteitä. Nikonilla on esimerkiksi hyviä 105mm laseja useampikin.
Asian voi kääntää myös toisin päin, eli haet ensin tuon telen ja ostat siihen sitten sopivan rungon. Käytetyissä ostettaessa liikkeestä on normaali takuu mykyään. Tosin vähän lyhyempi kuin uusissa.
Rajalasta löyty tämmöttinen tarjous:
CANON EOS 40D EF 50/1.8 II 849e
CANON EF 70-200/4 L USM 762e
Oisko tuo ehkä meikälle sopiva paketti?
Ulkomailta ehkä sais edullisemmin, mut mieluummin kotomaasta tilailen.... =)
Vaihda tuo 50mm Sigman f/1.4 30mm:een, niin paketti on toimiva - tosin mielestäni vähän kallis kevään hintoihin verrattuna. Satanen ainakin pois, niin voisi olla houkutteleva. Sigma ei ole ollut ihan tasalaatuista, joten siinä on pieni riski, mutta pääosin ne ovat olleet ok.
Canonin omista tulisi lähinnä kyseeseen 28mm.
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef 28mm f1 8 usm/11