Hiko meuhkaa isoon ääneen, mutta antaa nuorten lapsukaisten vastailla. Haukut Wincapitan, sitten haukut Wincapitan jäsenet ja nyt haukut EOK:n, koska se uskaltaa ottaa Wincapita-asian esille julkisemmin.
Vastaa huutoon!
"... tuli nama EOK:n Wincapita kannanotot taysin ilman perehtymista asiaan ja uskoen huhuihin. "
Mistä sinä tiedät, paljonko EOK on perehtynyt asiaa? Miten sinulla on pokkaa väittää tuollaista omalla nimelläsi?
"Totuushan on se etta VT Ekonomi Pitkasen lausunto oli taysin kasittamaton ja osoitti etta eihan han ollut ollenkaan mihinkaan WinCapita aineistoon tutustunut ennenkuin julkaisi kannanottonsa."
Pitkänen tuntuisi ymmärtävän aineiston paljon paremmin kuin sinä, sinulla ei tosin voi olla tietoa siitä, mitä aineistoa EOK:lla on hallussaan. Sinä kävit läpi sinulla olleen aineiston, etkä ymmärtänyt siitä vähäisintäkään toimintaperiaatetta. Ainoa asia, johon otit oikeutetusti kantaa oli se, että niillä papereilla ei voida todistaa valuuttakauppaa.
Jaksatko kertoa omin sanoin sen toimintamekanismin, joilla Wincapitan toiminta myytiin uusille jäsenille? Unohda huijaus - johon olet ankkuroitununut - ja asetu v. 2006...2007 jäsenten asemaan. Mikä siis oli se myyty periaate, mistä ja miten Wincapita sai rahansa?
"Hannu kohdellaan hyvin poliisivankilassa, hanelle ei syoteta vaaleanpunaisia pillereita eika hanta haeta keskella yota kuulusteluihin. Kaikki on silkaa valhetta."
Mistä IHMEESTÄ sinä voit tämän tietää - oletko selvännäkijä?
"Ja kaikki takavarikot on tehty Suomen lain mukaisesti ja uhrilla on ollut oikeus valittaa paatoksesta, kuten ainakin yksi henkilo on tehnyt ja havinnyt jutunsa Itasuomen Hovioikeudessa."
Tämä on totta, koska laki on todella väljä. Tutkinnanjohtaja tai syyttäjä voivat tuomarin kanssa kahdestaan päättää asiasta. Syyttäjää ja tuomaria ei voida myöskään ilman painavaa syytä lähteä syyttämään mistään, ja kynnys lähteä muuttamaan päätöstä tällaisessa asiassa on todella korkealla. Asia on lähes tabu.
"Sitten on tama kaikkien tuomioistuinten vihaama korkeasti koulutettu Kavonius."
Miksi tuomioistuimet vihaavat korkeasti koulutettua tohtori Kavoniusta? Mistä ihmeestä taas revit nämä juttusi, viimeksi sanoit, että viisi lähestymääsi lakimiestä pitää Kavoniusta "pellenä". On miehellä pokkaa tulla esittämään täällä tuollasia väitteitä. Huh hellettä!
"Hallituksessa eras erittain tunnettu ex-nazipuoleen perustaja ja kantava voima."
Väitätkö rivien välissä, että EOK on samalla natsi-myönteinen vai mitä yrität sanoa asiassa? Oletko sä ihan oikeasti joskus ollut professori, en voi uskoa?
ONKO WINCAPITA 100 % VARMUUDELLA HUIJAUS JA MIHIN LAUSUNTOSI PERUSTUU?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8196873
Vastaa huutoon!
"... tuli nama EOK:n Wincapita kannanotot taysin ilman perehtymista asiaan ja uskoen huhuihin. "
Mistä sinä tiedät, paljonko EOK on perehtynyt asiaa? Miten sinulla on pokkaa väittää tuollaista omalla nimelläsi?
"Totuushan on se etta VT Ekonomi Pitkasen lausunto oli taysin kasittamaton ja osoitti etta eihan han ollut ollenkaan mihinkaan WinCapita aineistoon tutustunut ennenkuin julkaisi kannanottonsa."
Pitkänen tuntuisi ymmärtävän aineiston paljon paremmin kuin sinä, sinulla ei tosin voi olla tietoa siitä, mitä aineistoa EOK:lla on hallussaan. Sinä kävit läpi sinulla olleen aineiston, etkä ymmärtänyt siitä vähäisintäkään toimintaperiaatetta. Ainoa asia, johon otit oikeutetusti kantaa oli se, että niillä papereilla ei voida todistaa valuuttakauppaa.
Jaksatko kertoa omin sanoin sen toimintamekanismin, joilla Wincapitan toiminta myytiin uusille jäsenille? Unohda huijaus - johon olet ankkuroitununut - ja asetu v. 2006...2007 jäsenten asemaan. Mikä siis oli se myyty periaate, mistä ja miten Wincapita sai rahansa?
"Hannu kohdellaan hyvin poliisivankilassa, hanelle ei syoteta vaaleanpunaisia pillereita eika hanta haeta keskella yota kuulusteluihin. Kaikki on silkaa valhetta."
Mistä IHMEESTÄ sinä voit tämän tietää - oletko selvännäkijä?
"Ja kaikki takavarikot on tehty Suomen lain mukaisesti ja uhrilla on ollut oikeus valittaa paatoksesta, kuten ainakin yksi henkilo on tehnyt ja havinnyt jutunsa Itasuomen Hovioikeudessa."
Tämä on totta, koska laki on todella väljä. Tutkinnanjohtaja tai syyttäjä voivat tuomarin kanssa kahdestaan päättää asiasta. Syyttäjää ja tuomaria ei voida myöskään ilman painavaa syytä lähteä syyttämään mistään, ja kynnys lähteä muuttamaan päätöstä tällaisessa asiassa on todella korkealla. Asia on lähes tabu.
"Sitten on tama kaikkien tuomioistuinten vihaama korkeasti koulutettu Kavonius."
Miksi tuomioistuimet vihaavat korkeasti koulutettua tohtori Kavoniusta? Mistä ihmeestä taas revit nämä juttusi, viimeksi sanoit, että viisi lähestymääsi lakimiestä pitää Kavoniusta "pellenä". On miehellä pokkaa tulla esittämään täällä tuollasia väitteitä. Huh hellettä!
"Hallituksessa eras erittain tunnettu ex-nazipuoleen perustaja ja kantava voima."
Väitätkö rivien välissä, että EOK on samalla natsi-myönteinen vai mitä yrität sanoa asiassa? Oletko sä ihan oikeasti joskus ollut professori, en voi uskoa?
ONKO WINCAPITA 100 % VARMUUDELLA HUIJAUS JA MIHIN LAUSUNTOSI PERUSTUU?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8196873
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hiko on mennyt jo nukkumaan ja pohtimaan uutta strategiaansa haukkua EOK:ta.
Maksas verot?????
Turhaa vänkäät Hikoa vääntämään samaa rautalankaa uudestaan ja uudestaan. Mene itseesi ja ota selvää asioista.
Guru on puhunut ja hyvin perustein.
Hikon vaivautua. Johan tuon näkee naapurin sokea Reettakin, että EOK:n viesti Capitan laillisuudesta on tuulesta temmattu.
1. Pitkänen puhui artikkelissaan ihan väärästä yhtiöstä, sotki rehellisen brittiläisen yhtiön panamalaiseen hämäräpuljuun.
2. Pitkänen tietää ketä veti töpselin seinästä, koska tietää ettei se ollut yksikään Suomessa asuva jäsen.
3. Pitkänen puhuu ristiin Capitan oman lehdistötiedotteen kanssa tulojen muodostumisesta.
4. "Yksikään jäsen ei ole saanut toisen jäsenen sijoituspanoksesta osuuksia. Pitkäaikaisten 6 kk sijoitusten tuottamista mahdollisista voitoista sponsorit ovat voineet saada osuuden, mutta vain tuotosta, perustelee Pitkänen." Pitkänen unohtaa että pitäisi todistaa tuottoja tulleen pyramidin ulkopuolelta.
5. "Lisenssit merkittiin nopeasti loppuun ja niiden avulla WWIC yhtiö hankki 10 miljoonan euron sijoituspääoman käytettäväksi kansainvälisessä sijoitustoiminnassa." tietää Pitkänen. Missään ei ole näkynyt merkkiäkään 'kansainvälisestä sijoitustoiminnasta'.
6. "Jäsenten välinen osakkeiden/lisenssien kauppa on normaalin tuntuista, täysin sallittua arvopaperikauppaa, jossa ei käsitykseni mukaan voi olla mitään rikosoikeudellisesti arvosteltavaa, toteaa Pitkänen." Väärä/puuttuva ilmoitus Ratalle ja veroseuraamuksien laiminlyönti noin alkaa päälle ovat rikosoikeudellisesti arvosteltavia.
7. " Ensinnäkin KRP pyytää tekemään rikosilmoituksia kuvaamatta, mikä rikos asiassa on tapahtunut." Pitkänen ei ollut vaivautunut lukemaan edes KRP:n tiedotetta. Juristin myös luulisi tietävän, että syyttäjä päättää millä rikoksilla oikeuteen lähdetään.
8. Palstalla olleiden tietojen mukaan Kavonius irtisanoutui Pitkäsen lausunnosta, ilmoittaen sen olevan yksittäisen EOK:n jäsenen mielipide.
"ONKO WINCAPITA 100 % VARMUUDELLA HUIJAUS JA MIHIN LAUSUNTOSI PERUSTUU?"
On se. Jäsenten rahat jäsenten ulottumattomissa, eikä pienintäkään merkkiä ulkopuolisesta tulolähteestä. Hannu tietää ja on kertonut.
Ole kuin hyeena haaskalla. Yrittää rahastaa loputkin rahat, jotka Hannu ja suursponssit eivät ole onnistuneet haalimaan..
Hannu ihan oman turvallisuutensa takia haluaa pysy kiven sisällä, turha on levitellä juttua huonoista sellioloista ja pillereiden popsimisesta. Mutta kait tuo juttu vielä tehoaa joihinkin capitalaisiin, totuus kait heille selviää vasta leivättömän pöydän ääressä.
Omaisuuden takavarikoilla tässä vain varmistetaan wincapitaruletissa rahansa menettäneiden saatavia. Turha sitä on vedota hyväuskoisuuteen ja vilpittömyyteen, jos muutaman tonnin sijoituksella on rahaa nostettu monikertainen määrä. Pitäsi hieman hältyskellojen soida, jos pääoman tuotto on täysin epärealistinen. Mutta ahneus kait on perisyntimme ja usein sillä on sananlaskun mukaan paskainen loppu.
ja tämä jäi jäljelle.
Eipä silti vastaa, heittelee vaan törkyä ihmisten päälle.
Yritin eilen ja olen tanaankin yrittanyt vastata viestiisi mutta aina se haviaa kun yrittaa lahettaa.
1. EOK:n missio on hyva ja sellaista jarjestoa tarvitaan. Sen mita en hyvaksy on se etta EOK antaa lausuntoja Wincapita asiassa jotka eivat perustu faktoihin. Silta osin kuin KRP uskaltaa antaa lausuntoja keskeneraisesta esitutkinnasta niin se on varmaan faktaa.
KRP:WinCapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta
21.01.2009
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
EOK PITKANEN
"Mikään seikka WinCapitan suhteen ei viittaa siihen, että kyseessä olisi ns. pyramidihuijaus"
Miten lakitieteen lisensiatti, varatuomari, ex-asianaja, ekonomi kehtaa kirjoittaa niin kuin kirjoitti. Mina luulin ensin etta Pitkaselle on maksettu lausunnosta joten otin vahan selvaa hanesta. Pitkanen on entinen Asianajaja joka on erotettu liitosta, syyna omat raha asiat. Kyselin kuitenkin hanen koleegoilta mielipidetta ja kaikki pitivat Pitkasta asiallisena ja patevana, ainakin silloin kuin han piti omaa asianajaja toimistoa Tapiolassa. Kaikki olivat sita mielta etta tuskin Pitkasta on ostettavissa. Taman takia vedin sen johtopaatoksen etta han ei ole tutustunut aineistoon. Talla tavallahan han myos paasee helpommin irti tasta lausunnosta kunnialla.
Wincapita toimintaperiaatteen, toimintamekanismin tai ansaintamekanismin ymmarran erittain hyvin. Kusettamalla uusilta jasenilta rahat pidetaan vanhat jasenet kurissa ja tyytyvaisena maksamalla suurin os naista rahoista heille.
Miten jasen vuonna 2006-2007 ymmarsi Wincapita toimintaperiaatteen on helppo vastata. Akkia minun rahat sinne tilille tuottamaan fyffea valuuttakaupalla. Harva jaksoi siina vaiheessa kinnostua lisensseista, signaaliohjelmistosta tai treidausrobotteista. Kuitenkin vain tosi harva tiesi menevansa mukaan rikolliseen toimintaan. Sen mina myos uskon.
Miksi mina tiedan miten Hannua kohdellaan? Siksi etta soitin KRP:lle ja kysyin. Lisaksi minulla on yksi tuttu juristi joka on viime vuosina joutunut ravaamaan Oulun poliisivankilassa useasti.
Takavarikkoasiassa ollaan samaa mielta. Lakia pitaisi uusia. Varsinkin kuin valtio on hakijana niin vastapuolen argumentit pitaa tosiaan olla vahvoja jos haluaaa menestya. Kuitenkin luulen etta Wincapitassa ei ole tapahtunut ylilyonteja.
Kavonius on Persona Non Grata oikeksissa koska hanella on taipumus vaantaa ja kaantaa kaikki jutut joksikin ihmisoikeusjutuksi ja hokee jatkuvasti etta Tuomarilla on "vaaristyma" paatoksenteossa. Sitten kun lisaat siihen ylipitkia vastineita jotka eivat kuulu varsinaisen juttuun niin soppa on valmis. Silla tavalla et saa paljon kavereita noissa piireissa ja siella niita juttuja paatetaan.
Pokka minullle riittaa.
En vihjaile etta EOK olisi natsimyonteinen. Jokainen saa itse paattaa. Kuitenkin on Suomen ehka tunnettuin Nazi kannattaja EOK:n hallituksessa. Sama henkilo oli muuten jokunen vuosi sitten kunnallisvaaleissa ehdokkaana samalla listalla kuin Dalton veljekset. Aika huonoa arvostelukykya seka EOK:lta etta kyseiselta herralta.
Olen ex.vt. Apulaisprofessori, pitaa paikansa mutta ei sun ole pakko sita uskoa. Aineena oli Yleinen Liiketaloustiede seka Investointi ja Rahoitus.
WINCAPITA OLI 100% VARMUUDELLA ALUN ALKAEN KUSETUS JA OLEN ASIANI TASSA JA AIKAISEMMINKIN TARPEEKSI SELVASTI PERUSTELLUT.
Toinen asiahan on se etta uskon myos etta 99% jasenista eivat tienneet etta he menivat mukaan rikolliseen toimintaan, he olivat hyvassa uskossa vaikka ehka ADA on eri mielta.
Pistetaan tahan lopuksi KRP:n yksi tiedoksianto:
"Esitutkinnan mukaan mikään asiaan liittyvistä yhtiöistä ei ole pitänyt toiminnastaan kirjanpitoa."
Eiko's sekin kertoo kaiken.
Rakentavin terveisin HIKO
"Pitkanen on entinen Asianajaja joka on erotettu liitosta, syyna omat raha asiat."
Kuulopuhetta eikä liity asiaan. Ei todistusarvoa, oikeus kiittää.
"Kaikki olivat sita mielta etta tuskin Pitkasta on ostettavissa. Taman takia vedin sen johtopaatoksen etta han ei ole tutustunut aineistoon. Talla tavallahan han myos paasee helpommin irti tasta lausunnosta kunnialla."
Asia oli tasan oma päätelmäsi. Et tiedä, millainen aineisto Pitkäsellä on ollut käytettävissä. Ei todistusarvoa, oikeus kiittää.
"Wincapita toimintaperiaatteen, toimintamekanismin tai ansaintamekanismin ymmarran erittain hyvin. Kusettamalla uusilta jasenilta rahat pidetaan vanhat jasenet kurissa ja tyytyvaisena maksamalla suurin os naista rahoista heille."
Asia on siis jälleen oma päätelmäsi. Ei todistusarvoa, oikeus kiittää.
"Miksi mina tiedan miten Hannua kohdellaan? Siksi etta soitin KRP:lle ja kysyin. Lisaksi minulla on yksi tuttu juristi joka on viime vuosina joutunut ravaamaan Oulun poliisivankilassa useasti."
Kuulopuhetta. Kuulopuhe vastaan Kailajärven lähiomainen. Puhelimessa varmasti Hiko-nikille paljastetaan, että pillereitä ei ole syötetty, sängyssä on puhtaat ja valkeat lakanat ja Kailajärvi nukkuu kuin lapsi. Ei todistusarvoa, oikeus kiittää.
"Takavarikkoasiassa ollaan samaa mielta."
Näin olemme, muutosta vaaditaan tietyiltä osin.
"Kavonius on Persona Non Grata oikeksissa koska hanella on taipumus vaantaa ja kaantaa kaikki jutut joksikin ihmisoikeusjutuksi ja hokee jatkuvasti etta Tuomarilla on "vaaristyma" paatoksenteossa. Sitten kun lisaat siihen ylipitkia vastineita jotka eivat kuulu varsinaisen juttuun niin soppa on valmis. Silla tavalla et saa paljon kavereita noissa piireissa ja siella niita juttuja paatetaan."
Lakimiehen ei tarvitse olla pidetty, lakimiehen tulee olla päämiehelleen TEHOKAS. Jos arvostelet oikeusjärjestelmää ja tunnet sen, olet piikki järjestelmän ja kollegoidesi lihassa. Se, että sanot Kavoniusta pelleksi, lähentelee kunnianloukkausta. Ei todistusarvoa, oikeus kiittää.
"Pokka minullle riittaa... En vihjaile etta EOK olisi natsimyonteinen."
Kyllä, jopa kunnianloukkauksen rajamaille.
"WINCAPITA OLI 100% VARMUUDELLA ALUN ALKAEN KUSETUS JA OLEN ASIANI TASSA JA AIKAISEMMINKIN TARPEEKSI SELVASTI PERUSTELLUT."
Asia on tasan oma päätelmäsi. Ei todistusarvoa, oikeus kiittää.
"Esitutkinnan mukaan mikään asiaan liittyvistä yhtiöistä ei ole pitänyt toiminnastaan kirjanpitoa."
Panamalainen yritys ei ole kirjanpitovelvollinen Suomeen.
Mitä tulee sähköisten palveluiden eli ahtopainemittarin toimittamiseen Suomeen ja siitä syntyvään arvonlisäverovelvollisuuteen, Wincapita saattaa olla arvonlisäverovelvollinen 1-2 miljoonan osuudella. Wincapitalla on kuitenkin lain vaatima kirjanpitoon verrattava jäsenluettelo, josta verottaja voi päätellä, kuinka monta sähköisen palvelun toimitusta on tehty Suomeen.
Lisäksi Wincapitalla on tietokannassaan kaikki Wincapitan ja jäsenten sekä jäsenten välinen rahaliikenne. OffShore-yhtiöt sisältävät anonymiteetin, jota ei normaalisti luovuteta kolmannelle osapuolelle.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hikolle kiitos vielä vastauksesta.
tietokanta?
> Wincapitalla on tietokannassaan
Onko se EOK:n Pitkäsen lausunto totuus vai ei? Ilmeisesti ei, koska sinäkin olet sitä kumoamassa.
Sinä:
"Panamalainen yritys ei ole kirjanpitovelvollinen Suomeen.
Mitä tulee sähköisten palveluiden eli ahtopainemittarin toimittamiseen Suomeen ja siitä syntyvään arvonlisäverovelvollisuuteen, Wincapita saattaa olla arvonlisäverovelvollinen 1-2 miljoonan osuudella. Wincapitalla on kuitenkin lain vaatima kirjanpitoon verrattava jäsenluettelo, josta verottaja voi päätellä, kuinka monta sähköisen palvelun toimitusta on tehty Suomeen."
Pitkänen:
"Jäsenten välinen osakkeiden/lisenssien kauppa on normaalin tuntuista, täysin sallittua arvopaperikauppaa, jossa ei käsitykseni mukaan voi olla mitään rikosoikeudellisesti arvosteltavaa, toteaa Pitkänen."
Mikäli se Pitkänen on tutustunut asiaan ja puhuu arvopaperikaupasta, nuo sinun väitteesi lain vaatimuksista joutuvat naurettavaan valoon. Mikäli sinä olet puolestasi oikeassa, se osoittaa ettei Pitkänen ole tutustunut aineistoon, tai ei osaa tulkita sitä.
ristiriitaa.
"Pitkanen on entinen Asianajaja joka on erotettu liitosta, syyna omat raha asiat."
Tiedäthän, että lakimiehet ovat hyvin herkkiä kunniastaan. Olet tästä asiasta helposti oikeudessa, jos viesti menee Pitkäselle.
ristiriita. Pitkäsen mukaan toiminnan laillisuus perustuu juuri tuohon arvopaperikauppaan. Arvopaperikauppaa puolestaan säätelee Arvopaperimarkkinalaki. Mikäli toiminnan laillisuus perustui kokonaan eri lain säätelemään sähköiseen palvelujen myyntiin, olisi Pitkänen tämän varmasti kertonut.
Ratan lausunto, jossa toiminta ei kuulunut Ratan valvontaan. Toisaalta Ratan lakimies muutti käsitystään kesällä 2008, jolloin hän tulkitsi Wincapitan pyramidihuijaukseksi.
Kyseessä ovat lisenssit, jotka ovat immateriaalipalvelua, sekä lisenssit, jotka ovat sähköistä palvelua.
Silti, elleivät lakimiehetkään ole tällä hetkellä asiasta yhtä mieltä, turha minun on ruveta väittelemään asiasta. Ratan lakimies on myös muuttanut kantansa valuuttakauppapalveluista pyramidihuijaukseksi.
Ammattitoiminnan piirissä olevia tosiasioita ei suojata lähimainkaan samalla tavalla kuin yksityisasioita (kuten esim seksuaalinen suuntautuneisuus).
oli kyse ja sen totuudesta. Tuo Pitkäsen lausunto Wincapitan laillisuudesta nojaa kokonaisuudessaan siihen, että Wincapita harjoitti arvopaperikauppaa. Mikäli Wincapita ei harjoittanut arvopaperikauppaa, EOK:n lausunnolla Wincapitan laillisuudesta ei ole mitään virkaa.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, että lausunto on annettu riittämättömien tietojen valossa ja näin ollen arvoton.
tuo sinun toteamus. Täysin arvoton!
Jos mittaat asioiden totuusarvoa sillä, miten ne tukevat Capitan puolustusta, olet totuuden torjumisen vaiheessa, jota mm Kavonius on ansiokkaasti kuvannut eräässä tutkielmassaan.
yhteisymmärrykseen Pitkäsen (vai EOK ry:n?) lausunnon arvosta.