Meikäläinen on vähän pihalla näistä valintaperusteista, kun olen hakenut rakennustekniikan linjalle ja täytän erittäin hyvin ne kriteerit, jotka koulutuslinjalle hakijalta yleisesti vaaditaan linjan mainospuheissa.
Eli käsittääkseni saan työkokemuksesta täydet 20 pinnaa, ensimmäisestä hakutoiveesta 5 pinnaa, motivaatiosta mitä ilmeisimmin täydet, mutta paljonko sitä en tiedä. Koe meni niin hyvin kuin voi mennä, mutta esim. Luetun ymmärtämisen tehtävän pisteytys on jotain käsittämätöntä.
Eli 15 väittämää, jotka perustuivat luettuun juttuun. 0 - 1 virhettä 10 pistettä 2 - 10 virhettä 3 pistettä jne. Miksei helvetti voida vähentää vaikka tasaisesti piste kahdesta virheestä? Kuka ääliö näitä pisteytyksiä laatii?
Eli saatoin saada tehtävästä 10 pistettä tai sitten vain 3. Aika radikaali vaikutus. Matikassa tuli pari miinuspistettä, ehkä enemmän, jos vastausten pyöristys-säännössä on jotain mikä ei ole mennyt jakeluun.
Kuinka nämä ennakkotehtävät sitten pisteytetään. En tajunnut niitä täyttäessäni, että niitä ilmeisesti arvostellaan. Oletin, että riittää, kun käy ilmi, että olen koulun suhteen tosissani.
No tähän saakka pisteytys on kuitenkin jokseenkin looginen, mutta sitten astuu esiin tämä opiskelukokemus, mikä haraa sikäli vastaan, että koulua markkinoidaan työssäoppineille, äkkiä kuitenkin työkokemuksella etua saanut hakija palautetaan samalle viivalle kokemattoman mutta opiskelukokemusta omaavan kanssa.
Eikö olisi fiksua nyt aluksi päättää, halutaanko luokalle niitä ammatissa oppineita ammattimiehiä, vai kouluissa kiertäneitä teoreetikkoja?
Eli nämä kaksi osa-aluetta tavallaan kumoaa toisensa.
Toisaalta joillakin on tietysti kokemusta sekä opiskelusta ja työelämästä, jolloin nämä lienevät niitä, joita todellisuudessa linjalle haetaan, eikä opiskelulinjan mainospuheet näinollen pidä täysin paikkaansa.
Onhan se tietysti hienoa, kun saadaan paljon hakijoita, kun työhönsä turhautuneet aikuiset innostautuvat hakemaan linjalle, jolle luulevat pääsevänsä työkokemuksensa ansiosta.
Sen verran insinöörin vikaa minussa on, en pysty hyväksymään sellaisia pisteitä, jotka tulee jonkun henkilön mutu arviosta hakijan oletetusta kyvykkyydestä opiskeluun.
Insinööriksi halajavan pitäisi pistää vain yksinkertaiseen omaksumistestiin, jossa testattaisiin vain hakijan kykyä tajuta nopeasti monimutkaisia asioita.
Eli käsittääkseni saan työkokemuksesta täydet 20 pinnaa, ensimmäisestä hakutoiveesta 5 pinnaa, motivaatiosta mitä ilmeisimmin täydet, mutta paljonko sitä en tiedä. Koe meni niin hyvin kuin voi mennä, mutta esim. Luetun ymmärtämisen tehtävän pisteytys on jotain käsittämätöntä.
Eli 15 väittämää, jotka perustuivat luettuun juttuun. 0 - 1 virhettä 10 pistettä 2 - 10 virhettä 3 pistettä jne. Miksei helvetti voida vähentää vaikka tasaisesti piste kahdesta virheestä? Kuka ääliö näitä pisteytyksiä laatii?
Eli saatoin saada tehtävästä 10 pistettä tai sitten vain 3. Aika radikaali vaikutus. Matikassa tuli pari miinuspistettä, ehkä enemmän, jos vastausten pyöristys-säännössä on jotain mikä ei ole mennyt jakeluun.
Kuinka nämä ennakkotehtävät sitten pisteytetään. En tajunnut niitä täyttäessäni, että niitä ilmeisesti arvostellaan. Oletin, että riittää, kun käy ilmi, että olen koulun suhteen tosissani.
No tähän saakka pisteytys on kuitenkin jokseenkin looginen, mutta sitten astuu esiin tämä opiskelukokemus, mikä haraa sikäli vastaan, että koulua markkinoidaan työssäoppineille, äkkiä kuitenkin työkokemuksella etua saanut hakija palautetaan samalle viivalle kokemattoman mutta opiskelukokemusta omaavan kanssa.
Eikö olisi fiksua nyt aluksi päättää, halutaanko luokalle niitä ammatissa oppineita ammattimiehiä, vai kouluissa kiertäneitä teoreetikkoja?
Eli nämä kaksi osa-aluetta tavallaan kumoaa toisensa.
Toisaalta joillakin on tietysti kokemusta sekä opiskelusta ja työelämästä, jolloin nämä lienevät niitä, joita todellisuudessa linjalle haetaan, eikä opiskelulinjan mainospuheet näinollen pidä täysin paikkaansa.
Onhan se tietysti hienoa, kun saadaan paljon hakijoita, kun työhönsä turhautuneet aikuiset innostautuvat hakemaan linjalle, jolle luulevat pääsevänsä työkokemuksensa ansiosta.
Sen verran insinöörin vikaa minussa on, en pysty hyväksymään sellaisia pisteitä, jotka tulee jonkun henkilön mutu arviosta hakijan oletetusta kyvykkyydestä opiskeluun.
Insinööriksi halajavan pitäisi pistää vain yksinkertaiseen omaksumistestiin, jossa testattaisiin vain hakijan kykyä tajuta nopeasti monimutkaisia asioita.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.