Mitä "käytännön" eroa on seuraavilla canonin kameroilla: eos 1000d, eos 450d ja eos 40d? Kun nopesti katsoin noita teknisiä tietoja, niin ei kovin suuria eroja.
Mitä eroa
"Tyhmä"
8258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Turha sitä täältä on kysellä. Kerroit katsoneesi nopeasti, mikset katsonut itse hitaasti ja tarkemmin.
Tarkoitin tuolla "nopeasti" sitä, että kun en ymmärtänyt noista kaikista ominaisuuksista juuri mitään. Katsoin itselleni "muka" tärkeimpiä tietoja (kennokoko, piksellimäärä...). Ajattelin, että jospa täällä olisi viisaampia jotka voisivat "jelppiä" minua, mutta näyttää olevan turha toive!
Vertasin nopeasti Ferraria ja Ladaa. Molemmissa näyttäisi olevan neljä rengasta, moottori, vaihteet ja ratti. Molempia saa punaisena. Hintaeroa näyttää olevan hurjasti.
Niinkö vertasit? Oliko äitisi apuna siinä?
Automerkkejä kun käytetään vertailukohteena, niin nykyisin tuon Ladan paikalle kuuluu laittaa Renault tai jos kaverilla on Renu, voi käyttää Citroenia. Lada on jo aikansa elänyt vertailuissa.
Erot ovat käytännössä varsin pieniä. Tonninen on peruskamera, pikseleitä ja tarkennuspisteitä hieman vähemmän kuin 450:ä.
Nelikymppinen on jo huomattavasti parempi kamera laadultaan.
Jos rahat sallii niin 40D.
40d on aika kallis, vaativamman ja edistyneemmän kuvaajan kamera.
1000d ja 450d aikalailla samanlaisia käyttäjän ensimmäisiä järkkäreitä, mutta 450d on uudempaa tekniikkaa, isompi näyttö takana yms. Hinnanero näiden välillä kuitenkin sen verran iso että 1000d olisi minun valintani. Samat objektiivit sopii ja niille uusille ominaisuuksille ei kaikilla niin polttavaa tarvetta ole.
Pikseleitä kaikissa on vähintäänkin riittävästi.
KIITOKSIA asiallisista vastauksista!! Näillä tiedoilla edetään.