Meinasin viime viikonloppuna teilata motoristin. Ajoin kaksikaistaisella tiellä vasenta kaistaa. Olin siirtymässä oikealle kaistalle kun huomasin viimehetkellä että sinne oli hiipinyt motoristi, peilien kuolleeseen kulmaan. Motoristi oli ilmestynyt kuin tyhjästä erään liittymän jälkeen, hiljainen kone, vilkas liikenne ja yksi kaistanvaihto.... Älä aja kuolleessa kulmassa, tule rinnalle, aja ohi tai ole selvästi takana että näyt peileissä. Sorry, oli lähellä..
Älä aja kuolleessa kulmassa
liisa69
38
1150
Vastaukset
- pitää tietää
miten ajetaan, ettei muodosta tyhmyyttään turhia vaaratilanteita toisille ja itselleen. Pahimpia ovat poukkoilevat alaikäiset mopoilijat taajama-alueella, ei minkäänlaista käsitystä miten liikenteessä pitää toimia.
- Putkonen74643542
Mites se mahto olla, pitiköhän se autokoulun setä kuinka tärkeänä KÄÄNTÄÄ PÄÄTÄ ennenkuin vaihdetaan kaistaa? Niskat nurin jäykkäniskakotilokuskeilta että se pää alkaa kääntymään... Eiku... ;)
- biker.man
syytät motoristia läheltä piti tilanteesta, se oot sinä joka kaistaa vaihdat väistämisvelvollinen, ei sitä voi tietää mikä on sinulla kuollut kulma. aina ohittaessa on hetken kuolleessa kulmassa, käännä tollo päätäs , jos ei käänny . revi korttis ja pysy pois muiden henkeä vaarantamasta
- täyskielto
Sulta pitäisi ottaa kortti pois kun et tiedä edes mikä on kuollut kulma.
- käyt
kierroksilla, ei tuossa aloittajan tekstissä ollut mitään sellaista, mistä pitäisi noin hermostua. Vastuu se on sinullakin tehdä itsesi näkyväksi muille tiellä liikkujille. Eikö?
- TIIKERI62
paloi hihat. :=D
avaajahan pyysi anteeksi tarkkaamattomuuttaan.
jos olet noin negatiivinen, ehkä sinun pitäisi pysyä pois liikenteestä. - Puutkooneen
käyt kirjoitti:
kierroksilla, ei tuossa aloittajan tekstissä ollut mitään sellaista, mistä pitäisi noin hermostua. Vastuu se on sinullakin tehdä itsesi näkyväksi muille tiellä liikkujille. Eikö?
Itseasiassa ei, minulla ei ole pienintäkään "vastuuta/velvollisuutta" tehdä itseäni näkyväksi tiellä. Vastuu on vain ja ainoastaan henkilöllä joka vaihtaa kaistaa. Hänellä ja vain hänellä on velvollisuus tarkastaa, onko kaista vapaa ja voiko kaistanvaihdon suorittaa turvallisesti vaarantamatta muita tielläliikkujia. Anteeksi, mutta niin se vain on. Tämä ei tarkoita, etteikö oikeanlainen ajovarustus ja "pelisilmä" olisi suotavaa. Laki niitä ei silti määrää.
- mika2
Puutkooneen kirjoitti:
Itseasiassa ei, minulla ei ole pienintäkään "vastuuta/velvollisuutta" tehdä itseäni näkyväksi tiellä. Vastuu on vain ja ainoastaan henkilöllä joka vaihtaa kaistaa. Hänellä ja vain hänellä on velvollisuus tarkastaa, onko kaista vapaa ja voiko kaistanvaihdon suorittaa turvallisesti vaarantamatta muita tielläliikkujia. Anteeksi, mutta niin se vain on. Tämä ei tarkoita, etteikö oikeanlainen ajovarustus ja "pelisilmä" olisi suotavaa. Laki niitä ei silti määrää.
.... toivottavasti liikut vain jalan. Kyllähän me kaikki liikenteessä vastaamme siitä että se sujuu turvallisesti. Kolarin ajaminen tahallaan on lisäksi lailla kiellettyä. Vaikka olisit kuinka "oikeassa" sulle kyllä rapsahtaa rapsut jos voidaan osoittaa, että et väistänyt vaikka olisit voinut.
Itse olen motoristina ihan vasta-alkaja, mutta jopa minä tiedän motoristin olevan aina enemmän vastuussa kuin autoilija, koska motoristi vastaa hengellään.
Onneksi tiellä liikkujat helsingissä niin autoilijat kuin motoristitkin ovat pääsääntöisesti fiksuja. Kaltaistesi vastuun ulkoistajien takia pitää kuitenkin olla aina erityisen varpaillaan. - TIIKERI62
mika2 kirjoitti:
.... toivottavasti liikut vain jalan. Kyllähän me kaikki liikenteessä vastaamme siitä että se sujuu turvallisesti. Kolarin ajaminen tahallaan on lisäksi lailla kiellettyä. Vaikka olisit kuinka "oikeassa" sulle kyllä rapsahtaa rapsut jos voidaan osoittaa, että et väistänyt vaikka olisit voinut.
Itse olen motoristina ihan vasta-alkaja, mutta jopa minä tiedän motoristin olevan aina enemmän vastuussa kuin autoilija, koska motoristi vastaa hengellään.
Onneksi tiellä liikkujat helsingissä niin autoilijat kuin motoristitkin ovat pääsääntöisesti fiksuja. Kaltaistesi vastuun ulkoistajien takia pitää kuitenkin olla aina erityisen varpaillaan.luuletko että autoilija viitsii edes pysähtyä jos kiilaa sinut osumatta tieltä?
ja sakko on silloin pieni asia, jos lähtee se ainoa. #MURR#
niin sinä tiedät olevasi vastuussa.
mistä? - mika2
TIIKERI62 kirjoitti:
luuletko että autoilija viitsii edes pysähtyä jos kiilaa sinut osumatta tieltä?
ja sakko on silloin pieni asia, jos lähtee se ainoa. #MURR#
niin sinä tiedät olevasi vastuussa.
mistä?.... ymmärtämättä se piikki minulta. Tarkoitan vastuulla sitä, että vastaan hengestäni. Yritän olla liikenteessä näkyvä ja varon kuolleita kulmia jotta kukaan ei aja päälleni vahingossa ja lisäksi olen koko ajan valmiina väistämään heitä jotka haluavat kiilata tai ovat muuten pahantuulisia ettei kukaan aja päälleni tahallaan.
En oleta, että minut huomataan/noteerataan liikenteessä ja siksi yllätyn joka kerta iloisesti kun niin tapahtuu. - CherokeeKissum
mika2 kirjoitti:
.... toivottavasti liikut vain jalan. Kyllähän me kaikki liikenteessä vastaamme siitä että se sujuu turvallisesti. Kolarin ajaminen tahallaan on lisäksi lailla kiellettyä. Vaikka olisit kuinka "oikeassa" sulle kyllä rapsahtaa rapsut jos voidaan osoittaa, että et väistänyt vaikka olisit voinut.
Itse olen motoristina ihan vasta-alkaja, mutta jopa minä tiedän motoristin olevan aina enemmän vastuussa kuin autoilija, koska motoristi vastaa hengellään.
Onneksi tiellä liikkujat helsingissä niin autoilijat kuin motoristitkin ovat pääsääntöisesti fiksuja. Kaltaistesi vastuun ulkoistajien takia pitää kuitenkin olla aina erityisen varpaillaan.väärään johtopäätökseen.
Lueppas tarkemmin, kirjoittaja sanoi että LAIN NÄKÖKULMASTA.
Ja niin se laki menee, kaistanvaihtajan on varottava sillä kaistalla jo olevia...ei siinä auta selitys, että oli kuolleessa kulmassa.
Kaikki muutkin tielläliikkujat liikkuu luultavasti suurimmmalla sallitulla nopeudella ja jos se on vaik 120, tulee tilanteet kohdalle aika nopeasti.
Kun vilkaiset ei ole ketään mutta kun teet liikkusi, siinä on jo joku...
Mistä muuten tiesit, että kirjoittaja liikkuu Helsingissä?Jollet itse kirjoittanut sitä viestiä? - mika2
CherokeeKissum kirjoitti:
väärään johtopäätökseen.
Lueppas tarkemmin, kirjoittaja sanoi että LAIN NÄKÖKULMASTA.
Ja niin se laki menee, kaistanvaihtajan on varottava sillä kaistalla jo olevia...ei siinä auta selitys, että oli kuolleessa kulmassa.
Kaikki muutkin tielläliikkujat liikkuu luultavasti suurimmmalla sallitulla nopeudella ja jos se on vaik 120, tulee tilanteet kohdalle aika nopeasti.
Kun vilkaiset ei ole ketään mutta kun teet liikkusi, siinä on jo joku...
Mistä muuten tiesit, että kirjoittaja liikkuu Helsingissä?Jollet itse kirjoittanut sitä viestiä?.... minulle vain hiukan särähti väite että kaikki vastuu on yksinomaan kaistan vaihtajalla ja että toisella osapuolella ei olisi mitään vastuuta. "Uhrin" velvollisuus on tehdä kaikki voitava onnettomuuden välttämiseksi ja jos näyttää siltä ettei näin ole tapahtunut voi rapsut tulla molemmille osapuolille. Totta kai tieliikennelaki määrittelee vastuita ja oikeuksia erilaisia liikennetilanteita varten, mutta ne eivät ole ihan niin yksiselitteisiä. Kuten sanottua niin tahallisuus on raskauttavaa, vaikka olisikin "uhri" ja toinen tilanne on, jos ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena niin silloin kaikki vastuu on "uhrilla" vaikka se muuten olisikin "oikeassa". Sellaisella asenteella ei vain saisi liikkua ettei itsellä olisi joissakin tilanteissa mitään vastuuta.
Se Helsinkiviittaus koski lähinnä itseäni, kun täällä metropolissa asun ja pääsääntöisesti kuljen, niin oma kokemukseni rajautuu lähinnä tänne. - CherokeeKissum
mika2 kirjoitti:
.... minulle vain hiukan särähti väite että kaikki vastuu on yksinomaan kaistan vaihtajalla ja että toisella osapuolella ei olisi mitään vastuuta. "Uhrin" velvollisuus on tehdä kaikki voitava onnettomuuden välttämiseksi ja jos näyttää siltä ettei näin ole tapahtunut voi rapsut tulla molemmille osapuolille. Totta kai tieliikennelaki määrittelee vastuita ja oikeuksia erilaisia liikennetilanteita varten, mutta ne eivät ole ihan niin yksiselitteisiä. Kuten sanottua niin tahallisuus on raskauttavaa, vaikka olisikin "uhri" ja toinen tilanne on, jos ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena niin silloin kaikki vastuu on "uhrilla" vaikka se muuten olisikin "oikeassa". Sellaisella asenteella ei vain saisi liikkua ettei itsellä olisi joissakin tilanteissa mitään vastuuta.
Se Helsinkiviittaus koski lähinnä itseäni, kun täällä metropolissa asun ja pääsääntöisesti kuljen, niin oma kokemukseni rajautuu lähinnä tänne.teon tahallisuudesta puhutaan jo ihan eri maailmasta.
Mutta kuinka onnistut tuohon vääntämään tahallisuuden?
Että joku moottoripyörällä ajais tahallaan perään autolle, joka tulee samalle kaistalle? Aika hullu olisi.
Tai että joku tahallaan ajais pyörän päälle vaikka on syyllinen jo tapaturmaan muutenkin?
Teoria on teoriaa, käytäntö jotain toista ja laki on se joka määrittää syyllisen.
Kolaritapauksissa, joka tapauksessa kummankin osapuolen kohtaa tutkitaan liikenteen vaarantamisena.
Oli uhri tai syyllinen, saattaa saada rapsut.
Päissään ajelusta ei kukaan puhunut mitään, joten en siihen puutu.
Liian kaukana aloituksen aihepiiristä. - mika2
CherokeeKissum kirjoitti:
teon tahallisuudesta puhutaan jo ihan eri maailmasta.
Mutta kuinka onnistut tuohon vääntämään tahallisuuden?
Että joku moottoripyörällä ajais tahallaan perään autolle, joka tulee samalle kaistalle? Aika hullu olisi.
Tai että joku tahallaan ajais pyörän päälle vaikka on syyllinen jo tapaturmaan muutenkin?
Teoria on teoriaa, käytäntö jotain toista ja laki on se joka määrittää syyllisen.
Kolaritapauksissa, joka tapauksessa kummankin osapuolen kohtaa tutkitaan liikenteen vaarantamisena.
Oli uhri tai syyllinen, saattaa saada rapsut.
Päissään ajelusta ei kukaan puhunut mitään, joten en siihen puutu.
Liian kaukana aloituksen aihepiiristä."teon tahallisuudesta puhutaan jo ihan eri maailmasta.
Mutta kuinka onnistut tuohon vääntämään tahallisuuden?"
Vain rajanvetoa siinä kysymyksessä onko etuajo-oikeutettu tehnyt kaiken mahdollisen onnettomuuden välttämiseksi. Kaukana tietysti jo alkuperäisestä aiheesta eikä yksikään tuomioistuin varmasti tuomitse kuolleessa kulmassa ajelijaa. Yritin vain epätoivoisesti hakea esimerkkiä siitä, että yksikään tielläliikkuja ei voi sanoa "minulla ei ole mitään vastuuta ja että kaikki vastuu on toisella osapuolella". Kaikki vastuu on toisella osapuolella ainoastaan siinä tilanteessa, että se on humalassa.
"Että joku moottoripyörällä ajais tahallaan perään autolle, joka tulee samalle kaistalle? Aika hullu olisi.
Tai että joku tahallaan ajais pyörän päälle vaikka on syyllinen jo tapaturmaan muutenkin?"
Täysin samaa mieltä, mihin myös viestissäni viittasin.
"Teoria on teoriaa, käytäntö jotain toista ja laki on se joka määrittää syyllisen."
Noinhan se niinkuin periaattessa menee, mutta se mun pointti olikin ettei se laki ole yksiseliteinen, vaan se pitää tulkita jokaisessa tapauksessa erikseen eikä niissä arpajaisissa aina tiedä kuka on syyllinen ja mihin. Lakihan on vain sellainen kömpelö ohjekirja niistä sopimuksista milla keinoin meitin pitäisi elellä tässä maailmassa suht ihmisiksi.
"Kolaritapauksissa, joka tapauksessa kummankin osapuolen kohtaa tutkitaan liikenteen vaarantamisena.
Oli uhri tai syyllinen, saattaa saada rapsut."
Juuri näin. Tätä yritin itsekin selittää, mutta ilmaisin itseäni huonosti. Kiitos kun kiteytit;-)
"Päissään ajelusta ei kukaan puhunut mitään, joten en siihen puutu.
Liian kaukana aloituksen aihepiiristä."
Puhuipas; minä puhuin siitä. En kylläkään vaadi ketään kommentoimaan tätä kaukaa haettua esimerkkiäni. Tarkoitin sillä vain sitä ainoaa tilannetta jossa vastuu on yksinomaan yhdellä osapuolella eli sillä päihtyneellä. - 5555
mika2 kirjoitti:
.... minulle vain hiukan särähti väite että kaikki vastuu on yksinomaan kaistan vaihtajalla ja että toisella osapuolella ei olisi mitään vastuuta. "Uhrin" velvollisuus on tehdä kaikki voitava onnettomuuden välttämiseksi ja jos näyttää siltä ettei näin ole tapahtunut voi rapsut tulla molemmille osapuolille. Totta kai tieliikennelaki määrittelee vastuita ja oikeuksia erilaisia liikennetilanteita varten, mutta ne eivät ole ihan niin yksiselitteisiä. Kuten sanottua niin tahallisuus on raskauttavaa, vaikka olisikin "uhri" ja toinen tilanne on, jos ajaa päihteiden vaikutuksen alaisena niin silloin kaikki vastuu on "uhrilla" vaikka se muuten olisikin "oikeassa". Sellaisella asenteella ei vain saisi liikkua ettei itsellä olisi joissakin tilanteissa mitään vastuuta.
Se Helsinkiviittaus koski lähinnä itseäni, kun täällä metropolissa asun ja pääsääntöisesti kuljen, niin oma kokemukseni rajautuu lähinnä tänne.Helsinki metropoli? 0li varmaan vitsi. Tuppukylähän se on verrattuna ns. metropoleihin.
Kyllä esim. Roomassa ja Pariisissa kaksipyöraiset huomataan paremmin. EHKÄ ALOITTAJALLA OLI KARVALAKKI LIIAN SYVÄLLÄ PÄÄSSÄ? - CherokeeKissum
mika2 kirjoitti:
"teon tahallisuudesta puhutaan jo ihan eri maailmasta.
Mutta kuinka onnistut tuohon vääntämään tahallisuuden?"
Vain rajanvetoa siinä kysymyksessä onko etuajo-oikeutettu tehnyt kaiken mahdollisen onnettomuuden välttämiseksi. Kaukana tietysti jo alkuperäisestä aiheesta eikä yksikään tuomioistuin varmasti tuomitse kuolleessa kulmassa ajelijaa. Yritin vain epätoivoisesti hakea esimerkkiä siitä, että yksikään tielläliikkuja ei voi sanoa "minulla ei ole mitään vastuuta ja että kaikki vastuu on toisella osapuolella". Kaikki vastuu on toisella osapuolella ainoastaan siinä tilanteessa, että se on humalassa.
"Että joku moottoripyörällä ajais tahallaan perään autolle, joka tulee samalle kaistalle? Aika hullu olisi.
Tai että joku tahallaan ajais pyörän päälle vaikka on syyllinen jo tapaturmaan muutenkin?"
Täysin samaa mieltä, mihin myös viestissäni viittasin.
"Teoria on teoriaa, käytäntö jotain toista ja laki on se joka määrittää syyllisen."
Noinhan se niinkuin periaattessa menee, mutta se mun pointti olikin ettei se laki ole yksiseliteinen, vaan se pitää tulkita jokaisessa tapauksessa erikseen eikä niissä arpajaisissa aina tiedä kuka on syyllinen ja mihin. Lakihan on vain sellainen kömpelö ohjekirja niistä sopimuksista milla keinoin meitin pitäisi elellä tässä maailmassa suht ihmisiksi.
"Kolaritapauksissa, joka tapauksessa kummankin osapuolen kohtaa tutkitaan liikenteen vaarantamisena.
Oli uhri tai syyllinen, saattaa saada rapsut."
Juuri näin. Tätä yritin itsekin selittää, mutta ilmaisin itseäni huonosti. Kiitos kun kiteytit;-)
"Päissään ajelusta ei kukaan puhunut mitään, joten en siihen puutu.
Liian kaukana aloituksen aihepiiristä."
Puhuipas; minä puhuin siitä. En kylläkään vaadi ketään kommentoimaan tätä kaukaa haettua esimerkkiäni. Tarkoitin sillä vain sitä ainoaa tilannetta jossa vastuu on yksinomaan yhdellä osapuolella eli sillä päihtyneellä.miksä vänkäät asiasta jossa ei ole mitään vängättävää ;)
Kaiken tuon ymmärtää normaalijärkinen ihminen, eikä aloittajan viestissä ollut tuosta kysymyskään? - mika2
CherokeeKissum kirjoitti:
miksä vänkäät asiasta jossa ei ole mitään vängättävää ;)
Kaiken tuon ymmärtää normaalijärkinen ihminen, eikä aloittajan viestissä ollut tuosta kysymyskään?.... minä vaan jotenkin unohduin vänkäämään... sori. Kai minä jotenkin luulin tulleeni väärinymmärretyksi ja tunsin tarvetta selitellä, mutta oikeassa olet. Eiköhän vaan lopetella tähän. Sinällään ihan hauska vänkäys kun pysyttiin jokseenkin asiassakin:-)
- mika2
5555 kirjoitti:
Helsinki metropoli? 0li varmaan vitsi. Tuppukylähän se on verrattuna ns. metropoleihin.
Kyllä esim. Roomassa ja Pariisissa kaksipyöraiset huomataan paremmin. EHKÄ ALOITTAJALLA OLI KARVALAKKI LIIAN SYVÄLLÄ PÄÄSSÄ?.... en ole ikinä käynyt kuin tukholmassa enkä tiiä noista maailman metropoleista, mutta ei kai metropolia mitata yksinomaan koolla, vaan myös sen asemalla ympäristöönsä. Suomen mittakaavassa Helsinki on myös suurin enkä näe mitään syytä sitä erityisesti vähätellä sen vuoksi, että maailmalta löytyy isompiakin kaupunkeja.
- 5555
mika2 kirjoitti:
.... en ole ikinä käynyt kuin tukholmassa enkä tiiä noista maailman metropoleista, mutta ei kai metropolia mitata yksinomaan koolla, vaan myös sen asemalla ympäristöönsä. Suomen mittakaavassa Helsinki on myös suurin enkä näe mitään syytä sitä erityisesti vähätellä sen vuoksi, että maailmalta löytyy isompiakin kaupunkeja.
Olet oikeassa tässä metropolijutussa.
Minua vaan vituttaa, ettei autoilioilla pää käänny kaistaa vaidettaessa, yksistään peileihin ei voi luottaa.
Rekat ja muu raskas kalusto on sitten eri asia, mutta onhan ne varustettukkin tosi hyvin peilein, ei niissä ole ns. kuolleita kulmia.
Pyörällä ajan umpikypärä päässä. PÄÄ KÄÄNTYY AINA KAISTAA VAIHTAESSA. EN LUOTA PEILEIHIN.
Hyvää jatkoa sinulle. - autoilija...............
Ei oikealta kaistalta saa ohittaa moottoritiellä:) Itekkin oon meinannut teloa yhen moottoripyöräilijän kun se oikee jäi pörräämään pari metriä mun taakse viereselle kaistalle
- CherokeeKissum
mika2 kirjoitti:
.... minä vaan jotenkin unohduin vänkäämään... sori. Kai minä jotenkin luulin tulleeni väärinymmärretyksi ja tunsin tarvetta selitellä, mutta oikeassa olet. Eiköhän vaan lopetella tähän. Sinällään ihan hauska vänkäys kun pysyttiin jokseenkin asiassakin:-)
vänkäämisessä ole mitään pahaa. ;D
Siinä tavallaan tulee kuulluksi kummankin mielipide asiasta.
Ja totuushan on että liikenne on yhteispeliä ;)
Se kenet laki ja poliisi sitten määrittää syylliseksi saattaa olla kaukana totuudesta.
Esim.ammattiliikenteen kanssa kolaroidessa, luultavasti olet syyllisen penkillä.
Noistakin on muutama kokemus lähipiiristä.
- TIIKERI62
on myös autoilla.
ja toisilla myös pää kääntyy, eikä luoteta liikaa peileihin. #MURR# - CherokeeKissum
nyt sama kuin bermudan kolmio? Kuollut kulma?
- se on ihan
Ei ole se on ihan eri asia. Bermudan kolmio on hukka. Eli se paikka missä on paljon tavaraa. Eli kun sulla menee joku hukkaan se menee bermudan kolmioon.
Kuollut kulma taas on kulma mikä on kuollut. Elävä kulma on kulma mikä elää. - CherokeeKissum
se on ihan kirjoitti:
Ei ole se on ihan eri asia. Bermudan kolmio on hukka. Eli se paikka missä on paljon tavaraa. Eli kun sulla menee joku hukkaan se menee bermudan kolmioon.
Kuollut kulma taas on kulma mikä on kuollut. Elävä kulma on kulma mikä elää.niinku elävä shikaani?
Mihin noita kaikkia tarvitaan? - se on...
CherokeeKissum kirjoitti:
niinku elävä shikaani?
Mihin noita kaikkia tarvitaan?Shikaani on muinainen vähäaasialainen keisarihallitsija.
Se ei ole elävä koska niitä ei ole. Enää.
Kulmia tarvitaan kahvinporojen erotteluun maissista. Muuten tulee huonoa kahvia ja sulta menee aamukahvit väärään kurkkuun. - CherokeeKissum
se on... kirjoitti:
Shikaani on muinainen vähäaasialainen keisarihallitsija.
Se ei ole elävä koska niitä ei ole. Enää.
Kulmia tarvitaan kahvinporojen erotteluun maissista. Muuten tulee huonoa kahvia ja sulta menee aamukahvit väärään kurkkuun.kyllä mä porot erotan maissista.
Haulikolla!
Ja miks mä kahvia vetäisin väärään kurkkuun kun sen voi juoda siististikin?
Jos se kuitenkin on Bermudan kolmio?
- Tätimotoristi
Osoitit viestilläsi juuri sitä asennetta, mitä autoilijoilla pitäisi olla meitä kahdella pyörällä kulkevia kohtaan. Kiitos siitä! ps. itse heijaan peileissä ihan tarkoituksella,
jos esim. tiedän joutuvani ohittamaan tiukemmassa paikassa ja tarvin vähän apua.
Tämä saattaa ärsyttää, mutta yhteispeliähän tämä on, jossa tärkeintä on kaikkien tielläliikkujien turvallisuus. Paitsi hirvien, ne pitäisi syödä sukupuuttoon:)- CherokeeKissum
täällä pohjolassa ensin, me vai hirvet?
Hirvi on luontokappale ja toimii myös niin, ihminen on ajatteleva elukka ja siksi kykenevä väistämään, jos vain tilannenopeus on kohdallaan..
- Kra
Tulipa mieleen, että miten niitä kuolleita kulmia pääsee syntymään liikenteessä?
- tottakai joskus ajoneuvon malli/muoto/koko aiheuttaa rajoituksia näkemäalueseen
- suurin syy lienee kuitenkin siinä että osa kuljettajan huomiosta on jossain ajamisen kannalta epäoleellisessa
- joskus myös tielaitos on sijoittanut opasteitaan tms "vääriin paikkoihin"
Miten niitä kuolleita kulmia vois itse omalla toiminnallaan eliminoida liikenteessä?
- kun pitää terävimmän huomionsa ajamisen kannalta oleellisissa asioissa
- keskittyy ensisijaisesti ajamiseen eikä muuhun oheistoimintaan
- kääntää ajoissa päätään kunnolla kun siihen on tarvetta (kaistanvaihdot ym)
- välttää turhia kaistanvaihtoja (= poukkoilu)
- pysyy selvästi kaistaviivojen välissä (tää on monelle ylivoimainen asia)
- välttää vilkkaalla parkkipaikalla peruuttelua (= suurimpia yksittäisiä vahinkotilanteita)
- ihmisen kapasiteetti on rajallinen (first things first)
Tässä muutama........ kuskin puolesta
auton peileissä on kuollut kulma mihin ei mopo mahdu :=/
istuin kyydissä ja mopo meinas jäädä alle
ja tapahtui tänään turun motarilla
ja sama juttu liittymästä me tultiin
wattu kun pelästyin kun näin siwussa istuessani kuskin peilistä mopon ja huusin et waro meil on mopo wierellä mut ei kuski tajunut mitä siin wierel huudan :=/
hän ei nähnyt......................
mut mopoilijalla oli järki päässä :=)
soitti torwee ja rawisteli päätä kun meni ohi- CherokeeKissum
potkaissut pelteihin.
Se tömäys on ainoa mikä saa autokuskin säpsähtämään.
Koettu on.
- eräs motoristi
Hyvä, että osasit olla tarkkana kuten meidän kaikkien muidenkin pitäisi koko ajan ollakin. Tuo motoristi lienee ollut uusi ja kokematon kaveri. Kiitos joustamisestasi ja toivottavasti sitä kohteliaisuuttasi tarttui edes hiukan tuohon kulmassa roikkuneeseenkin.
Liikenne on yhteistyötä ja yhteisiä sopimuksia.- dead angle my ass
Kiitos ettet vielä tällä kertaa vienyt motoristin henkeä - tulet sen vielä tulevaisuudessa tekemään.
- riittää jo
dead angle my ass kirjoitti:
Kiitos ettet vielä tällä kertaa vienyt motoristin henkeä - tulet sen vielä tulevaisuudessa tekemään.
tai ehditte kuolla vanhuuden heikkouteen ennen tielle pääsyä.
- Liisa entinen
pikkuliisa niinku Blackwoman tai Dajana sama ihminen.
- justjustjust
enpä ihmettelisi ketjussa oli jo niin tiettyjä nikkejä joiden elämä on suomi24llä ei pyörän selässä, mistä lie ajokokemuksia edes ehtii hankkia. pelaavatten vaan useilla nimimerkeillään huokaus, ei täällä ole terveille enää mitään luettavaa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?1022206- 1041644
- 821318
- 1211293
- 1171236
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘601068Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis601044- 511017
- 36942
- 33824