Viihdyttäkää itseänne Harry Potter legendoilla ja tarinoilla... http://search.atomz.com/search/?sp-q=harry potter&sp-a=00062d45-sp00000000&sp-advanced=1&sp-p=all&sp-w-control=1&sp-w=alike&sp-date-range=-1&sp-x=any&sp-c=100&sp-m=1&sp-s=0
HP-legendoja
Pat Bateman
461224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Oon joskus aiemminkin nähnyt ton ja aika monta muuta samantyylistä. Yhdessä jutussa minkä kerran näin vaahdottiin siitä että potterit vääristää lasten käsitystä seksuaalisuudesta, koska luudat ja sauvat ja velhojen lakit ja KAIKKI muukin on siinä fallisia symboleja. Tosin samassa jutussa siteerattiin koko ajan Raamattuakin..
reps reps. Noh, Potterithan *on* tiettävästi Saatanasta, eikös? Miksei me kuunnella uskovaisia!
Että raamattu käteen vaan, ja poltetaan potterit roviolla. ;)
Eikö me kaikki yritetä manata Manalan vartija kolmipäinen Cerberos joka päivä?
Eikö pörrölläkin ollut kolme päätä? Manataan pörrö ^^
Muahahahaaa! Manataan Pörrö!
öh... Ok... Ah, jos kunnon viihdettä kaipaat, niin lue sellanen kirja kuin 'Kuka lasia liikuttaa'. Sen on joku uskovainen kirjottanu. Olevinaan nuortenkirja, mutta aika kamala se on. Ei tiennyt tyyppi mitään nuorista, ja sen mielestä heavy metal on saatanasta, varsinki Ozzy Osborne ja Iron Maiden. Lol
Koska siitähän saa parempia vaikutteita, siinähän ei muuta kuin tapeta ja raiskata ja sodita, lisäksi alleviivataan miehen paremmuutta JA sen välillisellä avulla on yritetty oikeuttaa miljoonia murhia. Ja lisäksi suurin osa tarinoista kuulostaa siltä että kirjottaja on ollut ihan kunnolla pöllyssä.
Mutta Potterien lukeminen lähettää meidät suoraan helvettiin, sille ei voi mitään. Pakkohan se on jo vähitellen uskoa kun niin monta kertaa on kerrottu. Heh, onneks tossa urbaanilegendapaikassa juttua sentään kumotaan..
...verrata Raamattua ja Harry Potteria toisiinsa.
Niillä ei ole keskenään mitään tekemistä. jokainen lukekoon mitä tykkää.
Raamattu pelastaa. Luottakaa, lapset, Raamattuun. Potterit on pahasta, koska ne saa lapset uskomaan, että kaikki ovat samanarvoisia rodusta ja sukupuolesta katsomatta, ja näinhän EI ole! Samalla niissä uskotellaan, että kaikilla on samat oikeudet, ja että näihin oikeuksiin kuuluu itsestään määrääminen. Se ei ole totta, ihmisen, jokaisen ihmisen on toteltava Jumalaa! Muuten mennään Helvettiin, ja kovaa!
Mä kyllä tiedän että kummasta kirjasta oon saanut pahempia traumoja. Mutta ehkä tää vaikuttaa muhun vaan positiivisesti, jos alan vaikka elämään Jumalan pelossa?
Mutta eihän se enää auta, mun mieli on saastunut Harry Potterin saatanallisista viesteistä..
Kyllähän siinä Raamatussakin kerrotaan muutamia noista asioista, siis ihmisen itsemääräämisoikeudesta jne, mutta siinä on sitten muutamia..pieniä poikkeuksia(Aina kun mä ajattelen tätä, niin mun päässä kuuluu disneyn Aladdinista se kohta, kun henki selittää Aladdinille niitä rajoituksia toivomuksissa..)
Joskus vaan mietityttää, että mitä ihmettä ne ihmiset ajattelee? Koska. Noh. Mun puolesta ihmiset saa uskoa ja luottaa Raamattuun elämänsä korkeimpana ohjenuorana, mutta miksi ihmeessä niillä kaikilla(jotka näkyvät jotenkin jossain) viiraa päässä?!Kumpi on syy ja kumpi seuraus...(Mutta silti tuntuu jotenkin ilkeeltä silti puhua uskovaisista ihmisistä näin..)
omenoita vertaisi appelsiineihin?
Usko pois, kyllä niitä voi verrata, ainakin ilmeisesti. Hullultahan se kuulostaa, mutta minkäs teet.
Juh, raamattu on OK kirja ajanvietteenä, mutta pitääkö se ottaa niin julmetun kirjaimellisesti? Jossain siellä Jumala kai kieltää ihmistä syömästä vedeneläviä, mutta kas vain, missäs sitä ollaan. Monet kerrat on syöty kalaa eikä ole käynyt kuinkaan. Ja me käytetään vaatteita mitä ei ole tehty aina puuvillasta! Aaeeh, syntiä!
Eh... Jumalan pelko = ei kiva.
Kuten South Parkissa kerran ah, niin viisaasti sanottiin, raamatun pitäisi näyttää meille tietä hyvään ja moraaliseen elämään, mutta sen ei pitäisi määrätä meitä.
Tai lakeja, jos nyt siihen suuntaan mennään (*köhhomoavioliitotkuniiaanköh*), eikä me mennä. ^_^
Nuo himo-/ääriuskovaiset osaa kyllä olla vähän... Fanaattisia kun on kyse niiden uskonnosta. Mun täti on Jehovan todistaja, meikä tietää O.o'
Sen verran mitä mulla on kokemusta, niin sanoisin, että Raamatun lukeminen on syy, ja himouskovaisuus on siitä seuraus. Mulla on tasan kaks kaveria jotka sai vähän... Hmm, vaikutteita siitä opuksesta. Onneks toinen on nykyjään ihan normaali nuori ihminen, ja toinen taas... No se jäi sille tielle, mutta muutti pois enkä oo nähnyt muutamaan vuoteen (se on muuten mulle vieläkin velkaa rahaa. Noh, minkäs teet).
Miten niin ei voi verrata? Molemmathan lienee fiktiota. Molemmissa on jonkinasteista taikuutta, poikasankareita ja parrakkaita tyyppejä joilla on auktoriteettiä sekä vastaavaa. Ja molemmissa on taikaeläimiä.
Monesti ihmiset käyttävät Raamattua väärin ja siis niinkuin sen perusteella tuomitsevat ihmisiä.
Ja syytetään taas Jumalaa, niin...
ja sitäpaitsi missään ei ole kielletty kalan syömistä tai lihakunnantuotteita tms...
päinvastoin kehotettu. (oon kyllä ite kasvissyöjä)
Harryissä ei mun mielestä ole mitään saatanallista, joten turhaan tätä vaahdotaan joka puolella. Ihmiset yksinkertaisesti tuomitsevat(joka ei muuten Raamatun mukaan ole ihmisten asia) kaikkea mikä on parhaiten myyvää. tai siis suosittua. Njääh... tästä tulee saarnausta.
Niin, siis tarkoitin sitä, että miksi ne kaikki vaikuttaa olevan totaalisia sekopäitä. Siis mun mielestä se voisi olla mahdollista uskoa vaikkapa nyt Raamattuun ja olla ihan täysin selväjärkinen ihminen, mutta ei siltä näytä. Ne vaikuttaa siltä että ne voi minä hetkenä hyvänsä alkaa kirkumaan että sinä siitä helvettiin. Ja usko on joillekkin uskovaisille äärimmäisen hyvä syy asettaa itsensä korkeammalle kuin muut ihmiset, ja pitää omaa näkökantaansa sinä ainoana oikeana. Mun mielestä kuitenkin kristinuskonkin opinkappaleissa oli jossain kohtaa sanottu jotain sinnepäin kuin että rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Ja ylpeys taisi olla kuolemansynti, eikä mikään hyve. Että jos nää kiihkouskovaiset ensin eläisi oman uskonsa mukaan, ennenkuin sitä muille alkaisi paasaamaan.
Huoh, onneksi sentään kirkko on erotettu valtiosta. Muuten voisi alkaa itkettämään. Koska siinähän olisi just esim. samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustajille vähän turhankin paljon tavaraa. Tai voihan ne edelleen siihen vedota minkä kerkeävät, mutta se ei saisi vaikuttaa lainsäädäntöön.
Mutta huoh. Elää ja antaa elää on mun mielestä vieläkin ihan kiva lausahdus. Ei mullakaan olisi mitään tarvetta valittaa mistään kristinuskosta tai raamatusta tai mistään sellaisesta, jos niiden mukaan ajattelevat ihmiset antaisi mun olla rauhassa ja ajatella mitä huvittaa. Ja lukea Pottereita..:)
Joo niinhän siellä jeesus sanooki että "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
ja että lähimmäisiään pitää rakastaa jne...jne.. ja ylpeyshän ei ole hyve...ollenkaan.
Äh, kyllä siinä raamatussa kielletään syömästä joitain tiettyjä vedeneläviä (en muista perustelua, jotain tyyliin epäpyhyydestä...), ja myös, ettei saisi pitää muita kuin puuvillasta/pellavasta tehtyjä kuteita. Näin siis jos päättää tulkita raamatun kirjaimellisesti.
No kun tietäisi miksi niistä tulee sekopäitä, niin olisin itse Jumala... Kaipa se sääntöjen ja Jumalan pelon alla eläminen vaikuttaa ihmiseen. Jos pelkä, että kaikki mitä tekee on syntiä, ja on vakuuttunut, että Jumala näkee kaiken, ni johan on kumma jos ei sen enempää vaikuta... Onhan niitä harvoja normaaleijakin uskovaisia, jotka sitten toimii pappeina ja yrittää varovaisesti saada meitä syntisiä oikeaan suuntaan. Ne on on paljon mukavempia ^_^
Kirkko erotettu valtiosta? noh, muodollisesti näin on, mutta enpä tiedä toimiiko se teoriassa näin...
hemmetti, se homoseksuaalien avioliittolaki mua kirvaisee eniten. Homothan on syntiä, äääk! Kiesus... Mutta miks ei ne voi vaan tyytyä rekisteröintiin? Jos ei ole uskovainen, niin onko ne kirkkohäät nyt niin pakolliset? minkä takia ne kaipaa kirkon hyväksyntää niin paljon?
Niin. Onhan niitäkin, jotka osaa ottaa rauhallisesti ja uskoo Jumalaan ja niihin kahteen muuhunkin ja kirkkoonkin vielä, ja lukee jopa Raamattua, jotka osaa ottaa ihan rauhallisesti ja kunnioittaa muita. Mutta ku eihän ne näy missään tiedotusvälineissä. Viimeksikin oli Nytissä se juttu äitiydestä ja..Mä en taida edes alottaa.
Musta itseasiassa tuntuu että nämä ihmiset, jotka on mielestään parempia ihmisiä kuin muut, ja näkee tehtäväkseen tuomita kaikki muut, ihan vaan kristillityyensä perusteella (vaikka just toi yksi tyyppi huomautti että Raamatussakin sanotaan että älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi), niin mä veikkaan että näillä ihmisillä on jotain muita ongelmia entuudestaan. Joku tosi huono itsetunto tai vaikea lapsuus, tai vaan tarve korostaa omaa paremmuuttaan. Että ne vaan saa vähän apua siitä että vetoaa "isompiin" asioihin.
Niinpä, eihän se välttämättä ole niin, että kirkko ja valtio toimii täysin erillään, mutta se muutoshan taidettiin tehdä jo joskus uskonpuhdistuksen aikoihin virallisemmin. Mutta jos muistelee sitä haloota mikä tuli siitä rukouspäivänjulistuksesta, niin kyllä niin näköjään ainakin yritetään olla. Mutta tietenkin meiän lakeihin on vaikuttanut ja vaikuttaa kaikki kristilliset periaatteet, onhan niissä monissa jutuissa paljonkin järkeä pohjimmiltaan.
Nojaa. Siis tuota. Onhan varmasti olemassa aika paljon homoseksuaaleja uskovaisia. Ainakin jonkin verran. Mutta munkin näkökulmasta siinä rekisteröitymiseenkin voisi tyytyä. Jos mä vaikka joskus seurustelisin naisen kanssa, ja haluaisin sen suhteen viralliseksi, niin kyllä se rekisteröityminen olisi se juttu. Mutta toisaalta, mun mielestä TOISAALTA olis oikein, että homopareillakin olisi oikeus kirkkohäihin, koska miksi heteroilla olisi oikeus johonkin mihin homoilla ei? Se mua vähän ärsyttää. Mutta toisaalta,ongelma olisi varmaankin se, että jotkin uskovaiset näkisi tän aivan eri tavalla kuin jotkut. Eli toisinsanoen alettaisiin kirkumaan ties mistä häpäisystä..
Heh, keskustelu on aika kaukana alkuperäisestä aiheesta, alkaakohan joku huomauttelemaan kohta?
Ääh, ei ketään kiinnosta uskonnosta keskustetelu, joten tuskinpa kukaa rupeaa valittamaan ^_^
Niin, on totta, että homoilla pitää olla samat oikeudet kuin muillakin, eli kirkkohäät ynm. Mutta mua vaan kummastuttaa se niiden tarve saada kirkon siunaus. mutta kaipa se on vähän periaatteesta kyse. Mutta kyllä mä meinaan tyytyä ihan vaan rekisteröimiseen jos päädyn yhteen naisen kanssa. Tosin niin taitaa käydä silloinkin, jos hankin miehen, kun en kirkkoon kuulu ^-^
Ah, niin, nytissä se joku joka loukkaantui siitä ikonista mitä oli muuteltu... Mä oon ihan varma, että NYTin porukka julkas sen ihan vaan piruuttaan. Nillä oli varmaan hauskaa ku luki sitä... Mä odotan jo innolla miten siihen vstataan. Varmasti joku ens perjantaina sanoo jotain...
hmm, mä luulen, että ne normaalit, hiljaset uskovaiset ei ole tehnyt mitään 'merkittävää' (aka tyhmää) että olis päässy julkisuuteen. Mäkin elin puol vuotta autuaa tietämättömänä siitä, että mun ysin kuvismaikka olikin kristitty. Kunnes se kysy, jos se saa rukoilla mun puolesta O.o
Heh, se oli kyllä kiva tyyppi, ja hyvä opettaja, eikä se muutenkaan maininnut sitä uskonnollisuuttaan tunneilla. Ah, kaunista... Olispa tollasia enemmän.
No jah, suomen kirkko ja valtio on molemmat aika syvältä, joten kai niiden pitää jotenki toimi yhdessä ;)
Ääh. Mua kyrsii se, miten innokkaita uskovaiset on tuomitsemaan ja arvostelemaan muita. Mikä oikeus niilä siihen muka on? Ei ainakaan Jumalan antama, se on varmaa.
Jotkut uskovaiset sais kyllä mennä vähän itseensä. Mur.
Kun ainakin Bateman vaikuttaa siltä että on oikeasti perehtynyt asioihin, niin pahasti pisti silmään tuo viimeinen lause: "Jotkut uskovaiset saisivat kyllä vähän mennä itseensä." Nimenomaan jotkut. Ja sinä lähdet koko uskontoa tuomitsemaan joidenkin tyyppien perusteella...tuo on aika vaarallista jos sitä toteuttaa kaikilla elämänalueilla..samalla periaatteellahan voit ajatella:"Joku somali raiskasi naisen->kaikki somalit ovat raiskareita."
JOKA IKINEN meistä saisi mennä vähän itseensä. Kristityt, muslimit, new age-tyypit, ateistit. Ihan kaikki. Maailma voisi olla vähän parempi paikka.
Ja tuo miksi kirkko ei siunaa homoja...se on aika selkeästi vastaan sitä mitä Raamattu sanoo avioliitosta. tai siis pikemminkin siellä ei missään siunata niitä liittoja, aina puhutaan miehestä ja naisesta. Minä en ole mitenkään tuomitsemassa homoja, eikä kirkkokaan sen enempää, mutta Raamattua pitäisi ruveta muokkaamaan jos homot haluavat kirkkohäät, ja siihen tuskin ryhdytään. Joistakin arvoista on pidettävä kiinni, kirkon ainakin, jos meinaa säilyttää uskottavuutensa.
Että ihan sun puolesta halusi rukoilla, aika mielenkiintoiselta persoonalta kuulostaa.
Mullakin taitaisi tulla ongelmia, jos jostain kumman syystä haluaisin kirkkohäät, niin ei välttämättä onnistuisi koska siihen mennessä en kuulu enää kirkkoon(äiskä sanoo että erota voin vasta kun sen voin ihan itse tehdä), kun se naimisiinmeno edes laillista olisi. Mutta voihan ihme, siihenhän on enää muutama hassu kuukausi.
Heh, mä oon sitä mieltä että homoille kirkkohäät ihan periaatteen vuoksi. Jos ihmiset haluaa edes teeskennellä että uskonto on olevinaan joku ikuinen instituutio, niin eihän se samanlaisena sitä ikuisuutta säilyä. Eli myös ne ihme periaatteet homoseksuaalisuuden syntisyydestä ja ties mistä vois lähteä hevonkuuseen. Kai tässäkin on taas se,mitä taisitkin just sanoa, että kuinka kirjaimellisesti asiat otetaan, ja kuinka vakavissaan.
Niin,no mulle oli ihan sama se ikoni, mutta kyllähän siitä tosiaan valitettiin. Heh, silläkin valittajalla meni vähän yli, "satanistit on innoissaan" ja mitäs kaikkea muuta vaahtosi. Mutta siis, siinä taas oppikirjaesimerkki Raamattua ohjeenaan pitävästä HIEMAN ahdasmielisestä ihmisestä. Siis siinä varsinaisessa jutussa.
Mutta niin tosiaan, mullekkin tulee välillä tunne että ne tyypit Nytissä valitsee silloin tällöin ihan piruuttaan joitain sekopäisimpiä juttuja sinne, että lisää hulluja vastaa..
Heh, mulle tulee vaan ihme puolustusreaktio siitä, kun mulle väitetään että asia on näin ja näin, tämä on väärin ja tämä oikein. Miksi? Koska Raamattu/Jumala/Jeesus sanoo niin. Siinä on kaksi asiaa mikä häiritsee,ensinnäkin se, että kysymyksiin annetaan turhan helposti vastaukset. Ja sitten pirulauta sanotaan että mä olen väärässä ja mä olen huono ja mä olen syntinen ja ties mitä, ihan vaan sen takia. Siitä vaan tulee ihme puolustuskanta, ja siitä taaskin se,että mua alkaa ärsyttää suunnattomasti, ja mä alan valittamaan. Perskele, ku mun sanotaan väärässä olevan, ei niin käy!! :P No ei nyt ihan niinkään, mutta jos mun annettais olla rauhassa, niin mäkin antasin olla rauhassa. Tosiaan, menis uskovaiset itseensä.
Heh, niinpä niin, Suomen valtio on ihan hanurista mutta parempi silti kuin noin viidessä miljoonassa muussa paikassa. :)
Siinä tosiaan luki että JOTKUT.
Hmm. Aika mielenkiintoista sinänsä. Mulle on monta kertaa huomautettu, kun olen inissyt esim.siitä, että naisesta luodaan Raamatussa alempiarvoisempi kuva, niin sitä kuulemma pitäisi katsoa suhteessa siihen, milloin se,tai siis sen osat,on kirjoitettu. Sitten kun olen suostunut ajattelemaan näin,niin seuraavaksi sanotaankin että ei käy.
Jos kirkko haluaa säilyttää uskottavuutensa, sen pitäis uudistua jollain asteella,eikä vain vaikuttaa jäykältä ja pölyiseltä instituutiolta jostain keskiajan hämäristä.
Ngh. Pyydänpä anteeksi jos kuulostan tuolta. Ei ne kaikki uskonnot/uskovaiset ole tuomittavissa, ja olisit huomannut sen, jos olisit lukenut viestini kunnolla. Siellä on muutamisen kerran mainittu se, että tiedostan niiden tavallisten uskovaisten olemassaolon, ja sanon, että ikävä kyllä vain ne tärähtäneet pääsee julkisuuteen.
"Joku somali raiskasi naisen->kaikki somalit ovat raiskareita."
En ajattele näin.
Kaikki menkööt itseensä selvä. Mennään sitten.
"se on aika selkeästi vastaan sitä mitä Raamattu sanoo avioliitosta. tai siis pikemminkin siellä ei missään siunata niitä liittoja, aina puhutaan miehestä ja naisesta."
No siinä se ongelma onkin. Minun käsittääkseni Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien keskinäistä rakkautta. Totta, ei ehkä rohkaistakkaan, mutta lyönpä vaikka vetoa, ettei siellä mainita muitakaan asioita mitkä ovat nykyään uskovaisillekin ihan sallittua.
'Kiihko'uskovaisten ongelma on siinä, että he ottavat Raamatun kirjaimellisesti silloin kun heille sopii. Eivät aina, vaan vain kun sitä on jotain etua heille.
Tosin sellainen kuuluu ihmisluonteeseen, joten minkäs sille voi?
Ah, minä onnekas olen syntynyt pakanana: vanhemmat ei kuulu kirkkoon, eikä mua siis ole kastettu. Eli suomeksi: minua ei mitkään kirkon lait, tai edes kirkollisverot velvoita. Loistavaa ^_^
Se on ikävä kyllä niin, että koska fanaatikkojen elämälanka ja laki on Raamatussa, heidän siihen perustuvat sääntönsä ja mielipiteensä ovat ne ainoat oikeat. Kaikki muu on väärin ja syntiä.
Mutta ajat muuttuu. Mikä ennen oli väärin, on nykyään salittua. Miten parin vuosikymmenen päästä? Mikä silloin on sallittua?
Toisaalta, onhan meitä 'ei uskovaisiakin' sellaisia, joiden mielestä oma mielipide on oikein ja muiden väärin. Jos sitten sattuu vielä olemaan uskovainen ja saa ikivanhan kirjan takaamaan sanoja, niin sitten on piru irti...
Ääh, mä en edes lukenut sitä artikkelia. Ehkä pitäis ihan vaan naurun vuoksi. Mä kun säästän kaikki Nytit O.o'
Voi voi, älä nyt vaan väiti kenellekään vastaan! Hitto vie, ihmiset ei muutenkaan siedä sitä, että ne kyseenalaistetaan, eikä varsinkaan sillon jos Jumalaa kyseenalaistetaan. Se on kuule varma tie Helvettiin, paras vaan hyväksyä se, että Pyhä Henki onpi oikeassa.
(sori, mä nyt vähän toistan itseäni...)
Ja se on kyllä totta, että homoille pitäis antaa samat oikeudet kun heteroille. Joka muuta väittää, saa mennä peseytymään tiukkapipoisuudesta.
Siitä kuvismaikasta... Mulla oli siihen aikaan vähän ongelmia, joten se maikka kai ajatteli vähän niinku siunata mua... Mä olin aika yllättynyt, mutta samalla vähän liikuttunutkin, kun sellanen mukava ihminen oli huolissaan. Heh, kyllä se kevätjuhlassakin toivoteli onnea jatkoon. Kiva tyyppi...
Jah, kaipa meidän valtio on sieltä paremmasta päästä. Sehän on julma tosiasia, ettei täydellistä hallitusta olekaan...
Heh,olit kyllä aika oikeassa siinä että onhan ei-uskovaisiakin jotka tykkää liika omista mielipiteistään. Mulla on aika paljonkin taipumusta siihen,väliajoin ainakin.
Ja kunhan ne ajat muuttuisikin, tai kyllähän ajat muuttuu mutta ku asiat ei sitä suostu aina tekemään niin alkaa ihan ärsyttää.
No lue ihmeessä se artikkeli, toinen hehkuttaa siitä että ei kannata ajatella sitä mitä tekee nyt,koska katuminenkin on turhaa, ja toinen on sitä mieltä että lapsista tulee häiriintyneitä ja rikollisia, jos ne kasvatetaan muuten kuin puhteessa ja jumalanpelossa..
Huoh joo, "autuaita ovat tietämättömät" ja niin edelleen, eli ei varmaankaan kannattaisi nyt mitään alkaa epäilemään, ja hyvänen aika sentään, väittää kenellekkään vastaan! Ihmisethän saattaisi alkaa ajattelemaan ja eihän sellainen käy! Huvittavaa sinänsä että mä ainakin tietääkseni lainailen Raamattua tai muita opinkappaleita, vaikka koko hiton kirjaa en oo vielä ikinä onnistunut kokonaan lukemaan. Pitää sekin tehdä joskus,että tietää vähän paremmin että mistä on puhuvinaan.
Jaa no mutta sehän oli sinänsä ihan kiltti teko siltä maikalta. Kuulostaa niin kummalliselta, mun kaikki maikat on ollut useimmiten vaan tylsiä.
Mutta mua askarruttaa homopareissa se juttu keinohedelmöityksestä. Toisaaltahan se on niin, että myös lesbopareille, tietenkin, mutta tällä tavallahan kaikilla muilla pariskunnilla olisi periaatteellinen mahdollisuus biologiseen lapseen,paitsi homoilla. Että mitenköhän se, hommataan niille varakohtuja samaan tyyliin ku spermapankeissa on spermaa? Mutta nojaa, parempihan vaihtoehto olisi, että kukaan ei nyt enempää näitä pirun ihmisiä tänne hommais, menee hermot jo nykysiinkin..:P
Niin, voishan täällä asiat aina paremmin olla, mutta yritän olla positiivinen vaikka väkisin, niin vois olla huonomminkin.
Voi ei! Mä luin se NYtin artikkelin... Epätoivo iskee. Toinen vastailee tapaan 'ehkä, ehkä ei, se rippu vähän vanhemmasta ja minkä he kokevat parhaaksi lapselle' ja toinen taas reuhkaa päiväkotien haitallisuudesta ja luoja ties muusta, ja ylistää siinä sivussa Jumalaa... Varmaan NYt teki senkin haastattelun ihan piruuttaan, nöyryyttääkseen haastateltuja... Hyvä että joku...
Ajat saattaa muuttua, mutta eiköhän ihmisen peruluonne pysy samana. Eli tulevaisuudessakin mennään tätä 'olen oikeassa, sinä väärässä'- ja 'minä, minä aina minä'-linjaa.
Autuaita *on* tietämättömät. Miten onnellinen olisinkaan jos tiettyjen uskovaisten tempauksista olisin täysin pihalla... Huoh...
Ah, monet maikat on tylsiä, vaan ei eivät tuossa koulussa. Luojan kiitos mä yritän nyt vaihtaa takas sinne, että pääsee taas opettajien siunaamaks ;) Noh, saas nähdä jos pääsen.
Hmm, voihan ne vuokrata kohdun... Pyytää jotakuta muuta kantamaan se. Tosin siitä voi sitten tulla vaikka mitä kivoja riitoja ja lakiongelmia...
Niinpä, tottahan se on että jotkut asiat ei muutu, tai ainakin luulisin näin. Varsinkin tietyt jutut ihmisen perusluonteesta. Musta ainakin tuntuu että ihmiset on kaikki ihan pohjimmiltaan itserakkaita paskiaisia, jokainen hyvä tekokin voidaan kyllä jäljittää itsekeskeisyyteen. Joten sitä rataa kyllä mennään täältä ikuisuuteen( tai siis, siihen asti kunnes tääkin apinalaji kuolee omiin tunauksiinsa).. Eikä mulla, rehellisesti sanottuna, ole kauheata ongelmaa sen kanssa.
Hahaa! Mähän sanoin että kannattaa lukea se. Kun sitä luki, niin puolet ajasta hymyili ja ajatteli että ei ole edes tottakaan, ja sitten alko vaan ärsyttää ja alko taas naurattaa. Mutta mä olin kyllä ihan ihmeissäni, että seuraavassa nytissa olikin yleisöpalstalla enemmän kommentteja sen Piia-Noora Kaupin sanomisista, mä olin melkein varma että se Nina Mikkonen olisi saanut useemman ihmisen hermostumaan..
Niin, no, onhan kai siinä sperman"lainaamisessakin" jotain ongelmia.. Hitsi ku mä en ole nyt ihan varma tästä, mutta voidaanko spermanluovuttaja pistää elatusvelvolliseksi? Ainakin jossain välissä pystyi, mutta mä en tiedä. Mutta musta muutenkin kohdunvuokraaminen kuulostaa paljon omituisemmalta kuin sperman luovuttaminen.. No, jos homomiehet, jotka haluaa lapsia, tyytyisi sitten niiden adopotoimiseen, tai jotain. Mutta tää on vaikea ongelma, koska mä en nyt oikein tiedä että olisiko se epäreilua vai ei, että naisparilla olisi oikeus omaan lapseen mutta miespariskunnalla ei.. Noh, onneks mä en oo laeista (taipuuko laki noin?) päättämässä.
kristityt ovat ahdasmielisiä, suvaitsemattomia,
jne jne....
niin ei-kristitythän eivät ole?
Suosittelisin lukemaan hieman tarkemmin noi viestit, ennenkuin niitä kommentoi.
Muutamaan otteeseen taidettiin mainita, että kyllähän niitä löytyy kaikenlaisista ihmisistä.
Ja kumpikaan ei sanonut, että KAIKKI kristityt olisivat yhtään mitään,itseasiassa. Opettele lukemaan.
Uusimmassa Tieteen Kuvalehdessä oli jotain spekulaaatiota siitä että miehen solusta voitaisiin jotenkin muokata munasolu joka voitaisiin sitten hedelmöittää tavallisella siittiösolulla, eli sillälailla homot voisi saada lapia. Sama toimisi kai toisinkin päin? Ja nykyäänhän ainakin Jenkkilässä kohdunvuokraus on hyvää bisnestä...laillisuuspuolesta en sitten tiedä, Suomessa ainakin on vielä pitkä tie kuljettavana.
Mutta henk.koht. olen sitä mieltä että adoptio olisi paljon humaanimpi teko pareilta sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Miksi tehdä enää yhtä ainutta lasta tähän pahaan maailmaan kun esim. Afrikassa on miljoonia aids-orpoja ja Kiinassa miljonia vanhempiensa hylkäämiä tyttölapsia? Toki jokaisella ihmisellä on "oikeus" saada omia lapsia, mutta mielestäni paljon tärkeämpi on jokaisen lapsen oikeus rakkauteen, huolenpitoon ja ihmisarvoiseen elämään. Ei kai biologinen side tee lapsesta yhtään sen enempää kenenkään "omaa"??
minun mielestäni.
Suomessa tarvittais pientä ilmapiirin muutosta siihen,että kohdunvuokrauksesta tulisi mitään.
Ja jeps jeps, samaa mieltä olen kanssasi, adoptio olisi paljon parempi vaihtoehto. Ihmisiähän on vaan liikaa, ja olisihan se inhimmillisempää antaa lapselle koti kuin vääntää uusi..
Eli mun(kin) mielestä pitäisi enemmän yrittää ohjata ihmiset adoptoimaan lapsia, mutta olisi se oikeus saada biologisiakin lapsia. Ainoa ero, mikä olisi,siis näin luulisin, biologisen ja adoptoidun lapsen välillä, olisi ehkä se,että sitä synnyttämisenkokemusta ei tulisi mutta miehethän siitä jokatapauksessa jäisi vaille. Kaippa äidin/isänrakkaudet siitä sitten kehittyisi..
On se noinkin, mutta ihmiset haluaa sen ihan oman jälkeläisen. Haluavat siirtää geenejään eteenpäin ja saada sellaisen lapsen, joka on alusta lähtien heidän omansa, ja he voivat kaikella tapaa vaikuttaa lapseen, sillä vaikka lapsi adoptoitaisiin aivan vauvana, on hänellä tiettyjä piirteitä joka tapauksessa. Ja kyllä mä ymmärrän sen että haluaa täysin oman lapsen, sillä kai mäkin haluaisin sitten joskus... Se on vaan se kun on alusta asti saanut sen itse tehdä ja antaa omat "rakennusaineensa". Mutta kyllä minäkin pidän adoptiota hyvänä ja suositeltavana vaihtoehtona.
Ihan turha käskeä lukemaan aikasempia viestejä kunnolla: jos se ei ole sitä vielä tehnyt, ei kyllä tee nytkään...
Tavallaanhan hyvätkin teot voi märitellä omaa etua tavoitteleviksi, jos vaikka ajattelee, että saa toisen hyvälle mielelle, ja se tuo itsellekkin hyvän olon. Onhan se jo siellä antiikin Kreikassa tiedetty, että ihminen on luonnostaan ahne ja itserakas. Tulee mieleen, että millainen Jumala edes kelpuuttaisi meitä..
Mutta eipä se ihmisen perusluonne muakaan niin häiritse, paitsi sillon, kun jotkut paskiaiset vie sen ihan äärirajoille ja on täysiä mulkkuja...
Se artikkeli kyllä tarjos vuoden itkut ja naurut... Kyllä ihmetytti se teksti siinä. Nyt-leheteläiset onpi ilkeitä >_<
Heh.
Mun käsittääkseni se on niin, että jos vaikka tuttu henkilö luovuttaa spermaa, sen olis kai allekirjotettava jonkinlainen lakipaperi, missä se luopuu kaikista oikeuksista vauvaan, ja samalla irtisanoo itsensä avustuksesta. Jos taas sellaista paperia ei kirjoteta, se kai on sitten velvollinen kasvattamaan penikansa. Mä en sitten tiedä mitä tapahtuu, jos äidit ei suostu siihen paperiin, vaikka isä haluais pestä kätensä koko hommasta...
Ja sitten jos on nimetön spemaluovuttaja eg. spermapankki, niin silloinhan ei ole isällä mitään velvoitteita...
Ääh.. Mä en oo varma kuinka helposti edes sinkkumies saa adoptoida, jos ollenkaan, ja homoillakaan ei sitten taida tätä oikeutta olla. Siis ainakaan suomessa, muusta maailmasta en tiedä...
viestin hierarkia on liian syvä, mitä se sitten tarkoittaakaan. Mutta ei voi mitään, kun tarinaa vielä riittää näköjään.
Hetkonen, mäkään en muuten taida tietää että kuka saa Suomessa adoptoida, ainakaan kauheen tarkasti. Hmm. Pelottavaa, että tietää vaan näin vähän oman maansa lainsäädännöstä..
Ai,että se isyysjuttu menee niin..Mulla oli joku hämärä mielikuva asiasta muttei noin tarkkaa,kiitos valaistuksesta.Mutta hyvä että näin, olisi aika paska säkä jollekulle, joka ajattelee että hohhoijjaa, taidanpas luovuttaa vähän spermaani hyvään tarkoitukseen, että laadukkaat ja ihastuttavat geenini leviävät maailmaa sulostuttamaan.. Ja sitten viidentoista vuoden kuluttua soitto: Täällä riehuu pahimmasta mahdollisesta murrosiästä kärsivä tyttölapsi, joka on juuri äsken heitellyt tiiliä ikkunoihin, puhkonut naapurin autosta renkaat ja lisäksi hirttänyt koiran ja sytyttänyt läheisen kirkon palamaan. Te olette isä, osallistukaa kustannuksiin, kiitoksia hei. Voisi miesparkaa alkaa jo hieman ottamaan päähän.
Niin, se artikkeli oli kyllä tavallaan huomattavan tehokas,muutama hassu sivu ja siitäkin saa niin paljon jo irti. Hah, se Nytin kirjoittaja voi olla nyt kyllä ylpeä itsestään.
Hahaa, nimenomaan, millainen Jumala sitten kelpuuttais muka meidät. Tässä kristinuskossa mua häiritseekin nimenomaan se, että joissain kohdissa toitotetaan sitä kuinka saastaisia ja syntisiä olentoja me ollaan, ja meidän pitäisi pyydellä mahallamme anteeksiantoa pelkän olemassaolomme vuoksi Jumalalta. Mutta kukas kumma meni ja loi sitten miedät, saman uskon mukaan? Argh. Tällästähän tosin ei taideta nykyään ihan hirveesti mainostaa, mutta ihan tarpeeksi kuitenkin.
Niinpä niin, meneehän se kusipäisyyskin joskus yli. Mutta on paljon helpompaa ajatella että asia on niin että kaikki paskamaisia ja ilkeitä ja itsekkäitä olentoja, koska silloinhan mäkin voin olla sellainen ilman tunnontuskia. Ja jos joku mua siitä syyttää, niin mä voin vaan vakuuttaa että en mä voi sille mitään, asia vaan on näin.
Heh, ehkei sentään, mutta kai mulla sitten on joku keskenkasvuinen kyynisyyskausi menossa tai jotain, mutta en mä hirveen ylentäviä asioita ihmisistä ajattele.
"Ai,että se isyysjuttu menee niin.."
Ääää-ä. Äläs nyt innostu, mä en ole varma jos noin on... Latelin vaan asioita mitä luulen muistavani, ja mulla nyt ei ole mitään kokemusta noista jutuista. Se vaan kuulosti tutulta... Heh... Pitäis kai tosiaan ottaa paremmin selvää näistä lakijutuista, adoptiosta ynm...
Joo, en mä usko että spermaa luovuttaessa tarttee sitoutua mihinkään. Tartteeko niiden antaa tietojaan kun luovuttaa? Varmastihan niille tehdän testit sun muut, ettei ne kanna mitään tauteja... Ja sitten varmaan jotain luonnejuttuja ja älykkyystasoja lasketaan, mutta entä nimiä ja muita?
Aah, kyllä oli lukijat vetänyt 'herneitä suitsukeastioihin' kuten se yks tyyppi kirjeessään ilmaisi. Kaunista, kaunista... Ei kyllä ollut hirveän fiksua palautetta siihen aiheeseen tänään, ellei sitä yhtä, joka oli vastalause sen edellisen numeron valittajalle lasketa mukaan....
Nyt-lehti on kyllä aivan loistava ^_^ Mä en ikinä unohda sitä miten ne víttuili oikeen rankalla kädellä sille yhelle Irkulle, joka on jonku kuuluisan River dance-ryhmän vetäjä/tanssija tai vastaava... Kyllä sitäki synty sellanen meteli, että.... Kotirouvat kirjotti kiuinka niitä hävetti suomalaisten puolesta, että miten tollasille jutuilla tahrataan Suomen maine jne... Kunnes yks irlantilainen kirjotti sinne, ja sano nauraneensa sille haastatellulle pellelle, ja vielä kääntäneensä ja lähettäneensä haastattelun kotimaahan... Ah...
Oh, nyt eksyin aiheesta (mutta eikös me tehty se jo jossain kolmannessa viestissä?).
Jaa-a, Jumala vaikuttaa itsekin vähän tekopyhältä, ja koko hommassa on kyllä muutenkin aika paljon epäkohtia. Mutta sitä se uskominen kai meinaa, ettei vaadi konkreettista todistetta niistä epäkohdista vaan tytyy siihen mitä on....
Jo, mulla on vähän sama... Jos kyseessä ei ole mun hyvä ystäväni, niin en mä kyllä hirveesti säästele sanojani. Siis en nyt vittuile ihan tosta vaan, mutta... No, sä varmaan ymmärrät mitä mä meinaan ^_^
Sori oon vähän pihalla mutta mistä Nyt-liitteen jutusta kaikki puhuu?
Toissa viikon lehdestä, missä haastateltiin niitä ... Piia_noora Kauppi ja Niina Mikkonen, ne kai oli... Äitiydestä kyseltiin juttuja. Ja sitte viimeviikolla joku ei ollu tykänne sen numeron kansikuvasta ja valitti, ja tänään sitä keskustelua jatkettiin palaute-palstalla...
Jaa, no se kuulosti vaan uskottavalta, se isyysjuttu,mitä selitit. Mutta nojaa, pitää siis ottaa jostain selvää.
Hmm. Mä kyllä jotenkin veikkaisin että niiden täytyy antaa joitain tietoja, mutta nehän sitten olisi ehdottoman luottamuksellisia.. Koska,noh, välillä tuntuu että joka paikkaan pitää antaa nimensä, niin luulisi että sitten siihenkin. Niin, mitenköhän on Suomessa että tehdäänkö älykkyystestejä vai ei? Koska luulisin että jossain Yhdysvalloissa ja ehkä Briteissä (??) tehtäisiin, mutta Suomessa..En mä tiedä,että miksi ei, mutta ihankuin täällä oltais jotenkin.Hmm.
Pyydetään Nyttiläisiä tekemään tästä mahdollisimman provosoiva juttu, ne näköjään tykkää siitä. Hmm. Uusimmassa oli vaan se tasa-arvojuttu, mutta se taisi olla aika rauhallinen ja järkevä..
Siis tarkoitat sitä juttua, kun ne kysyi sitä että asteikolla yhdestä kymmeneen, kuinka karvainen on takapuolesi?-juttua? Se oli kyllä oikein huippukohta Nytin historiassa. Aika kummallista, että ihmisellä jolla on kamala kampaus ja se tanssii hyppelehtien hassun näköisesti, ei ole sen vertaa huumorintajua. Kai sitä olisi sitten pitänyt kohdella erinomaisen arvokkaasti.Mutta buahahhaa, se oli kyllä hauska juttu. Ja eikös silloin jotkut lähettänyt Nyttiin postia, että loistava veto, ja jotkut sitten valitti että niitä hävettää. Hah, mutta ihan tehokasta, Harry Potter-palstalla joristaan Nytin artikkeleista..Nojaa. Ja joo, me taidettiin eksyä aiheesta jo aikoja sitten..
Joo, siis mä en ole vieläkään ymmärtänyt että mikä pirun bisnes siinä on, että ihmiset olisi niin pahoja että pitäis repiä vaatteet ja sirotella tuhkaa päälle, eiks niin pidä tehdä suuren surun kohdatessa? Ja muutenkin..musta ne uskonkappaleet, mitä tähän mennessä on joutunut opettelemaan syystä tai toisesta, on lähinnä pelottavia. Hui. Tai ehkä se vaan johtuu siitä että mulla ei ole tarpeeksi luonteenlujuutta uskoa vaan johonkin asiaan sokeasti. Tai äh, ei siis sokeasti, mutta no,uskoa. Sanat loppuu multa kesken.
Niin, ei sitä nyt ala ihan lämpimikseen vittuilemaan (ainakaan kovin usein..).Mutta jos jotain sanottavaa on, niin kyllä sen nyt sanoo. Mulla on vaan useimmiten ongelma, että mä en ihan tajua että mitä puhun ja kenelle, niin saatan onnistua sanomaan jotain aivan kammottavaa,aivan täysin vahingossa. Argh, mutta kuka nyt sitä jaksaa kokoaikaa miettiä, että kenenkäs herkkiä tunteita mä tällä kertaa saattaisin loukata. Jos mun mielipiteet jollekulle traumoja aiheuttaa, niin se en ole minä,jolla niitä suurempia ongelmia on.
Lakitiedon kurssin maikalta kysäisin, ja kyllä maar, toi isyysjuttu menee ainakin suurinpiirtein niinkuin selititkin. Eli spermanluovuttaja ei joudu elatusvelvolliseksi. Harmi vaan etten tajunnut kysyä mitään noista muista jutuista, mutta ehkä sitä kerkee. Adoptiosta en älynny kysyä, mutta ainakin oppikirjan mukaan "henkilö, joka on täyttänyt 25 vuotta,voi lain säätämässä järjestyksessä ottaa itselleen ottolapsen." Tosta tosin nyt ei ota selvää, että mites samaa sukupuolta olevat pariskunnat yms. Mutta henkilö on yksikössä, että kai periaatteessa...
hmm. Kannattaisi varmaan yrittää muistaa kirjottaa asiat kerralla yhteen viestiin,mutta..ehkä se on kuumehoureiselta liikaa vaadittu.
Rekisteröidyssä parisuhteessa elävä samaa sukupuolta oleva pariskunta ei voi ottaa yhteistä ottolasta. Mutta niinhän me taidettiinkin jo päätellä..
Jahas, pitää taas vastata tänne näin...
Niin, että mun käsittääkseni edes sinkkumiehelle ei anneta adoptoitavaks kauheen helposti. Että tässä tilanteessa on selvästi hyödyllisempää olla nainen.
Juh, se oli niin loistavaa kun se jätkä vetäs herneet nenään sen takapuolikarvojen takia, mutta mainosti kyllä sitä 'kehonsa suurinta lihasta'. Mikä pelle >_<
Jah, uskonnot *on* pelottavia. Ne jutut on ihan saatanan karmivia ja raakoja, ihan sairaita... Sitte Raamatussa on muutama sellanen kohta minkä *ehkä* uskaltaa tuleville lapsille lukea, jos kaikki muut kirjat loppu maailmasta... Eipä ehkä...
Jumalakin vaikuttaa niin pelottavalta ja kostonhimoselta, että mä taidan vaan ihan pysyä pakanana...
Älä viiti, multa noita Freudilaisia lipsahduksia pääsee tuon tuosta, ja sitten kun tajuan loukanneeni jotain yritän säilyttää viimesetkin kunnian rippeet selittämällä asia pois, että se kyseinen hnkilö olis muka ymmärtäny mut väärin... Oonkohan mä loukannu joskus jotakuta oikeen verisesti...
Mutta onhan se nyt perkele jos saa kokoajan miettiä että loukkaantuuko nyt joku jos sanon niin ja näin. Se onki yks syy minkä takia mua ärsyttää ne 'tää on vaan mun mielipide'-lauseet yli kaiken.
Mitä,loppuuko meiltä tila kohta? Ei kai sentään..
Niin mäkin kyllä veikkaisin että naisen olisi helpompi saada yksin..Heh, että ihan kerrankin siitä olisi hyötyä.. Ja eihän noihin oppikrjoihinkaan kaikkia juttuja jakseta painaa, että kai mun pitää vielä kysellä jotain siltä maikaltakin.
Heh, mä en muistanukkaan mitään sen lihasten mainostelusta. Mutta aika huvittavaa, mitäköhän senkin päässä liikkuu. Meillä kysellään kaikilta..en mä tiedä, no kaikilta näyttelijöiltä ja laulajilta ja ministereiltä niiden takapuolikarvoituksesta, ja sitten yksi hyppelehtijä vetää siitä kokonaisen hernepalon nenäänsä.
Uskonnot on musta jotenkin...painostavia. Niissä on kaikissa sellainen tietty..argh. Sanat ei oikein riitä. Musta ei kuitenkaan ole sellaiseen. Ja niin, heh, ne tarinat on aika kamalia. En kyllä muista tarpeeksi tarkasti mitään, mutta kuitenkin sotia ja raiskauksia ja murhia ja mitä vielä.. Ja Ilmestyskirja on oikeestaan aika mielenkiintoinen, millasiakohan hallusinogeenejä senkin kirjoittaja on vetänyt? Ja niin, siitä Jumalasta löytyy kyllä niitä puolia vaikka muille jakaa. Se voi olla kiltti ja anteeksiantavainen ja älykäs ja rakastaa kaikkia. Seuraavan tulkinnan mukaan asia onkin niin, että me joudutaan kaikki helvettiin jos ei anella anteeksi koko pirun elämäämme. Että argh,eiköhän tää elämä ole ihan tarpeeks monimutkaista ilmankin uskontoa. Hmm. Jossain lehdissä oltiin huolestuneita siitä, että nykyajan nuorilla on arvotyhjiö, koska ne hylkää sen tavanomaisimman uskonnon, mutta ei ota mitään tilallekkaan. Kai meillä sitten on arvotyhjiö. Hmm.
Hei, lipsauttelija-kohtalotoveri!! Noh, mun yksi kaveri alko itkemään kerran kun mä en oikeen ajatellut mitä sanoin.Yksityiskohtia en muista, mutta se oli aika..noloa. Mä teen sellaista vähän turhankin usein. Mutta se on vielä kamalampaa, kun yrittää korjata sitä lipsausta ja se menee vaan kamalampaan suuntaan.Ja sitten se vaan vyöryy ja lopulta ei voi muuta tehdä kuin vaihtaa puheenaihetta..
Ja njääh,mä toivon että ihmiset joutuu elämässään kohtaamaan kamalampiakin koettelemuksia kuin mun ajattelemattomuuden, joten ehkä ne toipuu niistä tölväyksistäkin.
Ei lopu tila, mutta kyrsii jos pitää jatkuvasti alottaa uus ketju. Tyhmä Suomi24...
Joo, se jätkä nimenomaan sitä yhtä, tiettyä miehistä lihastaan mainosti. Että perseestä ei saa puhua mutta kyrvästä kyllä. Puh. Se kyllä teki itsestään varsinaisen idiootin...
No joo, uskonnot tosiaan on usein aika sitovia ja rajoittavia. Ja sen lisäksi saa elää siinä pelossa, että tekeekin jotain syntiä. Ja sitten ne lait... Siis mikä tää 'ei seksiä ennen avioliittoa'-juttu on? Eihan Aatami ja Eevakaan ollut mun käsittääkseni naimissa... Ja siellä nekin lisäänty ku puput... Sen ehkäisy-homman logiikan mä käsitän, muta en kyllä myönnä sen älykkyyttä. Voi noita uskovaisia >_< Kaikki tolkku paennut päästä...
Musta ei saa uskovaista edes tekemällä, mä oon varmaan tiettyjä ihmisiä kohtaan liian pahansuopa enkä varmaankaan tarpeeks kärsivällinen tai kykeneväinen tukahduttamaan omia mielitekoja.
Mikä saatanan arvotyhjiö? Ai että jos ei usko johonkin tiettyyn määrättyyn asiaan, niin ei ole joitain tiettyjä arvoja? No minä en ole huomannut mitän vikaa omassa arvomaailmassani, joten tuskin multa mitään elintärkeää uupuu. Elän ihan mielelläni ilmn. Hah.
Uh, en mä oo koskaan ketään saanu itkemään, mutta varmaan oon loukannut. En sille voi mitään, ne vaan *luiskahtaa* ulos! Mutta ihan turha siitä on niin verisesti loukkaantua, kuten sä sanoit, maailmassa tulee vastaan vielä julmempiakin juttuja. Huoh, kuten uskonnon tuputtajat...
No milläs olisivat naimisiin menneet kun ei kerran ollut mitään kirkkosysteemiä tms., mutta niiden liitolla oli Jlan siunaus mikä siis on kirkkovihkimisen uskonnolinen ydin. Ja sitten se syntijuttu..kristinuskon ydin taitaa olla se että ihan kaiken saa anteeksi..eikös Patista silloin tulis oikein hyvä uskovainen kun kerran oman kertoman mukaan olis paljon anteeksannettavaa? ;)
Voihan ne arvot olla olemassa ilman sitä uskontoakin..muutenkin aika hassusti sanottu ettei "ota" mitään tilalle..ei kai elämänarvoja hankita samalla laila kuin jauhelihaa kaupasta?
"Puoli kiloa oikeudenmukaisuutta tänään tarjouksessa!!" ?? Mikähän lehti se on oikein ollut?
Suomi24 on kyllä arsesta...siksi vihdyynkin muualla paljon enemmän..ensimmäinen keskustelu johon osallistun kunnolla piiiitkään aikaan.. :)
Ha, anteeksiannettavaa olisi, mutta sinä päivänä kun mä rupean pyytämään *keneltäkään* Jumalalta anteeksiantoa, on se päivä kun Luciferista tulee ruma. Sehän mua kristinuskossa kyrpiikin, kun pitää jatkuvasti anoa anteeksiantoa. Pah.
Mä meinaan, että mielestäni mulla on arvot kohdallaan, ja jos multa puuttuu jotain arvoja siksi, etten usko Jumalaan, niin ei ne taida olla tärkeitä arvoja, koska eiköhän siitä olisi jo koitunut seurauksia...
Niin kai sillä arvotyhjiöllä sitä tarkoitettiin. Me ollaan maallisia! Ja onnellisia niin, luulisin.
No mä vaahtoan tästä samasta asiasta joka ikinen kerta kun tulee puhe Raamatusta, ja sitä myötä siitä luomiskertomuksesta ja paratiisista. Mikäs pirun bisnes se nyt oli olevinaan? Ensin. Otetaan ihminen. Annetaan vapaa tahto, ja uteliaisuus ja kaikki muutkin pikku luonteenpiirteet.Sitten otetaan nätti pikku paratiisi, missä on tosi kivaa kaikilla. Ja sitten tää Jumala-tyyppi iskee keskelle sitä jonkun puun, ja kertoo että ÄLKÄÄ MISSÄÄN NIMESSÄ ottako hedelmää siitä, ja jää kyttäämään johonkin puskan taakse. Ja millainen ihminen olikaan? Utelias. No mitäköhän ihminen TIETENKIN tekee kun sitä kielletään tekemästä joku juttu? Lapsikin sen tietää. Sitten Jumala hyppää sieltä että HAHAA! Pois täältä te syntiset! Seuraavaksi se varmaan olis leiponut niille täytekakun tai jotain, jos ne ei sitä omppua olisi mennyt popsimaan. Äähh. Linnunradan käsikirjassa liftareille, jossain niistä osista, sanottiin jotain samantapaista, muistaakseni.
Mutta ei mustakaan uskovaista tule. Mä en rakasta lähimmäisiäni, mä oon pikkumainen ja itsekäs. Lisäksi mulla menee hermot jos mulle ladellaan liikaa sääntöjä. Ja musta se kuulostaa ihan hyvältä, että mä vaan mätänen maan sisässä, tai oon tuhkaa sen jälkeen kun kuolen, ja se siitä. Helvetti, jos joku väittää että mä joudun kestämään ihmisiä vielä senkin jälkeen kun oon kuollu niin mähän revin pelihousuni.
Niin, ne luiskahtelee miten sattuu suusta ulos aina.. Sillon ku se mun kaveri alko itkemään, mä olin ihan ulkona siitä että mitä tapahtu,vasta ku joku muu katto mua kauhistuneesti ja ihmetteli mitä mä oikeen aattelen..Että heeeh.
Heh, musta tää suomi24 on sen takia hauska paikka ku tää on niin..rupunen jotenkin. Sama viehätys mikä rikkinäisissä huonekaluissa, jotenkin.