Nykyinen koiravero ei varmasti kata kaikkia koirista aiheutuvia kuluja. Koiravero täytyisi nostaa oikealle tasolle ja koska minä tiedän todellakin tiedän, että on henkilöitä joilla on koira eikä ole koiraveroa maksanut, niin maksettu vero täytysi näkyä koiranhihnassa tai jossain, että ei aivan syyttömiä sitten kadulla haukkuisi, kun tulee kuitenkin melkein kaikkia koiraihmisiä haukuttua, koska melkein kaikki koiranomistajat varmaan jossain vaiheessa laistavat koiraveroa tai ainakin maksavat sitä liian vähän.
Koiravero korkeammaksi
Kansalainen
22938
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Koirista aiheutuvia kuluja? Mitä kuluja sinulle tulee maalla auvasta tipsusta, jolla on omaa tonttia ympärillä muutaman hehtaarin verran.
Mitä kuluja sinulle tulee minun saksanpaimenkoirista, jotka käy tarpeillaan lähimetsässä (ei asutusta, ei lenkkipolkuja lähellä) ja asuvat omakotitalossa.
Maksan itse eläinlääkäri käynnit (joita ei ole usein), kisa maksut, näyttelymaksut, ruuat.
Minä ainakaan en saa mitään vastinetta koiraverolle. Joten maksan sitä turhaan.
Varmasti koirista on kuluja. Mieti vähän. Koirat käyttävät paljon samoja yhteiskunnan palveluja kuin ihmiset, mutta maksavat vähemmän veroja. Esim. asuminen, liikenne, tiet, puistot, ruoka, juomavesi, turvallisuus, eläinlääkäri, palokunta jne. jne. Koiraihmiset vain eivät näe missä mennään ja pyrkivät maksamaan harrastuksensa koirattomilla!!!!
Me maksamme kulutamamme veden, sekä likaveden ihan itse. Maksamme talolainaa, talon vakuutuksen sekä remontit itse.Ostan koirille ruuat itse, kauppias hyötyy, yhteiskunta hyötyy (ruuasta myös vero). Eläinlääkäri kulut maksan itse. Palokuntaa en ole tarvinnut kertaakaan. Puistoa ei ole ainakaan 5km säteellä. Turvallisuus??? Koirani eivät purreet ketään ihmistä koskaan. Joten, uskon maksavani koiraveron nimissä jonkun kaltaisesi harrastuksia.
Se, että ehkä juuri sinun koirasi ei tarvitse kaikkia yhteiskunnan palveluja, ei tarkoita sitä, että kaikki koirat olisivat samassa tilanteessa. Ihmisetkin käyttävät palveluita eri suhteessa, mutta maksavat kaikki silti veroa. Ja pikku yksityiskohta vielä. Turvallisuudella en tarkoittanut, että koirat olisivat uhka ihmisille, joka myös on tosin jossain määrin mahdollista, vaan sitä että puolustusvoimat suojelevat myös sinun koiraasi mahdollislta vihollisilta, oletko koskaan miettynyt sitä? Niin, etpä ole....
"Koirat käyttävät paljon samoja yhteiskunnan palveluja kuin ihmiset, mutta maksavat vähemmän veroja. Esim. asuminen, liikenne, tiet, puistot, ruoka, juomavesi, turvallisuus, eläinlääkäri, palokunta jne. jne. "
Anteeks nyt feikki-nikkivaras Kansalainen mutta miten niin koirat käyttävät samoja palveluita kuin ihmiset???? Eläinlääkärin jokainen koiranomistaja maksaa 100% itse viimestä lanttia myöden, ei siihen yhteiskunta puutu lainkaan, palokuntaa ei lemmikitkään yleensä pyydä, juomavesikin ja ruoka jokainen koiranomistaja maksaa itse kokonaan, (poliisi) turvallisuus ei ole erikseen koirille ja tiet ovat kaikkien käytössä...ja sinä kehtaat väittää että koirat pääsevät liian halvalla??? Haista nyt pitkä lemuinen lantakasa...tosin lantakasahan sinä itse olet, ja NIKKIVARAS!
"Koiraihmiset vain eivät näe missä mennään ja pyrkivät maksamaan harrastuksensa koirattomilla!!!!"
Tuosta kommentista jo huomaa että olet FEIKKI/NIKKIVARAS! Nimittäin oikealla Kansalaisella ON koira!
Vai puolustusvoimat suojelee meidän koiria mahdollisilta vihollisilta.
Ei ookaan ollu ikinä vielä näin hauskaa.
Juu, tosiaan puolustusvoimat ja poliisi kauheesti juu suojelee koiria. Ei niitä kiinnosta tippaakaan. Omakohtasia kokemuksia on poliisin "koirarakkaudesta".
Asutko komerossa vai oletko vain tyhmän hyväuskoinen?
Huomenta vaan kaikille.
Nikin varastaminen on varmaan säälittävintä, mihin keskusteluissa voi vajota. Ei tosta edes osaa suuttua, kun tietää kuka tämän takana todennäköisesti on. En usko, että palstan vakiokeskustelijoilla on mitään ongelmaa tunnistaa feikkiä jo kirjoitusten sisällön puolesta.
Minulla (tai oikeammin meillä) on kaksi koiraa, terrieri-tyttö ja pumi-poika. Koiraveroa pidän perusteettomana varsinkin niissä kunnissa, joissa rahalle ei saada vastinetta, esim. koirapuistojen tms. muodossa. Ja koska kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan siten, että toisissa kunnissa sitä ei peritä ollenkaan, olisi mielestäni viisainta luopua siitä kokonaan.
Lähtökohtaisesti on naurettavaa väittää, että koirattoman ihmisen ei olisi velvollisuutta osallistua veromarkoillaan koirapuistojen ylläpitoon. Lapsettomana ihmisenä minä voisin samalla logiikalla vaatia, että minun ei tarvitse osallistua lasten päivähoidon, terveydenhoidon ja koulutuksen rahoittamiseen. Ei se näin mene. Vaaleilla valitut edustajamme tekevät nämä päätökset. Jos ollaan sitä mieltä, että verorahat pitää kohdentaa muutoin, kannattanee ottaa yhteys valtuutettuun. Täällä niistä asioista on jokseenkin turha mekkaloida.
"Koiraveroa pidän perusteettomana varsinkin niissä kunnissa, joissa rahalle ei saada vastinetta, esim. koirapuistojen tms. muodossa. Ja koska kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan siten, että toisissa kunnissa sitä ei peritä ollenkaan, olisi mielestäni viisainta luopua siitä kokonaan."
ELI TÄSSÄ KOHTAA KANNATAT, ETTÄ VEROA EI PERITTÄISI, JOS SITÄ EI KOHDISTETA VEROTETTAVAN INTRESSIEN MUKAAN ESIM. KOIRAPUISTOON.
"Lähtökohtaisesti on naurettavaa väittää, että koirattoman ihmisen ei olisi velvollisuutta osallistua veromarkoillaan koirapuistojen ylläpitoon. Lapsettomana ihmisenä minä voisin samalla logiikalla vaatia, että minun ei tarvitse osallistua lasten päivähoidon, terveydenhoidon ja koulutuksen rahoittamiseen. Ei se näin mene. Vaaleilla valitut edustajamme tekevät nämä päätökset. Jos ollaan sitä mieltä, että verorahat pitää kohdentaa muutoin, kannattanee ottaa yhteys valtuutettuun."
JA HETI PERÄÄN OLET PÄINVASTAISTA MIELTÄ, ETTÄ VERORAHAT TÄYTYY KOHDISTAA VALTUUTETTUJEN PÄÄTÖSTEN MUKAAN RIIPPUMATTA VEROTUKSEN KOHTEESTA.
HYVIN LOOGISTA!
Tyylisi pilkkoa viestejä tuo mieleeni tutun muutamista aiemmista väittelyistä.
Totta, pidän veroa perusteettomana ja kansalaisia eriarvoistavana.
Jos se silti peritään, pitää sillä saada palveluja.
Loppukaneettini oli lähinnä vastine alkuperäielle vaatimuksellesi nostaa koiraveroa. Alkakaamme siis maksaa veroja vain niistä palveluista jotka koskee pelkästään itseämme. Saadaan sitten koiraveron lisäksi lapsivero, vanhusvero, pyörätievero ja skeittiramppivero. Kaikki toki erikseen perittyinä.
Parempi olisi, ettei kunnat harrastaisi tällaista korvamerkittyä veroa. Valtuutettujen tehtävä on päättää, miten verokertymä jaetaan oikeudenmukaisesti. Epäoikeudenmukaista ei ole joutua maksamaan koirapuiston perustamisesta ja hoitamisesta vaikka ei omistaisikaan lemmikkiä. Vastaavalla tavalla koiraihminen osallistuu usein monien semmoisten asioiden kustantamiseen, jotka eivät liity mitenkään hänen elämäänsä.
Olen käyttänyt nimimerkkiä "Jarmo" jo monta kuukautta, olenkohan vienyt sen joltakin? Vai käyttääköhän joku muu sitä, kun se on niin omapäräinenkin kuten esim kansalainen. No woman, no cry...
NO niin tämä keskustelu on jo farssi ja saanut aivat naurettavat suhteet.
Sinä joka kirjoitit mitä kaikkea koira mukamas kuluttaa "yhteiskunnassaasuminen, liikenne, tiet, puistot, ruoka, juomavesi, turvallisuus, eläinlääkäri, palokunta". Mene johonkin hoitolaitokseen jos on noin vaikea elämä äläkä tule tänne provosoimaan ja kiusaamaan muita.
Aivan ensimmäisenä.
Koirista on suurimmalle osalle kansalaisista iloa ja hyötyä. Jos lähdetään nyt sitten detaljeihin niin koiran kannustavat liikkumaan ulkona ja urheilemaan ja tämähän kiistattomasti vähentää sydän ja verisuonisairauksia jotka vievät valtion budjetista miljoonia erillaisina hoito ja lääkekuluina. Monet lääkäritkin suosittelevat ottamaan lenkkikaverin jonka kanssa tulee säännöllisesti päivittäin käytyä ulkoilemassa jos ei muuten ole saanut itseään innostumaan lenkkeilystä. Monet veromarkat säästyvät tällä tavoin.
Koirien lääkärikäynneistä ei ole minkäänlaisia korvauksia ei myöskään lääkekuluista. Jokainen joutuu siis itse maksamaan rokotukset ja sairastumiset. Tämä tuo rahaa verotuloina yhteiskunnalle yksityisiltäklinikoilta jotka maksavat korkeita alv.veroja ja palkkaveroja! Näitä veromarkkoja siis tuovat koirat valtiolle.
Sama tapahtuu koirien erillaisten tarvikkeiden ja ruokien tuloista. Nekin eurot jotka me koiranomistajat maksamme niin niistä kilahtaa osa valtiolle.
Sitten on sellainen asia että ei ole oikein verottaa koirista kun mistään muista lemmikkieläimistä ei kerätä veroa. Miksi lemikkieläimestä ylipäätänsä pitäisi maksaa veroa kun itse joutuu maksamaan kaikki kulutkin.
Esimerkiksi kissat.
Kissat usein kulkevat ulkona vaapana ja kukaan ei kerää kissojen kakkoja. Kissat myös tuhovat kukkapenkkeja, sottaavat lasten leikkipaikkoja kusemalla hiekkalaatikoihin. Aiheuttavat kolareita kulkemalla vapaana. Ainakin omasta mielestäni kissat tekevät aivan huomattavasti suurempaa tuhoa kuin koirat. Miksi sitten veroa ei tarvitsisi kissoista maksaa?
Tällä hetkellä veroa kerätään niin että joka vuosi lähtee maksulaput kunnalta koiran omistajille. Tuollainen järjestelmä maksaa kunnallekin joten osa rahasta menee suoraan byrokratian syövereihin.
Onko järkevää pitää yllä rekisteriä, lähettää maksulappuja - kaikki tämä kun maksaa kunnalle selvää rahaa. Voidaan sanoa että iso osa rahasta menee suoraan perimiseen. Tämän takia suurin osa kunnista ei veroa kerää. Miksi koiranomistajan pitäisi pistää rahojaan tähän naurettavaan veroon josta kukaan ei hyödy?
Eihän Suomessa saa verottaa mistään muusta lemmikkieläimestä tai harrastuksesta niin miksi koiran pitäisi olla poikkeus? Miksi tässä asiassa ei ole minkäänlaista tasa-arvoa? Voidaan sanoa että jos kaikki koirat Suomesta häviäisivät niin se ei todellakaan olisi kunnille tai valtiolle lotto-voitto vaan aivan selvä rahallinen tappio.
Itsestäni voi sanoa että kerään kakat teiltä kuin poluiltakin. Olen myös aina maksanut koiraveron mutta en koskaa ole nähnyt asiassa mitään järkeä. Onneksi olemme muuttamassa Kaarinaan missä on sentään päättäjillä järki päässä eikä koiraveroa peritä.
Koiraveron peruste ei saisi olla vain se että jotkut onneksi harvat ihmiset vain vihaavat koiria.
Minkä hiton takia kissoista ei joudu maksamaan veroa? Kissoja on paljon enemmän ja ne liikkuvat vapaasti. Sitten omistajat poraa, kun misse jää auton alle.
Koirille on nyt jo muutenkin ihan tarpeeksi rajoitteita.
Tosiaan, haluisin myöskin tietää mitä kuluja niistä mahtaa olla.
Koiraveron tarkoituksena oli, että niiden läjät korjattaisiin niillä rahoilla. Nyt kun laki vaatii korjaamaan koiransa jätökset, niin vero on aivan turha. Sillä ei saa enää yhtään mitään.
Ja lisäksi vielä: mikään laki ei velvoita että juuri koirista saadut verorahat käytettäisiin koirien hyväksi tai koirista aiheutuvien "vahinkojen" korvaamiseen.
Paikkakunnalla jossa asun on korkein mahdollinen koiravero. Täällä on todella paljon koiria. Kaupungilta on nyt kolmeen kertaan anottu adressein edes yhtä koirapuistoa, tuloksetta. Ja mikä oli kaupungin vastaus? Noh, tietysti ettei ole varaa! Kun päättäjiltä kysyttiin koiraverosta, mihin se menee. Vastaus oli ympäri pyöreä "kakkaroskiksiin sun muihin". Kyllä tuolla verosummalla luulisi sitten niitä roskiksia olevan joka tolpassa kiinni... mutta yllätys yllätys ei ole.
Ja aiheen aloittajalle. Aikoinaan kun olin pieni tyttönen ja meillä oli koira, kilisi koiran pannassa veromerkki todistuksena veron maksamisesta. Tuo merkki ei sitten ollutkaan niin hyvä juttu (niitä tippui, hukkui...) joten ne poistettiin käytöstä!
Ei tietenkään ole varaa. Ihan tyypillistä valtion/kaupungin touhua.
Ajatellaan nyt vaikka tätä autojen verotusta (tiedän, menee yli aiheen). Bensasta maksetaan veroa, autosta maksetaan veroa ja vielä auton käytöstä maksetaan veroa. Mihin ne rahat menee? Ei ainakaan teiden kunnossapitoon. Koiravero on ihan sama juttu.
Meidänkin koiralla oli merkki hihnassa. Ihmeteltiin kun häntäkarvat (tiibetinspanieli) ei kasvanu kunnolla. Sitten huomattiin, että veromerkin reuna oli niin terävä, että se katkoi häntäkarvoja. Sen jälkeen lähti merkki laatikon pohjalle.
Kai niistä veromerkeistä nykytekniikalla kestäviä saa. Olisihan se hyvä nähdä, mistä koirasta on vero maksettu ja mistä ei.
Täytyy olla tosi kateellinen tai muuta vastaavaa, jos täytyy alkaa kyttäämään kuka on maksanut koiraveron ja kuka ei.
En tajua tätä touhua.
Valvontaa on kiristettävä, jotta laiminlöyntejä ei tapahtuisi. Ennen tietotekniikan kehittymistä oli autoissakin verotarrat. Nyt verotiedot voi tarkistaa rekisterinumeron perusteella kännykällä. Parempi veromerkki kai, kuin rekisterikilpi?
kun kaikissa kunnissa ei peritä sitä koiraveroa. Mites sitten, kun lähdet tämmösen veromerkittömän koiran kanssa vaikka lomareissulle semmoseen paikkaan, jossa paikkakunnan koirista taas maksetaan veroa ja kuntalaiskoirien kaulassa killuupi veromerkki. Jos sinunnii tyylisiä polliisioikeuksia omineita immeisiä on enempikin, niin hetikohta on joku rivelissä kiinni, että sinä perskules et ole maksanut koirastas veroa kun ei näy koeralla merkkiä. Pittääkö sitten olla oikein todistusaineistona koiran asuinpaikkatodistus (sen suap sitten varmaan polliisiasemalta maksua vastaan sinun fantasioissasi), ettei kyttääjäjoukko lynkkaa veronkiertäjäksi epäilemäänsä lomalaista. Kyllä veromerkit on kuollut idea, ei kai niistä olis muuten luovuttukaan jo aikoja sitten.
Paras vaihtoehto olisi, että koiraverosta tulisi valtiollinen vero, jolloin veromerkki tarvittaisiin joka kunnassa. Se olisi selkeä ja tasapuolinen malli.
tarkistamaan autojen verotietoja kännyllä? Mitä hittoa se sinulle kuuluu, toisten autojen verotiedot? Pitäisit vaan kuule huolen omasta autostasi ja sen veroista jos sulla autoa ylipäätään edes on!
Toi kaikki menee jo ns. kyttäämisen puolelle! JA MINÄ VIHAAN KAIKENLAISIA KYTTÄÄJIÄ! Jumala ehkä armahtaa kyttääjät, minä en!
Että tuo idiootti nyt alkoi sitten spämmäämään toisten nikeillä...on vähissä jo keinot provoisoijalla kun noin epätoivoisesti pitää alkaa mesoamaan.