Korkein oikeus (KKO) on linjannut pahoinpidellyn oikeudesta vahingonkorvauksiin. KKO:n mukaan pahoinpitelyn uhri ei automaattisesti saa korvausta kärsimyksestä, vaan korvaus edellyttää poikkeuksellista ihmisarvon loukkausta.
KKO:n ratkaistavana oli tapaus, jossa mies oli tuomittu vahingonkorvauksiin puolisonsa pahoinpitelyistä. Joensuun käräjäoikeus velvoitti miehen maksamaan vaimolleen korvauksia sekä kivusta ja särystä että kärsimyksestä.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen korvauksiin kärsimyksestä, koska pahoinpitelyt tapahtuivat pariskunnan kotona. Käräjäoikeus katsoi, että tämä loukkasi vaimon ihmisarvoa.
KKO kumosi käräjäoikeuden päätöksen kärsimyksen korvaamisesta. KKO:n mukaan pahoinpitely ei täyttänyt edellytyksiä, joiden perusteella nainen olisi ollut oikeutettu korvaukseen kärsimyksestä.
KKO:n mukaan pelkästään fyysisten vammojen vakavuus ei ratkaise sitä, onko uhrilla oikeus korvaukseen kärsimyksestä, vaikka tätä oikeutta on laajennettu.
Korkein oikeus katsoo, että velvollisuus korvata uhrin kokema kärsimys syntyy, jos teko olennaisesti loukkaa uhrin ihmisarvoa. KKO:n mielestä tämä vaatii pahoinpitelyltä erityistä raakuutta, nöyryyttämistä tai halventamista. Lisäksi merkitystä on teon vaikuttimilla.
KKO ei havainnut näitä piirteitä nyt ratkaistussa tapauksessa.
YLE Uutiset
KKO:n ratkaistavana oli tapaus, jossa mies oli tuomittu vahingonkorvauksiin puolisonsa pahoinpitelyistä. Joensuun käräjäoikeus velvoitti miehen maksamaan vaimolleen korvauksia sekä kivusta ja särystä että kärsimyksestä.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen korvauksiin kärsimyksestä, koska pahoinpitelyt tapahtuivat pariskunnan kotona. Käräjäoikeus katsoi, että tämä loukkasi vaimon ihmisarvoa.
KKO kumosi käräjäoikeuden päätöksen kärsimyksen korvaamisesta. KKO:n mukaan pahoinpitely ei täyttänyt edellytyksiä, joiden perusteella nainen olisi ollut oikeutettu korvaukseen kärsimyksestä.
KKO:n mukaan pelkästään fyysisten vammojen vakavuus ei ratkaise sitä, onko uhrilla oikeus korvaukseen kärsimyksestä, vaikka tätä oikeutta on laajennettu.
Korkein oikeus katsoo, että velvollisuus korvata uhrin kokema kärsimys syntyy, jos teko olennaisesti loukkaa uhrin ihmisarvoa. KKO:n mielestä tämä vaatii pahoinpitelyltä erityistä raakuutta, nöyryyttämistä tai halventamista. Lisäksi merkitystä on teon vaikuttimilla.
KKO ei havainnut näitä piirteitä nyt ratkaistussa tapauksessa.
YLE Uutiset
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ketjun aloittaja todistaa sen, että palstalla on todella viisasta porukkaa. KKO:n oikeusneuvoksetkin punoittavat häpeästä tällaisen viisauden edessä.
Avioerossa murtuneet luut ja revenneet polvikieruksta ja lukuisat mustelmat ovat sikäli harvinaista laatua, että ne eivät aiheuta ollenkaan kipua. Mikäli oikeus määrää kipukorvausta saa miehensä pahoinpitelemäksi joutunut vaimo korkeintaan 400 €. Hyvä, ettei joudu itse maksamaan ex-miehelle siitä henkisestä kivusta, joka aiheutuu siitä, että miehen pitää hakkia itselleen uusi nyrkkeily säkki työpaineiden ja pörssi peli häviöiden stressin purkamiseksi. Usein muuten osa vammoist ahylätään, joten niiden röntgen ja magneettikuvat saa sitten jo itse maksaa.....