Vaikka oikeutta kärsimyskorvauksen saamiseen henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaamisen perusteella on edeltä ilmenevin tavoin laajennettu, tarkoituksena ei ole ollut, että esimerkiksi pahoinpitelyn kohteeksi joutunut säännönmukaisesti saisi korvauksen kärsimyksestä. Kuten lainkohdan säätämiseen johtaneista esitöistä (HE 167/2003 vp s. 22 ja 57 - 58) ilmenee, keskeisenä perusteena korvausoikeuden laajentamiselle on ollut erityisesti törkeiden väkivaltarikosten uhrien aseman parantaminen. Kärsimyskorvauksen kannalta loukkauksen vakavuutta olisi arvioitava ennen muuta siltä kannalta, kuinka olennaisella tavalla teko loukkaa uhrin ihmisarvoa. Esimerkkeinä loukkauksen vakavuudesta on lain esitöissä mainittu erityisen raaka, julma tai nöyryyttävä tekotapa, minkä lisäksi merkitystä kokonaisarviossa voidaan antaa teon vaikuttimille.
Lainaus KKO:n uudesta ennakkopäätöksestä.
Lievä turpaanveto ei siis loukkaa uhrin ihmisarvoa.
Päätöksen mukaan vain erityisen raaka, julma tai nöyryyttävä tekotapa loukkaa uhrin ihmisarvoa.
Voi herregyyde mikä perustelu ja vielä ennakkopäätöksenä!
Toivottavasti joku KKO:n jäsen saa tulevaisuudessa säännöllisesti, mutta lievästi turpaansa omassa kodissaan.
Kaikki tämä 5.6.2009.
En voi mitään mutta tämän päätöksen täytyy liittyä siihen että Valtionkonttori maksaa näitä korvauksia useinmiten uhreille.
Tästä voidaan tehdä uutinen: "Valtionkonttori supistaa menoja leikkaamaalla rikosten uhreille maksettavia korvauksia"
Lainaus KKO:n uudesta ennakkopäätöksestä.
Lievä turpaanveto ei siis loukkaa uhrin ihmisarvoa.
Päätöksen mukaan vain erityisen raaka, julma tai nöyryyttävä tekotapa loukkaa uhrin ihmisarvoa.
Voi herregyyde mikä perustelu ja vielä ennakkopäätöksenä!
Toivottavasti joku KKO:n jäsen saa tulevaisuudessa säännöllisesti, mutta lievästi turpaansa omassa kodissaan.
Kaikki tämä 5.6.2009.
En voi mitään mutta tämän päätöksen täytyy liittyä siihen että Valtionkonttori maksaa näitä korvauksia useinmiten uhreille.
Tästä voidaan tehdä uutinen: "Valtionkonttori supistaa menoja leikkaamaalla rikosten uhreille maksettavia korvauksia"
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ilmeisesti sisälukutaidossasi on vikaa. Päätöksessähän on nimenomaan siteerattu hallituksen esitystä, eli sitä miten LAINSÄÄTÄJÄ on halunnut kärsimyskorvauspykälää sovellettavan. Tätä et voi pistää KKO:n piikkiin.
Kyseisen jutun asianomistajahan saa korvaukset fyysisistä vammoistaan, eli mm. kivusta ja särystä. Ja muistapa se, että muutama vuosi sitten ei edes ollut mahdollista saada korvausta kärsimyksen johdosta MINKÄÄN pahoinpitelyrikoksen osalta.
Tosin iät ja ajat on korvauksia kärsimyksestä vaadittu ja tuomittukin, kunhan ne on osattu vaatia kipuun ja särkyyn "ujutettuina".
Eli jos sinulla on jotain purnaamista kärsimyskorvausten osalta, osoita vaatimuksesi eduskunnalle. Jos haluavat, voivat säätää lain jonka mukaan aina pahoinpitelyrikosten osalta voidaan tuomita vahingonkorvausta, paitsi kivusta ja särystä, myös henkisestä kärsimyksestä.