Sosiaalipummit

Niin välttämättä hakijalle ei toimeentulotukea myönnetä vaikka olisi siihen oikeutettukin.. Lakeja ei noudateta kuntiemme sosiaalitoimistoissa..
Onko myös viranhaltijoiden noudatettava lakeja? Onko toimeentulotukilaki nimensä mukaisesti laki? Minun ymmärtääkseni on. Miksi näitä lakeja eivät maamme kunnissa noudateta.. Ovatko sosiaalivirkailijat jotenkin lain yläpuolella? Jos mielestäsi näin ei kuulu olla, allekirjoita sitten alla oleva adressi jolla vaaditaan sosiaaliviranomaisia noudattamaan alansa lainsäädäntöä ja mikäli rikkomuksia tulee, on heille myös annettava lainrikkomuksistaan rangaistus.

http://www.adressi.org/Virkarikoksettutkittavarangaistava

... tapaus mieleen, jossa yhteiskunnan kukkarolla käydään/käytiin härskisti.

Niin pahalta, kuin tuntuukin sanoa, niin tämä tapaus on lähipiiristäni (veli ja sen ex-muija).

Alkoivat ihan tyhjätaskuina väsäämään omaa kämppää. Kaikki piti olla viimesen päälle. Valmiiseen talopakettiin haluttiin muutoksia (ja sehän maksaa). Kakaroita tehtailtiin niin, että joka vuosimallia löytyy. Eukko oli jatkuvasti tiineenä ja ukko teki töitä ympäri vuorokauden. Loppuvaiheessa ne aina teki vaan kaiken pakollisen, että saivat Aravat ulos. Niitähän ei tietenkään käytetty talonrakennukseen, vaan ne pistettiin tuulemaan kaiken maailman huvituksiin (luxus-matkoja Tukholmaan ja muutama etelän matka). Kaikki kalusteet ostettiin velaksi.

Ymmärrettävää on, että jossain vaiheessa homma laukes ja maksut tuli maksettavaksi. Sitten mentiin sossuun ja sossuhan tuki, koska heillä oli pieniä lapsia.

Oltiin itekin takaamassa osaltaan niiden lainoja. Pelko oli perseessä aina, kun pankista tullutta postia avattiin. Aina veikattiin, jotta paljonko taas pitää maksaa niitten sekoilua.

Kaiken huippu oli se, että ne voitti ässä-arvalla 100.000,00 markkaa. Arvatkaapa mitä ne teki? No menivät ostamaan velaksi auton (käsirahan makso tosta voitosta) ja törsäsivät kaikki nloput. Ei puhettakaan, että olisivat maksaneet velkojaan pois.

No nyt se muija uuden ukkonsa kanssa asuu "nimellisesti" kahdessa kämpässä, koska silleen ne molemmat loiset saa enenmmän sossun tukia. Jos molemmilla on oma osoite, niin silloin ei oteta huomioon toisen tuloja vaikka avioliitossa ovatkin.

Mun mielestä tollanen yhteiskunnan kukkarolla käynti on talousrikollisuutta.

Ja mitaan ette voi...

Onhan niitä väärinkäytöksiä myös toimeentulotukiasiakkaiden taholta. Mutta vaikka näin on, on silti viranhaltijoiden noudatettava alansa lainsäädäntöä. Tästähän juuri kyse on. Mikäli toimeentulotukiasiakas syyllistyy rikokseen, kyllä hänet rikoksesytaan myös tuomitaan mikäli todisteet rikoksen tapahtumisesta ovat olemassa. Mutta kun sosiaaliviranomainen rikkoo toimeentulotukilakia, hän ei saa asiassa minkäänlaisia rangaistuksia. Tällainen toiminta ei ole oikein. Vai onko mielestäsi? Ellei ole, alekirjoita sinäkin adressi..

MagnusVonLagerbom kirjoitti:

Onhan niitä väärinkäytöksiä myös toimeentulotukiasiakkaiden taholta. Mutta vaikka näin on, on silti viranhaltijoiden noudatettava alansa lainsäädäntöä. Tästähän juuri kyse on. Mikäli toimeentulotukiasiakas syyllistyy rikokseen, kyllä hänet rikoksesytaan myös tuomitaan mikäli todisteet rikoksen tapahtumisesta ovat olemassa. Mutta kun sosiaaliviranomainen rikkoo toimeentulotukilakia, hän ei saa asiassa minkäänlaisia rangaistuksia. Tällainen toiminta ei ole oikein. Vai onko mielestäsi? Ellei ole, alekirjoita sinäkin adressi..

Lue lisää

..., kun tosta joskus keskuteltiin ihan vakavastikin, että tämän sosiaalisihteerin "kädet oli tavallaan sidotut". Tämä nainen oli saanut Suomen kansalaisuuden avioliittonsa myötä. Lisäksi heidän lapsensahan olivat/ovat Suomen kansalaisia. Hänellä oli siis kaikki oikeudet saada sitä toimeentulotukea ja kunnan vuokrakämppä kaikilla mukavuuksilla. Eihän ne sossusta voineet määrätä, että tämän henkilön pitää olla jatkuvasti kämpässään.

Mä olisin kyllä vaatinut sosiaalisihteerinä sen naisen passin nähtäväksi, mutta eipä vaan vaadittu. Siihen aikaan se passi olisi toiminut todisteena maassa olosta ---> leimattiin vielä tullissa.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

..., kun tosta joskus keskuteltiin ihan vakavastikin, että tämän sosiaalisihteerin "kädet oli tavallaan sidotut". Tämä nainen oli saanut Suomen kansalaisuuden avioliittonsa myötä. Lisäksi heidän lapsensahan olivat/ovat Suomen kansalaisia. Hänellä oli siis kaikki oikeudet saada sitä toimeentulotukea ja kunnan vuokrakämppä kaikilla mukavuuksilla. Eihän ne sossusta voineet määrätä, että tämän henkilön pitää olla jatkuvasti kämpässään.

Mä olisin kyllä vaatinut sosiaalisihteerinä sen naisen passin nähtäväksi, mutta eipä vaan vaadittu. Siihen aikaan se passi olisi toiminut todisteena maassa olosta ---> leimattiin vielä tullissa.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Oleskelemaan asuinpaikkakunnallaan. Nämä lapset siis ilmeisesti asuivat isänsä luona, eivätkä äitinsä. Ja äiti sai siis ilmeisesti toieentulotukea vuokraan ym asumiskuluihinsa? Niin.. Laki ei siis velvoita oleskelemaan asuinpaikkakunnallaan. Se on sitten taas toinen asia, mikäli tällä naisella oli sellaisia tuloja toisessa kotimaassaan, joita ei ilmoittanut toimeentulotukihakemuksessaan, jolloin on tietysti toimeentulotuen hakija toiminut virheellisesti jos on jättänyt tulonsa ilmoittamatta.. Tietämäni mukaan mysö pääkaupunkiseudulta tehtiin ainakin takavuosina ostosmatkoja Viroon. Tuolloin olivat elintarvikeet ja monet muutkin tuotteet siellä huomattavasti halvempia mitä kotimaassa. Näitä ostosmatkoja tekivät siis mm toimeentulotukiasiakkaat, eikä asiassa mitään tuomittavaa ole ainakaan lain puitteissa..