Ensin varsinaista aihetta. Jos olisit sen verran ystävällinen väärä Laherry, että et rupeaisi tästä vääntämään omia juttujasi.
Sitten itse asiaan. Kuten olen jo ties kuinka pitkään toitottanut metsästyksen tasapuolistamisesta ja toitotan nyt vielä hieman lisää. Lukuisista keskusteluista viisastuneena tiedän, että yleensä metsästäjät etsivät haavikon vaivoja säästämättä ja tornit ovat sitä varten, että näitä haavikoita ei pääsisi niin helposti syntymään. Tiedän myös sen, että mistä tahansa suunnasta ei voi hirveä ampua eikä loukkupyynti ole sallittua. Tiedän senkin, että metsästäjät eivät jätä tahallaan hylsyjä eikä mitään muitakaan roskia sinne minne ne eivät kuulu eli luontoon. Homma hoidossa siis. Olen myös saanut välillä aika vihaisiakin kommentteja taimen istuttajilta siitä kuinka hirvet ovat pistelleet parempiin suihinsa tuhansia taimia. Ja joiltain onnettomilta hirvikolariin joutuneilta olen myös saanut vastalauseita joidenka mukaan hirviä on liikaa. Infoa on siis tullut. Kaiken tämän jälkeen kuitenkin jatkan tätä samaa juttua. Metsästys on saatava tasapuolisemmaksi. Nykyään mahdollisuudet on varmastikin jotain 70-30 ihmiselle. Pitäisi saada tasoihin 50-50 niin hirvikin voisi selviytyä hengissä kauden loppuun. Jollain tapaa se olisi saatava. En tiedä miten, koska nyt kun tiedän tornien olevan siellä metsässä turvallisuuden tähden joten niitä kaikkia ei voi poistaa, mutta jos poistettaisiin vaikkapa kolmannes torneista. Ainakin täältä päin niitä voitaisiin poistaa runsaasti. Erään metsätien varrella oli varmaan torneja aina 50 metrin välein ja nitä torneja oli n.50. Jokainen torni oli numeroitu. Tiedä häntä sitten olivatko ne kaikki metsästystorneja. Sitten voitaisiin siirtyä pienempitehoisiin aseisiin. Sen verran tehokas tietysti, että sillä pystyy tappamaan hirven ilman, että hirvi ehtii kitua. Kuitenkin sen verran heikko, että luoti ei menisi kokonaan hirven läpi vaan jäisi ruhon sisään. Näin voitaisiin metsästää turvallisemmin vaikka jalkaisin. Tosin tällainen ase olisi kyllä vaikea valmistaa ja eiköhän aika moni kuti nykyäänkin jää hirven sisään eikä mene läpi. Ja sitten voitaisiin poistaa käytöstä nämä gprs tai mitä lieneekään. No jokatapauksessa nämä koiratutkat tai no oli mikä oli. siis nämä nykyiset elektroniset paikannuslaitteet tai jotain vastavaa. Tulisi metsästäjillekin hyvää suunnistusharjoitusta kun yritetään löytää viikonlopun jälkeen oman auton luo. Sitten tähtäimistä. Infrapunatähtäimet, lasertähtäimet sun muut millä näkee yöllä saaliin niin ne pois. Vain tavallinen kiikaritähtäin tai sitten vanhaan kunnon malliin otetaan saalis jyvälle ilman mitään kiikaritähtäimiä. Siinä joitain ehdotuksia. Antaa niitten nyt olla tuossa vaikka joutuu jo itsekin toteamaan että aikalailla järjettömyyksiin tuli taas mentyä. Mielestäni hirvikanta olla suurempi kuin nykyään. Vaikka se 200 000-300 000 jonka olen jo jossain viestissä maininnut.
Sitten itse asiaan. Kuten olen jo ties kuinka pitkään toitottanut metsästyksen tasapuolistamisesta ja toitotan nyt vielä hieman lisää. Lukuisista keskusteluista viisastuneena tiedän, että yleensä metsästäjät etsivät haavikon vaivoja säästämättä ja tornit ovat sitä varten, että näitä haavikoita ei pääsisi niin helposti syntymään. Tiedän myös sen, että mistä tahansa suunnasta ei voi hirveä ampua eikä loukkupyynti ole sallittua. Tiedän senkin, että metsästäjät eivät jätä tahallaan hylsyjä eikä mitään muitakaan roskia sinne minne ne eivät kuulu eli luontoon. Homma hoidossa siis. Olen myös saanut välillä aika vihaisiakin kommentteja taimen istuttajilta siitä kuinka hirvet ovat pistelleet parempiin suihinsa tuhansia taimia. Ja joiltain onnettomilta hirvikolariin joutuneilta olen myös saanut vastalauseita joidenka mukaan hirviä on liikaa. Infoa on siis tullut. Kaiken tämän jälkeen kuitenkin jatkan tätä samaa juttua. Metsästys on saatava tasapuolisemmaksi. Nykyään mahdollisuudet on varmastikin jotain 70-30 ihmiselle. Pitäisi saada tasoihin 50-50 niin hirvikin voisi selviytyä hengissä kauden loppuun. Jollain tapaa se olisi saatava. En tiedä miten, koska nyt kun tiedän tornien olevan siellä metsässä turvallisuuden tähden joten niitä kaikkia ei voi poistaa, mutta jos poistettaisiin vaikkapa kolmannes torneista. Ainakin täältä päin niitä voitaisiin poistaa runsaasti. Erään metsätien varrella oli varmaan torneja aina 50 metrin välein ja nitä torneja oli n.50. Jokainen torni oli numeroitu. Tiedä häntä sitten olivatko ne kaikki metsästystorneja. Sitten voitaisiin siirtyä pienempitehoisiin aseisiin. Sen verran tehokas tietysti, että sillä pystyy tappamaan hirven ilman, että hirvi ehtii kitua. Kuitenkin sen verran heikko, että luoti ei menisi kokonaan hirven läpi vaan jäisi ruhon sisään. Näin voitaisiin metsästää turvallisemmin vaikka jalkaisin. Tosin tällainen ase olisi kyllä vaikea valmistaa ja eiköhän aika moni kuti nykyäänkin jää hirven sisään eikä mene läpi. Ja sitten voitaisiin poistaa käytöstä nämä gprs tai mitä lieneekään. No jokatapauksessa nämä koiratutkat tai no oli mikä oli. siis nämä nykyiset elektroniset paikannuslaitteet tai jotain vastavaa. Tulisi metsästäjillekin hyvää suunnistusharjoitusta kun yritetään löytää viikonlopun jälkeen oman auton luo. Sitten tähtäimistä. Infrapunatähtäimet, lasertähtäimet sun muut millä näkee yöllä saaliin niin ne pois. Vain tavallinen kiikaritähtäin tai sitten vanhaan kunnon malliin otetaan saalis jyvälle ilman mitään kiikaritähtäimiä. Siinä joitain ehdotuksia. Antaa niitten nyt olla tuossa vaikka joutuu jo itsekin toteamaan että aikalailla järjettömyyksiin tuli taas mentyä. Mielestäni hirvikanta olla suurempi kuin nykyään. Vaikka se 200 000-300 000 jonka olen jo jossain viestissä maininnut.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ensimmäisenä pisti silmään taas suuri tietoutesi apulaitteista, niiden käytöstä ja siitä mitkä ovat kiellettyjä.Metsästyslain 33§ kieltää keinotekoist valolähteet sekä yöammuntaa varten tarkoitetut tähtäyslaitteet, jotka elektronisesti suurentavat tai muuttavat kuvaa.
Miksi gps(global positioning system,ei siis gprs(general packet radio service))-laitteet pitäisi kieltää?Ovathan ne tutuissa maastoissa ihan turhia mutta jos menet vieraaseen paikkaan niin kyllä se on ihan hyvä laite varsinkin niille joilta kartanluku ei luonnistu.
Miksi koiratutkat/koira-gps pitäisi kieltää.Ilmeisesti sinulla ei ole hajuakaan metsästyskoirien käytöksestä.Varsinkin ajavat koirat saattavat kipittää jänöjussin(tai mitä nyt ajavatkin)todella pitkään ja pitkiä matkoja.On ihan kiva tietää missä se piski menee jos sitä ei rupea illan tullen kuulumaan takaisin.Haukkuvat koirat yleensä eivät kovin kauas lähde linnun perään jos se irtoaa haukusta ja seisovat koirat ovat käytännössä aina isännän näköpiirissä jotta sitä voidaan komentaa.
Loukkuja saa käyttää ilveksen, majavien, piisamin, tarhatun naalin, ketun, supikoiran, kärpän, minkin, hillerin, näädän, mäyrän, saukon, itämeren norpan ja hallin sekä rauhoittamattomien eläinten pyydystämiseen.Loukut pitää kuitenkin käydä tarkistamassa kerran päivässä.
Rautoja saa käyttää majavien, piisamin, tarhatun naalin, ketun, supikoiran, kärpän, minkin, hillerin, näädän, mäyrän ja saukon metsästykseen sekä rauhoittamattomiin eläimiin kuuluvien nisäkkäiden pyydystämiseen. Riistaeläinten pyydystämiseen tarkoitettujen rautojen on oltava sellaiset, että eläin joutuu menemään rautojen lävitse ja että ne eläimen kokoon nähden riittävällä iskuvoimalla aiheuttavat niihin joutuneen eläimen välittömän kuoleman. Rautojen läpimitta saa olla enintään 30 senttimetriä.
Eli rautojen pitää olla ns.heti tappavat...
Laissa ei varsinaisesti ole määritelty minkälainen ase hirvenpyyntiin pitää olla mutta patruuna on määritelty tarkasti, jos asetta käytetään hirven tai karhun ampumiseen, patruunan luodin painon oltava vähintään 9 grammaa ja osumaenergian 100 metrin päässä piipun suusta mitattuna vähintään 2 700 joulea (E 100 > 2 700 J) tai, milloin luodin paino on vähintään 10 grammaa, osumaenergian vastaavalla tavalla mitattuna vähintään 2 000 joulea (E 100 > 2 000 J).Ja lisäksi luoti ei saa olla kokovaippainen, vaikka tuskin tiedät koko- ja puolivaippaluodin eroa...
Oletkos muuten ikinä ajatellut mikä hirvikannan pitäisi kurissa jos ei ihminen?Hirvellä kun ei luontaisia vihollisia suomessa juuri ole, ainakaan terveelle hirvelle ei hirveästi vastusta löydy.
Oletko ikinä itse joutunut edes läheltäpiti tilanteeseen autolla hirven kanssa?
No niin...nyt olet taas vähän viisaampi niin voit lopettaa tuon turhan paskanjauhannan!
Infrmaatiosta. Enkös minä tuossa jutussa sanonutkin, että tuli kirjoitettua järjettömyyksiä. Ei, enpä ole ollut edes läheltä piti tilanteessa hirven kanssa, kun niitä hirviä ei enää pahemmin ole. Tosin olihan tuossa eräänä päivänä kun olin Helsinki-Hämeenlinna moottoritiellä ajamassa Hämeenlinnan suuntaan hirviaitojen takana yksi hirvi kaikessa rauhassa pellon laidassa syömässä jotakin, tai vähintäänkin etsimässä lumen alta ruokaa. Kello oli n. 8 aamulla. Naarashirvi se oli, vai joko urokset ovat pudottaneet sarvensa? Annetaan petoeläin kantojen kasvaa niin johan alkaa luonnollisia vihollisia löytymään.
kyllä kuule niitä hirviä on vieläkin aivan tajuton määrä.....ei ne siitä metsästämällä lopu..
olen itse 16 ja ampunut jo 2 hirveä...ekan 2v. sitten....
minkähän petoeläimen luulet pystyvän tappamaan tai edes ahdistelemaan hirveä??
Aikuinen uroshirvi painaa 600kg ja aikuinen uroskarhu 400-450 kg... ei karhu saa hirveä hengiltä...ei ole koskaan saanut...
Kovin on yksipuolista metsästyksen vastaisuutesi. Miksi käytät sanaa metsästys, jos kuitenkin tarkoitat lähinnä hirvenmetsästystä?
Muitakin kysymyksiä viestisi herätti. Mistä olet tempaissut 30:70-suhteen hirvenmetsästykseen? Vaikuttaa täysin tuulesta temmatulta. En itse harrasta hirvenmetsästystä, mutta isäni ja veljeni harrastavat. Molempien jutuista päätellen paljon hirviä jää ampumatta joko siksi, että ampumapaikka on huono tai siksi että hirvi on erilainen kuin on sovittu ammuttavaksi.
Sallituista tähtäinlaitteita sinulle ei ole tietoa, tästä tulikin jo toisessa viestissä juttua.
Oletko ajatellut, että jos hirvikannan annettaisiin nousta yli 200 000 hirveen, metsästystä pitäisi lisätä. Keskimäärinhän pyritään siihen, että ainoastaan vuoden tuotto otettaisiin metsästä pois ja hirvien määrä pysyisi vakiona. Koska hirvilaskennassa on aina virhettä, hirvien määrä vaihtelee hieman eri vuosina. Joka tapauksessa 250 000 hirven jälkeläismäärä on enemmän kuin nykyisen hirvikannan, joten metsästystä pitäisi lisätä, jotta kanta saataisiin pidettyä kurissa.
Hirvituhoista lienee turha puhua tässä yhteydessä. Olen huomannut, että jalkaisin liikkuva kaupunkilainen ei välitä pätkääkään hirvikolareista tai taimikkotuhoista.
70-30 hirvelle oli tuulesta temmattu, mutta siltä se kylä tuntuu kun puolet kannasta ammutaan melkein joka metsästyskaudella. En tarkoita, että tuo 200 000-300 000 hirveä pitäsi hetkessä tänne pöllähtää, mutta esim. 5-10 vuoden ajanjaksolla. Metsästystä ei tarvitsisi niin radikaalisti lisätä, jos petoeläin kantojen annettaisiin myös suurentua tuolla 5-10 vuoden ajanjaksolla niin hirvellä olisi myös luontaisia vihollisia. Esim. sudet metsästävät laumoissa, joten kyllä ne hirviä saisivat kaadettua.
Mistäpä se hirvi voisi tietää mikä on istutettu taimi taimi ja mikä ei. Ja taimi... no... se nyt vain on uuden puun alku. Ei sillä, etteikö metsää saisi olla. Päinvastoin metsiä saisi olla enemmänkin. Sitä vain, että ei muutama puun taimi voi olla kovin kallis.
Uteliaisuuteni heräsi ,missä asut laherry kerro edes lääni.
Eteläsuomen lääni, vanhan uudenmaanläänin alueella, Hyvinkäällä.
Toivoisin kyllä, että hankkisit vähän tietoa asiasta, jota kritisoit. Tiedätkö ollenkaan, paljonko metsästäjät tekevät "työtä" hirvien metsästyksen eteen. Työ on tuossa lainausmerkeissä sen vuoksi, että kyseessähän on oikeasti harrastus. Hirvitiheys vaihtelee tietysti alueellisesti, mutta on paljon seurueita, joilla tulee loppusyksystä tyhjiä viikonloppuja. Lisäksi se tavoitemäärä ei pitkällä aikavälillä ole 50 % kannasta. Lähiaikoina vain on lisätty kiintiöitä, jotta hirvimäärää saadaan hieman pudotettua.
Mitä taas petoihin tulee, niin totean vain, että kaupunkilaisen on helppo lisätä niiden määrää. Itse asun susialueella reunamilla, ja olen onnellinen ettei alueellaamme ole nykyistä enemmän susia. Minäkin haluan Suomeen suurpetoja, mutta en halua niitä niin paljon kuin niitä luonnollisesti tulisi. Haluan antaa koirani ulkoilla (laillisesti omalla maallani) ilman, että minun pitää pelätä sen häviämistä suden suuhun.
Kirjoituksesi puuntaimista oli vähän sellaista tietämätöntä höpinää - siltä se ainakin vaikutti. Enkä kirjoita tätä haukkuakseni. Totean jälleen, että toivon sinun hakevan tietoa ja tutustuvan aiheeseen muutenkin kuin kirjoja lukemalla.
En päässyt aivan sisälle viestisi ytimeen. Vastustatko (hirvi-)metsästystä yleensä, sen muotoa vai sitä, että hirviä metsästetään liikaa.
Nykyisinhän on tilanne, että metsästäjille on annettu velvollisuus (ei nyt ehkä aivan lain mukaan, mutta käytänössä kuitenkin) ampua hirviä niin paljon, että maa- ja metsätalousministeriön (muistaakseni ne sieltä tulee) määrittämät tavoite hirvitiheydet toteutuisivat. Nyt ollaan muutama vuosi oltu liian korkeissa tiheyksissä, mutta viime syksyn jahti pudotti kannan ilmeisesti aika lähelle tavoitetta.
Meille metsästäjille on sitten annettu aika suuri valta ja vastuu siitä, että miten tämä metsästys suoritetaan. Meidän on otettava huomioon ainakin se, että
-lait ja asetukset tulee noudatettua
-metsästys voidaan suoritta turvallisesti
-eläimille ei aiheuteta turhaa kärsimystä
-muita luonnossa liikkujia ei kohtuuttomasti häiritä
-mukana olevat metsästäjät saavat harratuksesta sen nautinnon jota siitä hakevat
-jne, jne
Itse olen metsästänyt jo silloinkin, kun ei ollut kännyköitä, radiopuhelimia eikä koiratutkia ja metsäautotieverkostokin oli paljon harvempi kuin nykyisin. Lupamäärät tuli ammuttua suunnilleen samalla prosentilla kuin nykyisinki. Tuli tehtyä ehkä vähän pitempiä päiviä ja jahti jatkui vähän lähemmäs joulukuuta ja varsinkin auton kilometrimittariin tuli matkaa aivan eritahtiiin kuin nykyisin. Tätä turhaa autolla ajoa kännykät ja koiratutkat ovat vähentäneet todella paljon. Pakko myöntää, että kyllä niitäkin aikoja joskus kaipaa, mutta en näe siinä kuitenkaan mitään järkeä, että metsästystapahtumaa tahallaan vaikeutettaisiin sen takia, että saaliille annettaisiin enemmän mahdollisuuksia.
Tämä ei ole järkevää senkään vuoksi, että jo vuosikymmeniä lupamääristä on ammuttu reilusti päälle 90% (joinakin vuosina lähes 100). Siksi ei liene väliä (hirvien kannalta) sillä, että ammutaanko ne syyskuun lopusta lokakuun loppuun vai syyskuun lopusta joulukuun puoleen väliin.
En tiedä mitä tarkoitat tuolla 30/70% arviollasi, mutta jos se tarkoittaa yksittäisen ajon tai jahtipäivän tulosta, niin nuo prosentit kyllä pitää aika pitkälle paikkansa - tosin hirven eduksi.
Hirvikannan määrään en ota kantaa - nykyisin lienee yleinen käsitys siitä, että hirviä on liikaa, mutta jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.
Petoasiaan sanoisin, että Eteläsuomen kaupungeissa on helppoa sanoa, että antaa petojen lisääntyä. Siellä pitäisi kuitenkin ymmärtää, että myös maalla ja eteläsuomen läänin ulkopuolella on ihmisiä. Jo nyt sudet ja karhut aiheuttavat pelkoa ja myös todellista vahinko. Susilla on nimittäin taipumus ottaa ruokaa sieltä mistä sitä saa, ja mikäs sen helpompi kuin ottaa se ensin vaikka pellolta tai pihan koirankopista. Tätähän ne tekee jo nytkin vaikka hirviä olisi aika suuret määrät tarjolla.
p.s. olitpa sitten oikea tai väärä Laherry, niin en usko, että tietämyksesi metsästyksestä on aivan niin heikko kuin itse annat ymmärtää. Nuo ilmiselvät "virheet" joita viesteihisi jätät ovat hyvä keino ohjailla keskustelua haluttuun suuntaan - todella taitavaa.
Tornit ovat turvallisuuden vuoksi.Ampuminen suuntautuu alaviistoon joten vahingonlaukaus ja kimmokeriski pienenee.Näkyvyys on parempi jolla saadaan pienempi haavoittumisriski.Ampumapaikat arvotaan,siksi niissä on numerot.
Laissa on määrätty vahimmäis osumaenergia.Hirvellä on käytettävä avautuvaa luotia.
Moottoriajoneuvon käyttö metsästyksessä on kiellettyä.
Gps on aika harvoilla käytössä.Jos maasto on outo,se on paikallaan.Harva haluaa kävellä viikonlopun eksyneenä metsässä.
Pahimmin erehdyit tähtäin asiassa.Lasertähtäin ja yöllänäkevät kiikarit ovat EHDOTTOMASTI KIELLETTYJÄ!
Lopuksi sanoisin että voisi edes hiukan asiasta tietää mihin ottaa kantaa.Laherry hyvä,olet hyvä esimerkki vastustajasta jolla ei oo mitään hajua metsästyksestä.Se ei näemmä estä konsultointia.
En noita muiden viestejä lukenut mutta ensinnäkin.
Loukku pyynti on sallittua pienpedoille mutta ei hirvelle:))
Ja torneista sen verran että niitä ei rakenneta sen tähden että syntyisi vähemmän haavakoita. Haavakon syntyminen on jokaisen liipasin sormesta kiinni.
Tornit lisäävät turvallisuutta kun ollaan tekemisissä järeiden aseiden kanssa ja varsinkin jos on iso seurue passit voivat olla hyvinkin lähekkäin.
Itse metsästän hirviä kahdeksan hengen porukassa ja torneja on kolme. Tornit eivät heikennä hirvien elin mahdollisuuksia sen enempää kuin maa passit. Meillä suurin osa hirvistä ammutaan maasta käsin koska passit ovat harvassa eikä asumuksia ole paljon joten näin ollen vaaraa ei aiheuteta ympäristölle.
Yhtälailla hirvi heittää henkensä torni kuin maapassiinkin.
Kulkureiteiltä mekikin harvoilla passeilla hirvet saadaan lähes varmasti aina. Ne paikat kun tietää on metsästäjä aina askeleen hirveä edempänä.
Aseista sen verran että itselläni on venäläis mallinen sotilaskivääri 7,62*53r joka on yleisin hirvikaliiberi suomessa.
Ja puolivaippa luoti jota hirvestyksessä käytetään jää tällä ammuttaessa lähes aina aikuisen hirven sisään. Vasasta ja mullista se menee yleensä läpi.
Ihmettelen vaan mitä väliä tällä on?
Ja kiikareista sen verran että itseäni taas esimerkkinä käyttäen ammun avotähtäimellä ensinnäkin sen takia että olen nuori ja terve silmäinen. Yleensä vanhemmat ihmiset joiden näkö on niin heikentynyt että eivät erota hahlon ja jyvän linjaa on kiikari ehdoton.
(eivät ole huono näköisiä muuten vaan lähinäkö on heikentynyt)
Henkilökohtainen mielipide kiikari kysymykseen on että jos vaan silmät ovat muuten kunnossa kannattaa ampua avotähtäimellä. Yleensä hirvijahdissa ei ammuta yli noin 60 m matkoille vaan tilanteet saattavat tulla hyvinkin lähelle. Minulla käynyt niin pari kertaa että kiikari miehet on joutuneet päästää hirven passeistaan läpi kun se oli tullut liian lähelle eikä kiikarista näkynyt muuta kuin karvaa ja metsää vilaukselta näin ollen hirvi on juossut passiini ja olen sen päässyt ampumaan hyötyen avotähtäimestä.
Ei kiikareilla hirviä tapeta sukupuuttoon jos sitä pelkäät.
Tässä vähän pohjaa. Ota hiukan enemmän myös selvää ihan ystävälliseen sävyyn tämän sanon.
kun luoti jää hirven sisään, se aiheuttaa vertymiä ja lihasrepeämiä. se voi pahimmassa tapauksessa repiä auki rapavatsan ja kaikki lihat ovat mennyttä...hirvi ei edes välttämättä kuole niihin, vaan jää kitumaan...(hirvi pystyy 3 jalalla keuhkot rikki juoksemaan n. 40km/h useita kilometrejä ennen kuin se tukehtuu tai pysähtyy. kokemusta on)
jos ammut hirveä oikeaan paikkaan (pää, sydän, keuhkot) noin 344m/s (tavallinen .308 puolivaippa luoti [superhammerhead]) kulkeva luoti menee sujahtamalla läpi....Luodin tappa vaikutus perustuu sen shokki-vaikutukseen. Sama asia kun lyöt lekalla ääntä nopeammin johonkin. Eli siis luodin kuuluu mennä läpi ja tappaa heti. Joskus luoti osuu luuhun tai paksuun lihaskudokseen ja jää sisään. Siinä menee vähän lihaa ja se ei ole aina hyvä juttu.....