Eli hakusessa olisi digijärkkäri, käytetty. Kuitenkin alkoi epäilyttämään se, että kannattaako kuinka vanhaa kameraa ostaa? Canon EOS 350d on ollut tossa kiikarissa, kun vaikuttaa ihan sellaselle semi kameralle, mutta moni käytetty on ostettu jo 3-4 vuotta sitten. Niin nyt sit arveluttaa se, onko niin vanha kamera vielä käyttökuntoinen? Vai muuttuuko se kamera paljoa vuosien saatossa? Ja paljon kannattaa maksaa kustakin vuosimallista?
Tällä hetkellä digikamera(Sony DSC H2) joka maksoi uutena 500e mutta ei kuitenkaan säväyttänyt sitten loppu peleissä, kun lopulta opin kuvaamaan ja nyt haluaisin jotain järeämpää ja halvalla.
Käytetyn kameran ostaminen
pupa
9
1266
Vastaukset
- mistä ostaa
ja mitä ostaa.
Rajalasta uskallan ostaa esim käytetyn 1D:n, koska Rajala antaa käytetyille takuun.
Yksityiseltä voin ostaa huuto.netistä tai ebaystä, jos tyyppi on saanut runsaasti positiivista palautetta kaupankäynnistään.
Mutta joku paljon käytetty 350D/400D on sillä rajalla että ukaltaisinko ostaa, kaikki riippuu hinnasta.
Muista kuitenkin että järkkärin osto tulee kalliiksi pitemmän päälle, kun lasitavaraa alkaa kertyä. Hyvät objektiivit maksavat, alle 28mm ja yli 100mm obiskat ovat jo yli 500e ostoksia kappaleelta.
Halpoihin 70-300mm zoomeihin ei kannata sortua, ovat paskoja. Samoin halvat superzoomit on paskoja. Laita kerralla rahaa se 600e esim laadukkaaseen 70-200mm 4L USM obiskaan niin saat rahalle vastinetta. - semistä
Canon 350D on kaukana semikamerasta. Se on aina ollut halvimman pään järkkäri ja sen sisäkalut ovat sen mukaiset. Tuosta mallista ei käytettynä kannata maksaa oikeastaan mitään. Yksityinen ei anna mitään takuuta myymälleen kameralle ja tuskin mistään liikkeestäkään saat takuuta tuohon malliin. Hanki uusi perusmalli miltä tahansa valmistajalta ja saat takuun "kaupan päälle". Tietysti on vielä vaihtoehtona kysyä vaikkapa Rajalasta käytettyä pro- tai semipro-kameraa. Ne ovat usein huollon tarkastamia ja saat todennäköisesti myös jonkinlaisen takuun niihin.
- semi jutuista
Aivan käyttökelpoinen kamera Canon 350D on vieläkin.
Camera rankingsin mukaan Canonin 350D malli on parempi kuvanlaadultaan kuin Olympus E3, jota Olympusväki kutsuu ammattimalliksi. Canon 44. sijalla ja Olympus 51. sijalla. Muut Olympukset jäävät vieläkin enemmän jälkeen 350D:stä
Camera rankings:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings - 350D on
semi jutuista kirjoitti:
Aivan käyttökelpoinen kamera Canon 350D on vieläkin.
Camera rankingsin mukaan Canonin 350D malli on parempi kuvanlaadultaan kuin Olympus E3, jota Olympusväki kutsuu ammattimalliksi. Canon 44. sijalla ja Olympus 51. sijalla. Muut Olympukset jäävät vieläkin enemmän jälkeen 350D:stä
Camera rankings:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankingsCanon 350D on varmasti omistajalleen käyttökelpoinen kamera niin kauan kuin se toimii. Edullista kameraa etsivälle ei sitä kuitenkaan voi suositella hankittavaksi. Kuten sanottu tuo oli aikanaan Canonin halvin perusmalli. Tuo malli ei kuulu hintansa säilyttäviin laatukameroihin. Malli-ikä on syönyt sen myyntiarvon lähes nollille. Halvankin käytetyn kameran ostaja helposti tuntee itsensä petetyksi jos kamera hajoaa vaikkapa parin kuukauden kuluttua ostamisesta. Korjaus voi hyvinkin maksaa enemmän kuin kamerasta maksetun hinnan.
Kannattaa suoraan ostaa uusi kamera jolla on täysi takuu! - roppakaupalla
350D on kirjoitti:
Canon 350D on varmasti omistajalleen käyttökelpoinen kamera niin kauan kuin se toimii. Edullista kameraa etsivälle ei sitä kuitenkaan voi suositella hankittavaksi. Kuten sanottu tuo oli aikanaan Canonin halvin perusmalli. Tuo malli ei kuulu hintansa säilyttäviin laatukameroihin. Malli-ikä on syönyt sen myyntiarvon lähes nollille. Halvankin käytetyn kameran ostaja helposti tuntee itsensä petetyksi jos kamera hajoaa vaikkapa parin kuukauden kuluttua ostamisesta. Korjaus voi hyvinkin maksaa enemmän kuin kamerasta maksetun hinnan.
Kannattaa suoraan ostaa uusi kamera jolla on täysi takuu!"Canon 350D on varmasti omistajalleen käyttökelpoinen kamera niin kauan kuin se toimii."
Kaikki kamerat merkistä ja mallista riippumatta ovat käyttökelpoisia niin kauan kuin ne toimivat myös sille uudelle omistajalle, Käytetyllä se vanhakin omistaja kuvaa jos kamera on muutaman vuoden vanha.
"Tuo malli ei kuulu hintansa säilyttäviin laatukameroihin."
Mikähän se olisi sellainen "laatudigikamera" näistä yleisistä merkeistä joka säilyttää hintansa? Voit itse ottaa selvää mitä maksoivat ensimmäiset ammattilaisten digijärkkärit aikoinaan ja mitä niistä nyt saisi. - mene perille
roppakaupalla kirjoitti:
"Canon 350D on varmasti omistajalleen käyttökelpoinen kamera niin kauan kuin se toimii."
Kaikki kamerat merkistä ja mallista riippumatta ovat käyttökelpoisia niin kauan kuin ne toimivat myös sille uudelle omistajalle, Käytetyllä se vanhakin omistaja kuvaa jos kamera on muutaman vuoden vanha.
"Tuo malli ei kuulu hintansa säilyttäviin laatukameroihin."
Mikähän se olisi sellainen "laatudigikamera" näistä yleisistä merkeistä joka säilyttää hintansa? Voit itse ottaa selvää mitä maksoivat ensimmäiset ammattilaisten digijärkkärit aikoinaan ja mitä niistä nyt saisi.Canon 350D on mallina tiensä päässä. Sen käyttöarvo voi olla varsin hyvä, mutta hinnakkaiden riskien vuoksi sen ostaminen käytettynä ei juurikaan kannata kuin kourallisella kolikoita.
- perille
mene perille kirjoitti:
Canon 350D on mallina tiensä päässä. Sen käyttöarvo voi olla varsin hyvä, mutta hinnakkaiden riskien vuoksi sen ostaminen käytettynä ei juurikaan kannata kuin kourallisella kolikoita.
"Sen käyttöarvo voi olla varsin hyvä,"
Miksei sen käyttöarvo voisi olla yhtä hyvä myös ostajalle?
"Canon 350D on mallina tiensä päässä."
Kaikki kameramallit ovat mallina tiensä päässä jos mallia ei enää valmisteta.
Digikamera on huono sijoituskohde ja sitä huonompi mitä kalliimpi. Valokuvaamista varten ne on yksinomaan tehty.
- pupa
Jos joku viittii sanoo pari paikkaa josta käytettyjä digijärkkäreitä sais? Muu kuin rajala ja huuto.net.
Lisäksi haluisin sanoa, että en ole mikään superkuvaaja ja siksi en haluaisi maksaa paljoa kamerasta, jota en käytä niin aktiivisesti kuin monet muut. Mutta nykyistä paremman haluaisin monesta syystä, sillä kuvauksesta kuitenkin tykkään ja haluaisin harrastaa sitä paremman kaluston kanssa.
Niin ja Canon 1d on liian iso mulle, ja ehkä liian hienokin.. Että jotakin ehkä vaatimattomampaa, mutta kuitenkin laadukasta. Onko liikaa vaadittu, jos haluaa päästä alle 500 eurolla? Se ois tavoitteena.
Enempää EN maksa, syitä monia. Eri juttu on sitten objektiivit. Niihin keskityn sit myöhemmin.
Sen ei siis tarvitse olla se 350d, se on nyt vaan sellainen joka nyt ensimmäisenä tuli päähän. Onko se niin huono?- uusi kamera
Videlläsadalla eurolla saat uuden kameran. Merkeissä on tuossa hintaluokassa valinnanvaraa. Kauppaan katsomaan ja kokeilemaan mikä tuntuisi omaan käteen hyvältä. Älä anna live-näytön hämätä itseäsi. Ainakin Canonin ratkaisu sopii ainoastaan liikkumattomien kohteiden kuvaamiseen jalustaa käyttäen. Syynä on erittäin hidas tarkennus live-tilassa.
Sonyn live-näyttö on teknisesti erilainen ja siitä syystä sen tarkennus on yhtä nopea kuin optista tähtäintä käyttäessä. Jos et tarvitse live-näyttöä, niin saat hiukan laajemman mallivalikoiman mistä valita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1921331Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1221148- 70870
- 48864
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53790Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva50745- 53712
- 33692
- 60689
- 52667