Maksetaan löytöpalkkio sille taholle, joka löytää mediasta Wincapitaan liittyvän "spekulatiivisen" kirjoituksen. Spekulatiivinen olkoon tässä yhteydessä sama kuin "virallisen linjan" vastainen.
Myös Ada on jo pitkään halunnut herättää keskustelua jäsenten asemasta, hyödyn menetyksestä valtiolle sekä mm. korvauksista ja palautuksista. Jopa KRP muutti tiedotustaan yleisen painostuksen seurauksena eli paransi tiedotustaan - media sen sijaan ei ole esittänyt mitään uutta. Ei mitään. Media - Aamulehti viimeisimpänä - on käynyt läpi Hannu Kailajärven tarkoitushakuisen historian sekä KRP:n tiedotteet. Booooring!
Miksi media ei tartu esimerkiksi EOK:n kirjoituksiin? Se ei tarkasta Hannu Kailajärven olosuhteiden oikeellisuutta. Se ei yritä saada Kailajärven haastattelua. Se ei haastattele EOK:ta poikkeuksellisesta pyramidilausunnosta. Se ei lähesty EOK:n sivuilla mainittua Kailajärven lähiomaista. Se ei lähesty talousrikoksiin erikoistunutta riippumatonta lakimiestä. Se ei lähesty Kailajärven opiskelukavereita tai Rautaruukin aikaisia työkavereita. Media ei ota esille pitkiä esitutkinta- ja selvitysaikoja. Kaikki on pureskeltu ja kaikki on nielty.
Media on lähestynyt KRP:n tutkinnanjohtajaa. Wincapitan "tiedotusvastaava" Kari Lahtinen on lähestynyt mediaa. Media on lähestynyt muutamaa pankinjohtajaa: Ari Heikkilä sanoo syöväksi; Antti Hult sanoo mätäpaiseeksi; Pekka Kantanen sanoo nigerialaishuijaukseksi.
Onko spekulatiivinen artikkeli sama kuin ammatillinen itsemurha? Eikö tuollainen artikkeli kiinnostaisi ketään? Eikö riitä rahaa haastatella lainoppineita? Eivätkä lainoppineet suostu tai voi kommentoida avoimia tapauksia? Eikö Kailajärvi suostu haastatteluun? Myös insuliinimurhaaja suostuu haastatteluun ja saa antaa haastattelun.
Tapaus taitaa olla jo niin selvä, että se ei kiinnosta muita kuin Suomi24-foorumin lukijoita - ja heitäkin vähemmän ja vähemmän.
Mihin on lopahtanut se alkuinto, kun moni oli kiinnostunut (omassa päässään) jopa elokuvan tekemisestä? Kai tästä nyt yhden elokuvan saisi; sellaisen räväkän joka tutkisi mahdottomanakin pidetyt asiat. EI SAA? Boooooring.
Munatonta touhua.
Myös Ada on jo pitkään halunnut herättää keskustelua jäsenten asemasta, hyödyn menetyksestä valtiolle sekä mm. korvauksista ja palautuksista. Jopa KRP muutti tiedotustaan yleisen painostuksen seurauksena eli paransi tiedotustaan - media sen sijaan ei ole esittänyt mitään uutta. Ei mitään. Media - Aamulehti viimeisimpänä - on käynyt läpi Hannu Kailajärven tarkoitushakuisen historian sekä KRP:n tiedotteet. Booooring!
Miksi media ei tartu esimerkiksi EOK:n kirjoituksiin? Se ei tarkasta Hannu Kailajärven olosuhteiden oikeellisuutta. Se ei yritä saada Kailajärven haastattelua. Se ei haastattele EOK:ta poikkeuksellisesta pyramidilausunnosta. Se ei lähesty EOK:n sivuilla mainittua Kailajärven lähiomaista. Se ei lähesty talousrikoksiin erikoistunutta riippumatonta lakimiestä. Se ei lähesty Kailajärven opiskelukavereita tai Rautaruukin aikaisia työkavereita. Media ei ota esille pitkiä esitutkinta- ja selvitysaikoja. Kaikki on pureskeltu ja kaikki on nielty.
Media on lähestynyt KRP:n tutkinnanjohtajaa. Wincapitan "tiedotusvastaava" Kari Lahtinen on lähestynyt mediaa. Media on lähestynyt muutamaa pankinjohtajaa: Ari Heikkilä sanoo syöväksi; Antti Hult sanoo mätäpaiseeksi; Pekka Kantanen sanoo nigerialaishuijaukseksi.
Onko spekulatiivinen artikkeli sama kuin ammatillinen itsemurha? Eikö tuollainen artikkeli kiinnostaisi ketään? Eikö riitä rahaa haastatella lainoppineita? Eivätkä lainoppineet suostu tai voi kommentoida avoimia tapauksia? Eikö Kailajärvi suostu haastatteluun? Myös insuliinimurhaaja suostuu haastatteluun ja saa antaa haastattelun.
Tapaus taitaa olla jo niin selvä, että se ei kiinnosta muita kuin Suomi24-foorumin lukijoita - ja heitäkin vähemmän ja vähemmän.
Mihin on lopahtanut se alkuinto, kun moni oli kiinnostunut (omassa päässään) jopa elokuvan tekemisestä? Kai tästä nyt yhden elokuvan saisi; sellaisen räväkän joka tutkisi mahdottomanakin pidetyt asiat. EI SAA? Boooooring.
Munatonta touhua.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Asia on kesken, ei siitä silloin mitään kirjoiteta.
"Tänään syytetyn asianajaja Riitta Leppiniemi kuitenkin totesi, ettei syytetty hae vapautusta. Rikosylikomisario Tero Haapala sanoi Iltalehdelle, että se on yksi ja sama, hakeeko Gustafsson vapautumista. "
"Helsingin Sanomat verkkoliitteessä julkaistiin 2.4.2004 artikkeli "Bodominjärven surmista epäilty vangittu". Sen jälkeen tapauksesta mainittiin päivittäin tiedostusvälineissä. KRP pitää hiljaista linjaa, eikä ole tutkinnallisista syistä antanut minkäänlaista lausuntoa asiasta. Tapauksesta ei ole ollut 5.4.2004 jälkeen oikeastaan mitään uutta uutisoitavaa."
"KRP on asiasta vaitonainen."
"Internetissä käydään useilla keskustelupalstoilla vilkasta keskustelua aiheesta. Jokaisella tuntuu olevan oma tarinansa aiheesta. Bodominjärven murhat kiinnostavat ihmisiä."
http://www.bodomjarvi.com/index.php?module_id=12&news_id=8
Vaikka asia onkin esitutkintavaiheessa.
Toki puolustuksella on ollut puheenvuoro vain EOK:n kautta.
saada tässä vaiheessa puheenvuoroja.
Alibissa, poliisi-TV:ssä ja Ajankohtaisessa Kakkosessa oli tarpeeksi.
sinun pieniaivoisessa päässäsi.:)
Käytä omaa nikkiäsi, pelle.
Ei minun tietääkseni nikkiä ole täällä aiemmin käytetty missään oikeassa avauksessa. En tunne sinua, rekkaa nikkisi jos asia häiritsee.
Pelle sanaa käytät, se kertoo jotain sinusta. En minä sinua ole haukkunut vaan asiaa kirjoittanut.
Paljon mielenkiintoa oli ViuhCapitan avaus herättänyt. Tyytyväinen pitäisi olla.
jutun kokonaisuutessaan?
Mitä siinä sanotaan?
Verrattuna hänen edellisiin kirjoituksiinsa ja kieliopillisesti myös paremmin jäsenneltynä? Edistystä näköjään kuitenkin tapahtuu.
Jos oikeasti luit tämän ketjun muutkin viestit, niin pitäisi olla selvää ettei kyseessä ole alkuperäinen ViuhCapita. Eihän tuo nimimerkki rekisteröity ollut, mutta aika törkeää käytöstä joka tapauksessa. Ja veikkaanpa, että juuri SINÄ olet siihen syyllinen:-)
Vaikka jos haluaa nimimerkkinsä suojata, niin se kannattaa rekisteröidä.
En todellakaan lukenut noita muita, ennenkuin olin vastannut avaajalle ja huvittaakin
se, että kirjoitus vaikuttikin liian älykkäältä ViuhCapitan kirjoittamaksi.
ViuhCapitan nasakat tietoiskut kuten tämä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8211438#comment-38248072
ovat selvästi horjuttaneet capitaattien itsevarmuutta ja antaneet alalinjalaisille toteen perustuvaa ajateltavaa. Siitä kiitos hänelle.
Nyt capitaatit trollaavat ViuhCapitan nimissä sekoittaakseen epävarmojen vielä ilmoa tekemättömien alalinjalaisten ajatuksia ennen ratkaisevaa 15.6.
Ala-arvoista käytöstä, sanon minä! Mutta onhan kaikkeen saanut jo tottua.
"Miksi media ei tartu esimerkiksi EOK:n kirjoituksiin?"
V: Koska ne kirjoitukset eivät perustu mihinkään ja media joutuu käyttämään kovaa lähdekritiikkiä. Ihan mitä tahansa soopaa ei saa kirjoittaa.
"Se ei tarkasta Hannu Kailajärven olosuhteiden oikeellisuutta. "
V: Kaikki omilla aivoillaan ajattelevat kyllä tietävät, että ne kidutussellijutut ovat vain sponssien epätoivoisia valheita.
"Se ei yritä saada Kailajärven haastattelua. "
V: Esitutkinnan aikana mainitun herran asema saattaisi heikentyä, jos hän tulisi julkisuuteen. On kaikki etu että hän ei selittele puutaheinää ennen oikeudenkäyntiä. Jos hän olisi syytön, niin hänet olisi vapautettu jo tammikuussa, mutta... AI NIIN, hänhän tunnusti tammikuussa. Wake UP!
"Se ei haastattele EOK:ta poikkeuksellisesta pyramidilausunnosta. "
V: Jos minä kirjoittaisin blogin, jossa kertoisin, että maapallo on litteä ja aurinko kiertää maapalloa ja perustelisin sen viranomaisrikollisuudella, niin haastateltaisiinko minua. Ei. Minut vietäisiin hullujenhuoneeseen.
"Se ei lähesty EOK:n sivuilla mainittua Kailajärven lähiomaista."
V: Sekin on vain satua koko lähiomainen.
" Se ei lähesty talousrikoksiin erikoistunutta riippumatonta lakimiestä."
V: Näitähän on lähestytty tasalta ja puolelta. Viimeksi Uoti kertoi julkisuudessa, että kusetus on ja hän lopettaa hommat.
" Se ei lähesty Kailajärven opiskelukavereita tai Rautaruukin aikaisia työkavereita."
V: Täysin irrelevanttia rikoksen suhteen.
" Media ei ota esille pitkiä esitutkinta- ja selvitysaikoja. "
V: Pitkiä? Eikö ole kaikkien etu, että asiat tutkintaan ja totuus tulee julki sensijaan, että hätäillään ja syyttömät joutuisivat linnaan ja syylliset löhöilisivät Thaimaassa?
"Kaikki on pureskeltu ja kaikki on nielty."
V: Kyllä media kritiikkiä käyttää. Niin olisi syytä tehdä myös capitaattien.
Itse miettiä hänen tasonsa.:)
>>V: Sekin on vain satua koko lähiomainen.
Sattumoisin tiedän tämän asian henk.koht.
>>" Se ei lähesty Kailajärven opiskelukavereita tai Rautaruukin aikaisia työkavereita."
V: Täysin irrelevanttia rikoksen suhteen.
Ja kuitenkin Aamulehti julkaisi juuri vastaavanlaisen jutun työkavereista yms. (neganapa tietenkin)
Ajatusnyrjähtäneiden spekulointiesi esittäminen minun nimissäni on vähään aikaan säälittävintä sumutuskusetusta palstalla. Jokaisen esittämäsi 'argumentin' voisin naulata erikseen ja korventaa terveen järjen ja faktojen auringonkirkkaassa valossa. Mutta mitä turhia, ei sellaista kukaan jaksa. Tylsää hommaa.
15.6. lähenee. Kusettajien armonaika vähenee.
Poliisin tarjous kannattaa käyttää hyväksi.
Miksi toistamiseen käyt solvaamaan?
Kaikki ovat samaa mieltä, että kusettajien armonaika vähenee. Kusettajat kiikkiin ja rehelliset sijoittajat solvauksista vapaaksi.
Hannu nopeasti oikeuteen ja totuus esille. Rehellisiä sijoittajia ei tarvitse vetää mukaan rikollisiin toimintoihin ja lehtien lööppeihin. Oikeus voittoon ja mitä pikemmin, sen parempi.
Oletko muutanut puolia kun tässä oli käytetty omaakin järkeä ? Lieneekö syyttäjä ryhmän vetäjän vaihdoksella vaikutusta asiaan ? Luulen että ajatus kulkee nyt . hyvä .