huonosta rakentamisesta. kukahan rakennusliike onvastuussa kupruista.nopeaan ja huolimattomasti tehdään ja kalliilla hinnalla.
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194620284214/artikkeli/kirjasto aaltoilee jalkojen alla.html
http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194620284214/artikkeli/kirjasto aaltoilee jalkojen alla.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eihän tuo välttämättä ole rakennusliikkeen moka. Mikäli työ on tehty suunnitelmien mukaisesti, eli on noudatettu suunnitelma-asiakirjoihin sisältyviä
rakenneleikkauspiirustuksia, on sormi osoitettava nämä laatineen insinööri-
toimiston suuntaan. Suunnitelmat ovat aina osa urakkasopimusta.
Ylipäätään puhutaan usein huonosta rakentamisesta, vaikka pitäisi puhua
huonosta rakennussuunnittelusta. Mistä milloinkin on kysymys, osaa siihen
vastata vain asiantuntija eikä aina sekään aivan suoralta kädeltä.
Takuu rakennusteknisillä töillä on nykyään kaksi vuotta ja siitä annetaan vakuus
työn tilaajalle. Mikäli vika on piilevä, vastaa siitä urakoitsija kymmenen vuotta,
mutta ei anna tästä vakuutta sisälle. Vesikatto-ja vedeneristystöissä takuu on
myös tuon kymmenen vuotta ja siitä antaa takuun työn suorittanut eristysfirma.
Tämä ns. nimivakuus tulisi oikeastaan kierrättää pääurakoitsijan kautta, sillä
työn tehnyt aliurakoitsija ei ole vastuussa suoraan tilaajalle.
voitaisiin puhua huonoista rakennuksen käyttäjistä. Ei ole yksi selitteistä syytä asioihin, joskus vika suunnittelussa, joskus rakentajassa, joskus käyttäjässä. Aina ei rakentajat tee suunnitelmien mukaan vaan säveltävät omiaan.
Ja yleisin vika on kiire, jossa taas rakenteja joutuu tiukalle ja tekee huonoja ratkaisuja.
Tuottaahan se kiire huonoa eli viimeistelemätöntä työnjälkeä, mutta jos valvoja
on ajantasalla, ei urakoitsija uskalla tehdä varsinaisia muutoksia rakenne- ratkaisuihin vaikka kuinka olisi kiire. Totta on tuo, että käyttäjäkin voi olla
syyllinen syntyneisiin ongelmiin.
tässä tapauksessa tuskin voi syyttää käyttäjiä. lattiahan on tehty käveltäväksi.
eivät kirjan lainaajat ole tienneet, että kirjastossa on kohtia, joihin astumista on vältettävä. rakennusliike on syyllinen. nimi esille.heti.
Katsoin kuvan ja huomasin, että onhan laajasti laatoitettua pinta-alaa, eikä
missään näy liikuntasaumaa. Laatat vielä limitetty siten, ettei lämpö- tai
kutistumaliikkeet pääse elämään saumoja myöten. Vai olisiko alusrakenteen
puristusjännityksiä siirtynyt laattojen kannettavaksi ?. Syy voi hyvinkin olla
rakennesuunnitelmissa.
ajattelinkin näin yleisesti, koska aina syytetään rakentajia kaikista vioista.
Kirjaston lattiassa voi olla rakentajan tai suunnittelijan moka.
johtuvat huonosta rakentamisesta ja rakennusvirheet jatkuvat kunnes rakennusliikkeet saadaan vastuuseen. tiukemmat otteet huonoa rakentamista kohtaan ja kunnollista valvontaa. tässäkään kirjaston tapauksessa rakentajaa tuskin saadaan vastuuseen se sai rahansa ja vähät välittää huonosta tuloksesta.
Kyllä se näin maalaisjärjellä ajatellen näyttää siltä, että ei noin
yksinkertaisessa työssä voi olla kyseessä urakoitsijan moka
Kyllä siinä ovat voimat olleet asialla, eikä urakoitsija mahda niille mitään.
yleisön käyttöön tehtävälle lattialle on varmaankin olemassa erityisvaatimukset,
mutta rakennusfirmoille näitä erityisvaatimuksia ei näytä olevan. ei muuta kuin huonon työn tekijä vastuusen huolimattomuudestaan.
ihmetyettää kun kuluttajaasiamiehet kiinnittävät huomiota muutaman kympin kännykkäliittymiin, mutta kukaan ei valvo satojen tuhansien arvoisia rakennusvirheitä. s#¤tana.
takana, rakentavat kiireellä, aikatauluja muokataan ja jotain jätetään pois. Kirjastossa en ole käynyt, minun puolesta, vaikka romahtais, ei haittaisi
kun kirjotushi on ku kaenuun murretta kirjakielellä?