Kannattaa muistaa, että vaikka nykylama voi tästä reilusti syventyäkin, niin KORKOTASO hyvin
suurella todennäköisyydellä, kiitos yhteisvaluutan, tulee pysymään erittäin alhaalla.
Miten tämä sitten vaikuttaa asuntomarkkinoihin:
1. Asunnon jo hankkineet pystyvät asumaan omissaan, vaikka työpaikka menisi alta, koska
pankit hyväksyvät yleisesti sen, että lainanottaja maksaa vähintään korot. Lasketaanpa esim.
jos lainaa on 200 000 €, niin korkokulut 3 kk euribor marginaali = korkoprosentti max. 2.3 %.
Vuositasolla omistaja maksaa siis vähintään korot=4 600 €. Eli kuukautta kohti
4 600 €/12=383,33 €. Vähemmän kuin vuokrayksiöstä siis.
Toki täytyy olla realistinen sen suhteen, etteivät pankit loputtomasti siedä tällaista, mutta
hyvissä, pitkissä asiakassuhteissa joitakin vuosia kylläkin. Ja historia on osoittanut, että lamaa
seuraa aina uusi nousukausi. Jossain vaiheessa varmasti.
2. Koska asunnon omistajien ei ole pakko myydä, eivät asuntojen hinnat tule oleellisesti
laskemaan. On tietysti tapauksia, jolloin asuntoja tulee myyntiin erilaisten elämänmuutosten
seurauksena, kuten avioerot, työpaikan aiheuttamat muutokset ym. , joten tämä antaa
asunnon ostoa harkitsevalle mahdollisuuden päästä omaan kiinni. Tilaisuudet ovat kuitenkin
harvassa ja koska yleinen hintataso pysyy korkeahkona, on vuokra-asunnoista kova pula.
Hyvät vuokratuotot kiinnostavat myös sijoittajia, jolloin asuntojen kysyntä pysyy kohtuullisella
tasolla. Tämä puolestaan tukee vakaata hintatasoa.
suurella todennäköisyydellä, kiitos yhteisvaluutan, tulee pysymään erittäin alhaalla.
Miten tämä sitten vaikuttaa asuntomarkkinoihin:
1. Asunnon jo hankkineet pystyvät asumaan omissaan, vaikka työpaikka menisi alta, koska
pankit hyväksyvät yleisesti sen, että lainanottaja maksaa vähintään korot. Lasketaanpa esim.
jos lainaa on 200 000 €, niin korkokulut 3 kk euribor marginaali = korkoprosentti max. 2.3 %.
Vuositasolla omistaja maksaa siis vähintään korot=4 600 €. Eli kuukautta kohti
4 600 €/12=383,33 €. Vähemmän kuin vuokrayksiöstä siis.
Toki täytyy olla realistinen sen suhteen, etteivät pankit loputtomasti siedä tällaista, mutta
hyvissä, pitkissä asiakassuhteissa joitakin vuosia kylläkin. Ja historia on osoittanut, että lamaa
seuraa aina uusi nousukausi. Jossain vaiheessa varmasti.
2. Koska asunnon omistajien ei ole pakko myydä, eivät asuntojen hinnat tule oleellisesti
laskemaan. On tietysti tapauksia, jolloin asuntoja tulee myyntiin erilaisten elämänmuutosten
seurauksena, kuten avioerot, työpaikan aiheuttamat muutokset ym. , joten tämä antaa
asunnon ostoa harkitsevalle mahdollisuuden päästä omaan kiinni. Tilaisuudet ovat kuitenkin
harvassa ja koska yleinen hintataso pysyy korkeahkona, on vuokra-asunnoista kova pula.
Hyvät vuokratuotot kiinnostavat myös sijoittajia, jolloin asuntojen kysyntä pysyy kohtuullisella
tasolla. Tämä puolestaan tukee vakaata hintatasoa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ihmiset eivät kirjoituksistasi huolimatta innostu makselemaan ääliöhintoja:)
määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ja jokseenkin ironista tässä nykytilanteessa on, että asuntojen hintojen pysyminen edelleen korkealla johtuu pitkälti vuokra-asuntojen kovasta kysynnästä (sijoittajia riittää...)
määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ironista tässä nykytilanteessa on, että asuntojen hintojen pysyminen edelleen suht. korkealla johtuu pitkälti vuokra-asuntojen kovasta kysynnästä (sijoittajia riittää..). Kiitos vuokralaiset!
Kaikki on suhteellista. Ei voi yleistää. Jos tienaa 5100 €/kk, ei ole mikään ongelma nykykoroilla ostaa 700 000 €:n asuntoa. Jos tienaat 1500 €/kk, lienee viisainta jatkaa opintoja...tai mennä vuokralle...eikä sekään ole halpaa...
vuokraustarkoituksessa yksiöt ja pienet kaksiot. Muissa tuotto jää pieneksi ja riskit asuntoa kohden kasvaa liikaa.
Nyt on vuokra-asuntoja, varsinkin isompia, runsaasti vapaana.
Helppo ja halpa lainaraha on saanut aikaan hintakuplan, mutta muutos on jo näkyvissä.
sinä et sitä asuntoa koskaan osta ja hinnat pysyvät....
Erittäin hyvissä osoitteissa. Duunarin ei ole pakko tunkea sinne asumaan. Sinne sijoittaa "vanha raha" ja perijät.
Tavalliselle duunarille riittää laitakaupungin osoitteet, ja niitähän Suomi on aivan täynnä. Ei kun ostamaan!
Lainaa fatta ei voi lyhentää, mutta korot fatta voi tarvittaessa maksaa jos kauhian tiukkaa tulee...
Suurin vaikutus hintojen romahtamiseen 90 luvulla oli asuntojen "pakkorealisointi" jossa lainat irtisanottiin ja vaihtoehtoina oli koko lainan takaisinmaksu tai asunnon realisointi koska valtio korvasi luottotappiot pankille. Eli käytännössä pakkomyyntihinnan ja jäljelle jääneen velan erotuksen.
Myöskään lisävakuuksien edellyttäminen asunnon laskennallisen vakuusarvon väliaikainen laskemisen seurauksena ei lakimuutoksista johtuen ole enää mahdollista.
Nämä yhdessä täysin erilaisen korkopolitiikan kanssa ovat se ratkaiseva ero.
Viime laman aikaa suuret ikäluokat oli vielä nuoria ja työintoisia, tämän nykylaman aikaan nämä samat herrat ovat ehtoopuolella eli eläkeiän kynnyksellä.
Miettikää suomen kilpailukykyä, kun huoltosuhde kasvaa, (eläkeläiset, työttömät, ja työkyvyttömyyseläkeläiset lisääntyy). Meillä on yhä pienempi joukko töissä ja heidän selkänahasta on revittävä veroina näiden muiden siipeilijöiden tuet, verotus tulee olemaan sen verran rankkaa seuraavat 20 vuotta, että kulutukseen ei taida juuri rahaa riittää, toinen vaihtoehto on tietysti se, että valtio velkaantuu entisestään, molemmissa vaihtoehdoissa on kuitenkin sama negatiivinen seuraus, elintaso laskee, lainanmaksu ongelmat lisääntyy -> asuntojen hinnat laskee.
Nyt suomella ei ole mitään nokia vetureita, päin vastoin teollisuusyritykset on viimelaman jälkeen hivuttaneet toista jalkaansa halvemman työn maihin ja nyt on helppo loikata lopullisesti pois, kun tehtaista sammutetaan valot hieman pitemmäksi toviksi.
Jos kykenee puolueettomasti vertailemaan edellislaman ja nykytilanteen eroja niin kyllähän se näin on, että olemme ikääntyneet sikana ja yksilöinä meillä on kaksinkertaisesti velkaa nyt (toki joillakin on myös palkka kaksinkertaistunut, mutta ei monilla). Lisäksi myös laina-aikamme on pidentynyt, joten lainamme tulevat korkovaikutuksen takia kalliimmiksi mitä varhaisilla "esi-isillämme" viime lamassa, mutta EKP:n korkopolitiikka on maltillista joka hieman helpottaa velallisten elämää.
Olennaista on myös laittaa merkille se että 90-luvun lama oli lähes kotikutoinen, nyt kyseessä on globaali lama jossa kaikilla tärkeillä kauppakumppaneilla on samat taloudelliset ontelmat.
En usko että kovin moni vielä edes ymmärtää kuinka huonossa tilanteessa me suomalaiset olemme 10-vuoden kuluttua, mutta eläähän sitä pitää, eikä murehdita sitä vielä.
Omalla kohdallani ero on valtava. 90-luvun lamassa olin pätkätöissä ja vuokralainen ja välillä työttömyyden iskettyä oli vaikeaa löytää riittävästi rahaa vuokraan.
Nyt olen ehtinyt hankkia oman asunnon ja maksaa sen velattomaksi. Kuukausittaiset asumiskuluni ovat 30 % vastaavan vuokrasta eli niiden osalta on tapahtunut 70 % rommaus. Lisäksi voin tiukan paikan tullen myydä asuntoni. Kun vielä osaltaan pienten asumiskulujen ansiosta rahaa on jäänyt jo pitkään reilusti säästöön, vuosienkaan työttömyys ei aiheuttaisi mitään ongelmia.
Ainoa huono puoli on matala korkotaso. Säästöille ei nyt saa pankista 12-14 prosentin korkoja niin kuin 90-luvun alussa. Mutta onhan tässä jo varaa ottaa pikkuisen riskiäkin ja sijoittaa muuallekin kuin pankkitilille, kun elämän perusasiat ovat kunnossa. Vaikkapa sijoitusasuntoon, jos hinnat todellakin laskevat.
Pankki siis maksaa,sähköt,jätemaksut,vesimaksut,yhtiövastikket,
vakuutukset,remontit joita tulee oli töitä tai ei.
Pankki jopa täyttää öljysäiliösi,jos sellainen on!
Kaupanpäälle ilmainen nuohous!
Tuo on juuri,uusavuttomantollon laskelma,vain korot kuluina!
"sähköt,jätemaksut,vesimaksut,yhtiövastikket,
vakuutukset,remontit joita tulee oli töitä tai ei."
Et kai tosissasi luule, ettei kaikkea tätä laskuteta sinulta vuokran muodossa vaikket jokaisesta eriteltyä laskua näekään? Ihanko oikeasti kuvittelet että vuokranantajat ovat hyväntekijöitä jotka hyvää hyvyyttään pitävät hyyryläisiä asuntojaan kuluttamassa ja vielä maksavat heidän ylläpitonsa?
Ei hyvää päivää!!
Et huomioinut noita kun ostit?
Jokin tuossa raivonpuuskassa ihmetyttää?Taidat olla b luokanvälittäjä,työtön?
Sama ei valitettavasti päde pankintorppareihin.
niin. Nimenomaan SISÄLTYY vuokraan
Ja kuvitteletko että vuokranantajasi maksaa nuo kulut omistaan, että sinnulla on kivaa?
Oman 5-henkisen perheen 200 neliön talo keskimääräinen ylläpitokulu on 300€/kk ja siinä on kaikki tontin vuokrasta ruohonleikkurin bensoihin.
Jos olis oma tontti ja vaikka maalämpö, niin käyttökulut olisi vielä selvästi alemmat.
Jos lainaa on 200 tonnia, niin korkokulut on noin 4000€, nettona vajaa 3000€, eli asumisen kulut 540€/kk. Mitä tuolla rahalla saisi vuokramarkkinoilta?
Turha selostaa siitä mihin pankit muka tyytyvät. Kohta vaaditaan lisävakuuksia 1990-luvun malliin, ja jos niitä ei löydy, pannaan kämppä pakkohuutokauppaan mistä pankinjohtajan veli sen itselleen pilkkahinnalla huutaa.
Ja turha selittää, ettei lisävakuuksia voi vaatia. Kyllä niitä voi, jos lainaehtoihin haluaa tehdä muutoksia. Historiankirjat käteen ja repikää siitä.
joka estää liian alhaisella hinnalla myymisen. Samoin ns. salahuutokaupat ovat kiellettyjä (toisin kuin viime lamassa), eli tieto huutokaupasta on oltava julkisesti esillä hyvissä ajoin ennen huutokauppaa.
Fiksuja muutoksia siis. Enää ei pankinjohtajan veljet ostele toisten omaisuutta pilkkahinnalla.
Sehän on pankille kaikkein pahin tilanne että haalisi pakkohuutokauppaan kohteen josta ei saisi edes omiaan pois, puhumattakaan aiheutuneista kuluista.
Niin pitkään ei kannata hötkyillä, kun näyttää siltä että velallinen pystyy hoitamaan korkonsa nyt, tai edes joskus tulevaisuudessa.
Pakkohuutokauppa on järkevä vasta siinä vaiheessa kun sillä saadaan pysäytettyä tappioiden kasvaminen.
Ainoa tapa selvitä päällä olevasta deflatorisesta megatrendistä on inflatoida. Korot kääntyvät nousuun. Hitaammin kuin luulin, sen myönnän. En myöskään älynnyt niiden käyvän näin alhaalla ensin. Siinä olin väärässä. Poliittista tahtoa välttää deflaatiokierre ei pitäisi aliarvioida. Siihen syyllistyin.
Eli korot kääntyvät nousuun. Marginaalit moninkertaistuvat, joka ei vaikuta vanhoihin lainoihin, ellei niitä joudu neuvottelemaan uusiksi. Tämä marginaalikehitys näkyy jo. Sen muuten ennustin oikein - myös ajoituksen suhteen.
Pankki voi aikansa sietää pelkkien korkojen maksua, mutta ei se yhtälönä toimi kun esimerkki kämppäsi hinta on tippunut johonkin 150.000 euroon 200.000 eurosta ja lainaa yli vakuusarvon. Sapettaa pankkia, sapettaa velallista. Pankin täytyy uskoa velallisen kykyyn saada talous koko lailla nopeasti käännettyä, jotta jatkaa lyhennysvapaata.
Asuntoja on koko ajan todella monen pakko myydä. Niitä myydään perinnönjakojen, toisaalle muuton, avioerojen ja perhekoon muutosten yhteydessä koko ajan. Tarjonnassa on tietty perustaso, joka joustaa vähemmän kuin kysyntä. Kun kysyntä joustaa merkittävästi tarjontaa enemmän, niin hinnat laskevat. Näin käy ja on jo käymässä. Sitä paitsi markkinan "laitaan" tehdyt kaupat määrittävät hintatason eli alemmalla volyymilläkin pyörivä asuntokauppa, johtaa hintojen laskuun, vaikka markkina onkin "ohuempi".
Isojen kaupunkien yksiöt ja kaksiot toki kiinnostavat asuntosijoittajia. Se on totta. Mutta ei paljon maakuntien tai kehyskuntien rivari- ja OK-hintoihin vaikuta. Itse asiassa ei lainkaan.
Korkotaso ei riitä pitämään asuntojen hintakuplaa kasassa. Eikä myöskään onnistu vuosikausia jatkettava asuntolainan pituus, jos vain korkoja makselisi vuosia, koska työttömyys tulee olemaan suurin ongelma tulevina vuosina, eikä tällaistä "hurlumheitä" ole odotettavissa ainakaan seuraavaan kymmeneen vuoteen. Ei siis ole paljoa positiivista sanottavaa ikivelkaiselle "ylihintaan" asuntonsa ostaneelle. Useimmissa tapauksissa lisää kustannuksia olisi vanhoihin asuntoihin eriasteisia remppoja yms. joihin ei ikivelkaisella ole varaa osallistua. Jne jne.
Sitten sä heräsit etumus kankeana ja housut märkänä.
talous lähtee huimaan nousuun.erona 90 lukuun se että nyt korot pompsahtaa
varmaan aika ylös ,sillon laskivat rajusti.talletusten ostovoima kuihtuu,laina KALLISTUU.asunto haaveet karkaa kauemmas,vaikka hintataso ei talouden nopean nousun myötä heti kasvakaan.
mutta lopputulos asuntomarkkinoilla tulee olemaan suunnilleen sama, siihen pääseminen vain tulee kestämään tällä kertaa pidempään.
Suurvelallisten ei kannata alkaa lällättelemään velattomille, voi vielä tulla noutaja, ennen kuin tämä on loppu.
Noutaja voi tulla aina. Joka päivä ihmisiä kuolee. Jos sitä alkaa pelkäämään niin ei kannata tehdä mitään vaan voi jäädä sinne kasarmiin odottamaan noutajaa.
"omasta", josta osakekirjat näkee (jos näkee) 25-40 vuoden päästä. Siinä sitä sitten ollaankin sitä "parempaa omistavaa luokkaa" perseeseen saakka veloissa kymmeksi vuosiksi kasarmikämpästä ...... voi vittu mutta kyllä on suomalainen ikivelkainen tahvo yksinkertainen.
kun muutaman vuoden sisällä on valmis maksamaan asunnosta 100% enemmän kuin edellinen ostaja, asunto on vain kuluneempi ja vanhempi... ei sitä fiksu heti ymmärrä, kun kiima ajaa niin järki unohtuu...
Pian taas järki palaa, merkkejä siitä on jo näkyvissä.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2009/06/14/kolmikymppiselle-tama-lama-on-petos/200914368/139?pos=0
Valtaosa maksaa tuollaista neukkukuutiota reilun kymmenen vuotta, vaikka laina-aika olisikin 30 vuotta. Mieluummin maksaa omaa kuin toisen omaa, kun jossain on aina kuitenkin asuttava. Neukkukuutiossa sitä on tosiaan vain perseeseen saakka veloissa. Se on parempi kuin kaulaa myöten tai upoksissa jonkun omakotitalon kanssa.
liian pitkä aika johtuen sairaasta ylihinnasta, se tosiasia ei poistu selittelemällä.
Ai ero näiden lamojen välillä? Tämä nykyinen on syvempi ja pidempi sekä sen jälkeiselle ajalle on vaikea nähdä mitään kovin ruusuista.
Noille kolmikymppisille on terveellistä tajuta elämän realiteetit. Välillä tulee pataan. Omassa työpaikkassanikin tuo 25-30 vuotias porukka roikkuu koko ajan Facebookissa jne. Tottuneet saamaan kaiken ja päässeet aivan liian helpolla korkeakouluun sekä sieltä ulos.
Toki seassa on joitakin ahkeriakin, mutta enemmistö on sellaista "låssas vara" tyyppiä, jolla näennäisesti hyvä ulosanti ainoa assetti. No, kyllä elämä opettaa.
Pankit ei siedä enään lyhennysvapaita siinä vaiheessa kun luottotappioita alkaa tulemaan kunnolla, rahaa on saatava kaikilla keinoilla. Silloin jos ei pysty lyhennyksiä maksamaan menee lainaehdot uusiksi, ja tod. näköisesti huonommiksi.
Nämä luottotappiot ovat nordealla ja sampopankilla tod. lähellä baltiassa. Latvian lati devalvoidaan lähiaikona ja silloin alkaa ko. pankkien tappiot realisoitua.