Kyseenalaistakaa huono kauppa.
Fortum-kaupan hinnassa puolet liikaa.
Vanha voimalaitos.
Kunnossapito ja käyttökustannukset kalliita.
Sijoituksena tulevaisuuteen huono.
Energiatuotannon professori
Garl-Gustav Palm
Fortum-kaupan hinnassa puolet liikaa.
Vanha voimalaitos.
Kunnossapito ja käyttökustannukset kalliita.
Sijoituksena tulevaisuuteen huono.
Energiatuotannon professori
Garl-Gustav Palm
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tämän päivän Keski-pohjanmaassa 10.6 oli dip.ins T. Virkkalan mielipide asiasta, jossa hän myöskin kannattaa hiukan hanketta epäillä!
Asiantuntijat, missä ja kuka Kokkolassa on asiantuntija, kaupungintalollako, Energialaitoksellako, jossa rahanpolttoa on harrastettu männä talvella oikein urakalla!? Eikö T. Virkkalaa haluta kuunnella-uskoa, että ei tämä osto ole mikään loisto bisnes? Helppoahan on meidän kuluttajien rahoilla paikata omia töppäyksiä, joita on Kokkolassa harrastettu-harrastetaan. Aina kun nämä "asiantuntijat" ilmoittavat lukuja, ne pääsääntöisesti on mutua, tuplata saa tässäkin ostohuumassa summat.
Kaukolämpökuluttajat, varokaa vain, lähiaikoina hinta nousee ja se on faktaa, ei muuta kuin alatte poraamaan maahan reikää, muuta keinoa ei ole, koska olette navastanne nalkissa! Suuruudenhulluus näyttää hallitsevan Kokkolan Energiaa, ulkopuolisilleko nämä energiat myydään, kun paikallisille ei ole varaa alentaa jo nostettuja taksoja? Tässä kaupungissa on salaaminen ainoa johtamistapa, kyselyihin ei vastata, tai annetaan ympäri pyöreitä liirumlaarum vastauksia!
Poliitikot ovat kusi sukassa, valtaa pitävien liekanarussa, huhuu ettei tarvitse selitellä.
Eipä ole professori selvillä voimalaitoksen käyttö-ja kunnosapitokustannuksista. Laitokseen investoitu viime vuosina mm. kaksi täysin uutta varakattilaa. Myös kivihiilen käyttö mahdollisuus. Voimalaitos on ollut ja on kanattava nytkin. Fortumilla vain ei ole Kokkolassa mahdollisuutta hyödyntää laitosta. Kaukolämmön hyödyntäminen tekee sen vielä kannattavammaksi (2-4 milj.) Joten turha asiaa tuntemattomien on luoda uhkakuvia ja pelotella kuluttajia/kaupunkilaisia. Tästä on puolueeton (ulkopuolinen asiantuntija) laskelma tehty.
Tämä vastaus meni väärään "lokeroon", mutta laitetaan se nyt tänne johon se kuuluukin.
Onkohan oikein että heitetään 27 000 000€ vanhasta loppuunajetusta voimalasta. Fortum ei halua pitää enää sitä ja Bolidenille se ei kelpaa, mutta Kokkolalle kyllä.
Hallitus kaupan jo siunasi ja valtuusto tekee samoin, vain muutama vastustava ääni tullaan kuulemaan.
Mitään asiantuntijoiden lausuntoja ei haluta, Pohjolan Voiman lausunto riittää, sitten kun Pohjolan Voima tarvitsee tukea niin Fortumiltahan saa hyviä lausuntoja.
Näinhän tämä "piiri pieni pyörii".
Alkaa hiukan tuntumaan, että Liliuksen bulvaanit ovat liikkeellä!
Kun katsoo Fortumin bisneksiä esim. Venäjällä, eikö siellä parasta aikaa miljoonia pala Siperian taigalle, maksoivat paskasta paljon, ostamansa energialaitos, jolla piti kultaa tahkota? No ei se mitään, kun on kokkoloita jotka maksaa, eli onkohan tässä yhtälössä buliveivaamis-bulvaani toimintaa?
Eikö nämä tämän hetkiset kaupungin voimalat riitä, kun pitää väkisin ostaa, joka ei kelvannut edes alueella toimivalle, paljon kuluttavalle teollisuudelle.
Olen ymmärtänyt kunnan toiminnan hiukan eri lailla, joka ei ole bisnespohjaista, vaan verojen kannolla pyörivä kommuuni! Kaupungin kolosseumiin on pesiytynyt helkkarinmoinen "bisnes" ukkokaarti, jotka kingeinä pyörittävät poliitikkoparkoja, joiden vastaanpano ääniä ei ole kuulunut.(paitsi T.Virkkala) Mistä se tämmöinen johtamistapa on impattu? Ai niin onhan vielä Kokkola-lehti, J.Pensaari kirjoittaa myös tästä asiasta 10.6, että alkaa hilse kutiamaan.
Kyllä se on niin, että tänne vielä kannattaisi laittaa yksi samankokoinen voimalaitos tuon lisäksi että oltaisiin omavaraisia energiantuotanossa tällä alueella , muuten työllistämme muuallaolevia.
Ps. Ja ehdottomasti voimalaitoksen osto kannattaa
Ei nämä ostohalut perustu omavaraisuuteen, vaan bisnekseen, joka ei välttämättä hyödytä kaduntallaajaa! Näkeehän se sokea reettakin, kun Fortumin toimintaa hiukan luuraa, ei ole kuluttaja ensimmäinen, joita liliukset silittävät, kyllä ahneet ovat etusijalla! Energialaitoksen hääräämiset menevät samaan suuntaan kuin "isoveli" näyttää, hyötyä tulee muruset maksajille, jos ollenkaan, onhan se jo nähty.
Kun vertaa laitosten hinnan nousuperusteita, vedenpinta, pörssi, keski-euroopan hintataso, ei voi kuin hymyillä näille, eihän ne perustu mihinkään todellisuuteen, vaan ainoastaan ahneuteen ja valehteluun! Mitenkä Kokko perustelikaan taksojen korotustaan tullessaan Kokkolaan: kuinka täällä näin halvalla energiaa myydään!! Vaikka laitos tuloutti jo miljoonia kaupungin kassaan?!
Että jos hiukan saisi valaistusta--siis ei maksullista energiaa näihin asioihin, kun kaupunkilaiset pidetään pimeässä!
Paikallinen voimalaitos pyörittää aina myös paikallista taloutta!
Kivihiilellä ja ydinvoimalla tuotetussa energiassa ei viivan alle jää muuta kuin läjä työttömiä.
Perusteet laskennalle tuli kai selväksi, pörssi vedenpinta, keski-euroopan tariffit, että mitä vielä lasketaan? Näitähän on tuputettu alvariinsa korotusten vuoksi, joka on kuin hölmöläisen peiton jatkamista, alapäästä siirretään yläpäähän! Mutta eikö kumminkin me energian kuluttajat kokkolalaiset, pitäisi olla n:o yksi, kun taksoja suunnitellaan, varsinkin nostoissa. Nythän ilmapiiri nostoista haetaan jostain muualta kuin tuotantokustannuksista, kun paikallinen laitos on jo nyt kannattava. Työttömyysläjäkö on argumentti kun hintojen nostoja perustellaan, tämä on kyllä aivan uusi ulottuvuus, sanoisin rökälevalhe! Minä lasken kyllä varsipierun pöksyyn...
Kyllä hiukan tulee kylmiä värinöitä näistä Fortum kaupoista!!
Taas keparissa dip.ins. T.Virkkala kirjoittaa tänään, kannattaa perehtyä hänen ajatuksiin
Kuka sitä on hinnannostosta puhunut? Kysymys on siitä tuotetaanko täällä vai ostetaanko ulkopuolelta energia.
Kyllä kuule hinnan nostot ovat ajan sana, vaikka niistä ei isosti puhuta. Vai meinaatko ettei herrat keskustele? Täällä jo tuotetaan, jonka hinta hilattiin ylös, vaikka tuontanto oli jo voittoisa! Paljonko hintaa pitää nostaa, että eräät ovat tyytyväisiä?
Minulle ja muillekin hinta on tärkein elementti näissä asioissa, että eipä ummisteta simmuja. Tälläkin hetkellä muualta saa halvemmalla energiaa, kun "oma" laitos kusee kintuille, nimen omaan sähkössä. Kaukolämmittäjät ovat asia erikseen.
Otsikkoasi kun katselee, mene äkkiä huussiin, taitaa pökäle olla tulollaan.
aikkein paras olis rakentaa ydinvoimala ykspihlajaan .
60 luvulla kai ne on perustettu nuo muutkin laitoksetkin
Voimalaitos on nähtävästi ollut toiminnassa vuosikausia ilma kaupungin kuormiakin, vai mitä?
Tuskin sitä IVOssa ja Fortumissa tappiolla on pyöritetty? Pörssifirmoille ei vaan kohtuuprosentit riitä.
Ja jos lämmönlykkäys mereen vähenee niin asia on pelkästään hyvä. Ei se oiken järkevältä kuulosta että toinen pitää satama-allasta sulana. ja toinen polttaa parhaimmillaan Etelä amerikasta tuotua eucalyptusta ja raijaa tankki autolla vettä kattilaan?
Voisi kuvitella että tehokkaammalla energioiden hyödyntämisellä parannetaan myös outokummun ja kemiranalueen laitosten elämisen edellytyksiä?
Yhtäkkiä ajatellen jos sen laitoksen asiakkaat kokkolasta häipyvät on voimalaitoksen omistaminen murheita pienimmästä päästä...
"Yhtäkkiä ajatellen jos sen laitoksen asiakkaat kokkolasta häipyvät on voimalaitoksen omistaminen murheita pienimmästä päästä..."
Jos niin onnellisesti kävisi, että 50 vuotta saastuttanut teollisuus häipyisi kokkolasta, voidaan seuraavat 50 vuotta työllistää EU tuilla alueen puhdistamista.
Sitä paskaa jota muualle ei huolita levitetään mereen, maaperään, ilmaan sekä ympäristöön.
Tilastot sen kertovat, vaikka niitäkin kaunistellaan tilanteeseen sopiviksi.
Kaikki saaste kertyy kuitenkin entisten saasteiden "päälle" , ylikuormaa on jo runsaasti.
Paskan levitys liittyy enemmän maanviljelyyn kuin teollisuustuotantoon ;)
Ulos tulee puhtaampaa vettä kuin sisään otetaan, minusta se on enemmänkin ympäristöteko kuin saastuttamista.
Euroopan komissio antoi loppuvuodesta 2007 ehdotuksen
teollisuuslaitosten aiheuttamaa ympäristön pilaantumista
ehkäisevästä IED-direktiivistä (Proposal for a Directive on
industrial emissions). Yleisesti on puhuttu IPPC-direktiivin
(Integrated Pollution Prevention and Control) uudistamisesta.
...............................................................................
Vanhat fossiilisia polttoaineita käyttävät voimalaitokset on poistettava käytöstä ennen vuotta 2020.
xxxxxxxxxxxxx selvittää mahdollisuuksia uudenlaiselle voimalaitokselle, jossa energiaa tuotetaan tehokkaasti ja vähin päästöin useita erilaisia polttoaineita hyödyntäen. Ilmastonmuutos ja ikääntyvät voimalaitokset houkuttelevat kehittämään uudenlaisia ratkaisuja energiantuotantoon
Tällä hetkellä xxxxxxxxxxxxxx on suunnitteilla yhteensä noin xxxxxx miljardin edestä bio-, tuuli- vesi- ja ydinvoimalaitoshankkeita, joiden yhteenlaskettu sähköteho on yli xxxxx megawattia.
Kehityshankkeiden tarkoitus on valjastaa teknologia ympäristön kannalta kestäviin ja tehokkaisiin energiaratkaisuihin.
Energiatuotannon professori
Garl-Gustav Palm
No eikö tuo Fortumin Kiertoleiju mene juuri tähän BIO sarakkeeseen?