7.3 KADONNUT OMAISUUS
Alkuperäisen tutkinnan mukaan tapahtumapaikalta on kadonnut seuraava omaisuus: (Liite 30)
Taulukko 1. Tapahtumapaikalta on kadonnut omaisuus henkilöittäin eriteltynä:
-Boisman: lompakko (ajokortti, rekisteriote, rahaa n. 2500 mk), nahkapusero, taskukello, puukko, kengät
-Mäki: lompakko (valokuvia ja rahaa n. 150 mk), pyyheliina, uimapuku
-Björklund: -
-Gustafsson: lompakko (ajokortti, rekisteriote, rahaa n. 2000 mk), kantokassi , rannekello, siirtopihdit, kengät
Rikoksista epäilty Nils Gustafsson luettelee vuoden 2004 kuulustelussa kateissa olevan mm. kellot, lompakot ajokortit ja rekisterikilvet (29.3.2004, s. 7). Lompakko oli ollut hänellä takataskussa (s.
30.3.2004 suoritetussa kuulustelussa hän kertoo puukkonsa hävinneen samalla retkellä (osa I, s. 6). Puukko oli Gustafssonin mukaan ollut hänen kassissa (14.4.2004, s.3). Gustafsson kertoo kassissa olleen myös eväiden joukossa kikkapihdit (29.3.2004, s. , joiden katoamisen hän havaitsi kuitenkin vasta sairaalasta kotiuduttuaan (25.5.2004, s. 3). 11.6.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafssonille oli esitetty valokuva tapahtumapaikalta löytyneistä laukuista. Hän tunnistaa yhden laukuista omakseen ja arvelee, että jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit niin se on hänen (s. 3).
Onko asia nyt sitten kuitenkin niin, ettei Gustafssonin laukku ollutkaan kateissa? Häh? Jos näin on, piilotettu tavaramäärä vain vähenee. Kikkapihtien mukana olostahan ei ole muuta näyttöä, kuin hänen itsensä väittämä... hänhän töräytti niiden katoamisestakin vasta kotiuduttuaan.
Olikos myös hänen puukkonsa sittenkin mukana, vai ei?
Mikäs tuossa asiassa oikein ei asetu kohdalleen...?
Voidaanko siis olettaa asian olevan niinkin, ettei murhaajan tarvinnut kuin tehdä Sepin pusakasta käärö, johon pyyhe, uikkarit kellot ja lompsanläpyskät menivät vaikka taskuihin, pusero rullalle ja vaikkapa puuhun?
Alkuperäisen tutkinnan mukaan tapahtumapaikalta on kadonnut seuraava omaisuus: (Liite 30)
Taulukko 1. Tapahtumapaikalta on kadonnut omaisuus henkilöittäin eriteltynä:
-Boisman: lompakko (ajokortti, rekisteriote, rahaa n. 2500 mk), nahkapusero, taskukello, puukko, kengät
-Mäki: lompakko (valokuvia ja rahaa n. 150 mk), pyyheliina, uimapuku
-Björklund: -
-Gustafsson: lompakko (ajokortti, rekisteriote, rahaa n. 2000 mk), kantokassi , rannekello, siirtopihdit, kengät
Rikoksista epäilty Nils Gustafsson luettelee vuoden 2004 kuulustelussa kateissa olevan mm. kellot, lompakot ajokortit ja rekisterikilvet (29.3.2004, s. 7). Lompakko oli ollut hänellä takataskussa (s.
30.3.2004 suoritetussa kuulustelussa hän kertoo puukkonsa hävinneen samalla retkellä (osa I, s. 6). Puukko oli Gustafssonin mukaan ollut hänen kassissa (14.4.2004, s.3). Gustafsson kertoo kassissa olleen myös eväiden joukossa kikkapihdit (29.3.2004, s. , joiden katoamisen hän havaitsi kuitenkin vasta sairaalasta kotiuduttuaan (25.5.2004, s. 3). 11.6.2004 suoritetussa kuulustelussa Gustafssonille oli esitetty valokuva tapahtumapaikalta löytyneistä laukuista. Hän tunnistaa yhden laukuista omakseen ja arvelee, että jos siellä on sisällä makkaraa ja kikkapihdit niin se on hänen (s. 3).
Onko asia nyt sitten kuitenkin niin, ettei Gustafssonin laukku ollutkaan kateissa? Häh? Jos näin on, piilotettu tavaramäärä vain vähenee. Kikkapihtien mukana olostahan ei ole muuta näyttöä, kuin hänen itsensä väittämä... hänhän töräytti niiden katoamisestakin vasta kotiuduttuaan.
Olikos myös hänen puukkonsa sittenkin mukana, vai ei?
Mikäs tuossa asiassa oikein ei asetu kohdalleen...?
Voidaanko siis olettaa asian olevan niinkin, ettei murhaajan tarvinnut kuin tehdä Sepin pusakasta käärö, johon pyyhe, uikkarit kellot ja lompsanläpyskät menivät vaikka taskuihin, pusero rullalle ja vaikkapa puuhun?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Niin tunnistaa laukun omakseen, mutta ehdollisena. Jos se siltältää makkaraa ja kikkapihdit? Tämä on niitä asioita, joihin tuskin varmuutta saadaan koskaan. Viitteitä pihtien mukanaolosta on kakkosivulle jäänyt heikohko verijälki. Joka veritutkijoiden mukaan voisi olla siirtoleukapihtien jättämä jälki. Sovittelivat jälkeen muutamia pihtimalleja. Mutta vastaavuutta ei löytynyt näistä sovitusmalleista.
Terävä ase-puukko
laakea ase- siirtooihdit
oliks siirtopihdit sillai auki ruuvattava et jälki auki-kiinni ois eri?
Perin outoa,
ehkä liian simppeliä ja ilmeistä.
Näissä 60-luvun kuulusteluissa taas, NG kertoo hänellä olleen mukanaan vain linkkuveitsen. Sepolla oli ollut NGn mukaan mukanaan tupeton puukko, jonka terän ympärille oli kierretty eristysnauhaa, tällä puukolla katkaistiin myös kepit teltan pystyttämistä varten muutoin Sepi säilytti pukkoaan kassissaan. Rikospaikka tutkinnassa teltanpohjalta löytyneiden tavaroiden joukossa oli mainittu linkkuveitsi. Myös Tuulikin beautyboxsissa oli linkkuveitsi. Oliko tämä teltan pohjalta löytynyt sitten NGlle kuuluva linkkari? Samassa kuulusteluissa, kertoo nahkatakkinsa olleen hänen ja Irmelin päänalsena, samoin oli ollut myös Sepillä ja Tuulikilla nahkatakki päänalusenaan. Jos näin oli, niin miksi vain Sepin takki on vain viety, ja kenelle olisi kelvannut verinen pusakka? Jos murhaaja on ollut niin puseron tarpeessa, olisi varmaan vienyt molemmat. Sitäpaitsi Sepin pusakka oli vielä aika pientä kokoa. Olisiko ollut sillä käyttöä ronskille murhaajalle?
täsmää ??????????????????
tyyppiä, että lähtisikö telttaileen ilman puukkoa ku ravintolassakin oli puukko takataskussa ja autossa kirves.
Yleensäkin teltalta löytyi erilaisia teräaseita erinäinen määrä, teltasta ja kasseista. Mikäpä tuo ihme jos Nilsilläkin oli puukko mukana:)?
Mistä löytyy faktaa jostain tuollaisesta että olisi "puukko ravintolassa"?
Autoissa on ihan hyvä pitää vaikkapa kirvestä mukana jos sattuu onnettomuus eläimen kanssa. Voi lopettaa sen kärsimykset. Ei siis mikään "valtakunnan ihme":)
Tosin mistä löytyy faktaa että Nilsillä olisi kirves autossa?
En ainakakaan huomannut että oikeudessa olisi käsitelty "puukkoa ravintolassa" tai "kirvestä autossa".
Kyllä se vaan on kummallista, että redulle lähdetään ilman kunnon puukkoa. Toisaalta saahan sen Suomi-makkaran käsinkin poikki. Sepi se vaan joutui hikoileen yksin telttakeppien katkaisuhommassa.
Hessuhan se täälläkin:) elähtänyt surmanajaja.
Eli onko nyt Hessu niin, että jos Nilsillä ei ollut puukkoa mukana retkellä niin se viittaa "syyllisyyteen"?:)
Ostatko muuten ainekirjoituksen? Ei se ole kaksinen mutta lähetä mulle rahaa.
redulla (slangia)
Mitä jos se Sepin komea puukko oli ruostumatonta terästä? Olisiko se mitenkään voinut edes näkyä sen aikaisessa 'miinaharavassa'? Aika hassu puukon kohdalla tuo 'ruostumatonta terästä' xD
..tule koskaan selviämään, niin turha sitä on kelailla. Mahdollisia tekijöitä on monta, siihen lisäksi tuntemattomat, niin unohtakaa koko asia. Se ei auta ketään, vaikka kuinka olisi samanlainen into kuin poliisilla oli NG:n leimaamiseen. Ennen kuin kyselette tyhmiä, niin tutustukaa vaikka ensin kunnolla herraan nimeltä Gyllström! Hänellä ei ole enää alibia, mutta motiivi kylläkin löytyy..................................
Mitenkä se Kivilahti sanoikaan tästä Gyllströmista. "Ei siitä ukosta mihinkään ollut."Itse olen kyllä myös samalla kannalla. Eikö se ollut traumatisoitunut sodassa henkisesti niin, että joutui syömään lääkkeitä. Itse olen tutustunut muutamaan henkilöön jotka ovat kokeneet kovia kokemuksia henkisesti. Pienikin mielenliikutus saa heidät itkemään, vaikka edes asia koskettaisi suoraan heitä itseään. Sellaiset ihmiset ovat totaalisesti rikki. Ei heistä ole murhatöihin. Näillä ihmisillä esiintyvä ulkoinen ärhentely, johtuu juuri tästä suuresta sisäisestä epävarmuudesta ja pelosta, mutta murhatöihin he eivät tosiaankaan pysty.
Niin, siinäs kuulitte:)
Hessu, elähtänyt ehtoopuolen surmanajaja tuntee itkeviä ihmisiä ja tietää että hullut eivät ole vaarallisia. Hessu on nimittäin käynyt Islannissa, ja tavannut siellä "hyvän ystävänsä", Euroopan ja koko maaailmankaikkeuden ylivertaisen aivospesialistin joka yhdessä Hessun kanssa oli nauranut Gustafssonin vammoille:)
No, yleensäkinhän Hessu aina tarvittaessa "tuntee" aivan ketä hyvänsä jotka milloin mistäkin aiheesta "todistelevat" Gustafssonia syylliseksi.
Hessulla on koko joukko mielikuvitusystäviä, semmoinen päänsisäinen Facebook.
Mutta vakavasti ottaen, ilman muuta Kiskamies on oikein hyvä tekijäkanditaatti.
..itkupilli ei myöskään pystyisi tekemään itsemurhaa...?
*
*
*
KUULUSTELUPÖYTÄKIRJA
Todistaja
Espoon kihlakunnan poliisilaitos
21.5.2004
13.00
…
KUULUSTELUKERTOMUS
Merkitään: Ennen kuulustelun aloittamista on kuultavalle ilmoitettu hänen oikeutensa sekä velvollisuutensa. Kuultavan ilmoituksen mukaan hänen äidinkielensä on Ruotsi mutta kuulustelu voidaan suorittaa suomenkielellä ilman todistajan läsnäoloa.
Olen tuntenut Nils Gustafssonin noin 12 vuoden ajan. Hänen vaimonsa Birgitin olen tuntenut alakouluajoilta saakka. Olin käymässä kylässä Birgitin isän luona noin puolitoista viikkoa sitten jolloin juttelin tästä asiasta Birgitin kanssa. Tässä yhteydessä kerroin hänelle, mitä minä olin kuullut Bodom järven asiasta. Seuraavana päivänä minulle soitti asianajaja, joka antoi minulle poliisin puhelinnumeron minne voin soittaa.
Minulle tästä asiasta on kertonut Fäldt-niminen mieshenkilö, joka asui kioskinpitäjä Gyllströmin naapurissa ja eräs toinen vanhempi mies, jonka nimeä en enää muista. En tiedä Fäldtin etunimeä tai sitä, onko hän enää elossa.
Paljon Bodomin surmien jälkeen oli Fäldt ja Gyllström ottaneet yhdessä runsaasti alkoholia jolloin he olivat Gyllströmin pyynnöstä menneet Bodom-järven rantaan surmapaikan vieressä olevalle niemelle.
Gyllström oli kertonut Fäldtille, että kesällä –60 retkeilijät olivat saapuneet moottoripyörillä Gyllströmin kioskille jolloin siinä olisi tullut kinaa retkeilijöiden ja Gyllströmin välillä. Mitä tämä kina koski, minulla ei ole siitä tietoa.
Gyllström oli kertonut Fäldtille, että oli sulkenut kioskin 1-2 tuntia aiemmin mennäkseen katsomaan, minne moottoripyöräilijät olivat leiriytyneet. Tämän jälkeen Gyllström oli mennyt kotiinsa.
Yöllä Gyllström oli kertonut ottaneensa mukaan veitsen, mennyt takaisin rantaan ja leikanneensa teltan kulmanarut poikki, ettei kukaan pääse teltasta ulos. Gyllström oli myöntänyt Fäldtille tehneensä murhat. Hän oli kertonut Fäldtille, että ei kestä enää elämää ja aikovansa tehdä sen mitä on miettinyt tarkoittaen itsemurhaa.
Merkitään: Kuulustelu keskeytettiin kuultavan wc käynnin ajaksi klo 14.03. Kuulustelua jatkettiin klo 14.06.
Gyllström ja Fäldt olivat istuneet vierekkäin samalla kalliolla ja Gyllströmillä oli ollut mukanaan purkki unilääkettä. Hän oli ottanut purkista lääkkeitä ja huuhtonut ne alas viinalla. Tämän jälkeen hän hyppäsi järveen ja hukuttautui.
Gyllströmin itsemurhan jälkeen Fäldt kertoi näistä asioista kaikille kyläläisille.
Näin Fäldt on minulle kertonut. Hänen puheidensa todenperäisyydestä en tiedä. Kuulustelun alussa mainitsin kuulleeni tästä Gyllströmistä myös toiselta mieheltä mutta ne ovat samoja asioita, kuin mistä olen kertonut.
Tiedän Gyllströmin vihanneen moottoripyöräilijöitä ja minulla on tästä myös omia havaintoja. Murhien jälkeen saman kylän poika Henrik Lindelöf. ajoi moottoripyörällään Gyllströmin talon ohi. Ohitettuaan Gyllströmin talon ja ajettuaan muutaman 100 metriä, ampui Gyllström häntä kohti haulikolla osuen moottoripyörän takalokasuojaan. Tämän jälkeen Gyllström kysyi meiltä, meitä oli siinä useita nuoria paikalla, oliko se joku tuttu. Joku vastasi, että Lindelöf. oli menossa Bemböleen tankkaa-maan moottoripyöräänsä jolloin Gyllström sanoi, ettei olisi ampunut jos olisi tiennyt kyseessä olevan oman kylän pojan.
Muistan Gyllströmin käyttäneen jalkineinaan pitkävartisia saappaita, joidenka toisessa varressa oli pamppu ja toisessa pitkä puukko. Eräänä lauantai-iltana nuorisoporukkamme piti kokoontuessaan liikaa meteliä jolloin Gyllström tuli moittimaan meitä. Hän oli aika kännissä. Gyllström sanoi ”Onneksi olette oman kylän väkeä, niin saatte tästä” ja näytti pamppua oikeassa saappaanvarrestaan. Hän jatkoi sanomalla ”Mutta jos olisitte olleet vieraita, niin olisitte saaneet maistaa tästä” ja näytti pitkää puukkoa, minkä hän otti vasemmasta saappaanvarrestaan. Pienensimme meteliämme ja Gyllström jäi hetkeksi juttelemaan meidän kanssamme. Tämän jälkeen hän palasi kotiinsa.
Gyllström oli kylillä pelätty mies. Häntä pelkäsivät aikuiset ja nuoret.
En ole Nils Gustafssonin kanssa puhunut Bodomin asiasta sanaakaan. Minun on pitänyt kysyä häneltä mutta en ole kysynyt, koska hän ei ole puhunut siitä mitään.
Minulla ei tällä hetkellä tule muuta mieleeni tästä asiasta.
Merkitään: Kuultavan ilmoituksen mukaan kuulustelukertomus on oikein kirjattu eikä siihen ole mitään lisättävää tai muutettavaa.
Luettu, annettu tarkistettavaksi ja hyväksytty: Dan Holmström.
Kuulustelija Rauno Vuorinen
Yhtä hyvin kyseessä on voinut olla jokin sairauskohtaus. Sitä ei kukaan pysty sanomaan, mistä hukkuminen johtui.
Lainasit sitten tämän kuulopuhe kertomuksen. Kyllä näitä riittää aina tälläisten murhajuttujen ympärille. Kyläläiset epäilivät toisiaan kilpaa. Ja jos vähääkään poikkesi persoonaltaan kyläläisten omista normeista. Niin ilman muuta sai murhaajan maineen ylleen.
kylä kylä kyllä. Sehän se ol.
Slerssinen, ransunaama?
on se sama puutarhatonttu.
Bodomin virtuaalinen stand-up-koomikko.
moneen kuuluisuutta saaneen murhaan. Ko kioskinpitäjä on ollut aika " persoona" eläissään - ilmeisesti psyykkisesti sairas ja silloin voi kummuta kaikenlaista pään sisältä.
Ei ole uskottavaa, että hän olisi ollut murhaaja. Jopa NG tiesi kertoa, ettei usko, että kioskinpitäjä on syyllinen. Ja humalassa oleva uimamies hukkuu yleensä ...en usko itsemurhaan. Bodom olisi täysin selvinnyt jos kioskinpitäjä olisi ollut syyllinen. Kyllä se on tutkittu pois.
Niin olisihan se eräille tahoille ollut suuri helpotus. Kun nämä murhateot, olisivat päättyneet tähän kioskimiehen hukkumiseen.
omaatuntoa tällä NG:llä, kun ei ole halunnut sälyttää tekoja syyttömän niskaan..?
Miksi olis ehättänyt sanomaan,ettei kioskimies ole syyllinen, kun olisi voinut toimia päinvastoinkin.
Niin, kyse oli kylläkin jostain muusta, kuin Gyllströmistä...
"Onko asia nyt sitten kuitenkin niin, ettei Gustafssonin laukku ollutkaan kateissa? Häh? Jos näin on, piilotettu tavaramäärä vain vähenee. Kikkapihtien mukana olostahan ei ole muuta näyttöä, kuin hänen itsensä väittämä... hänhän töräytti niiden katoamisestakin vasta kotiuduttuaan.
Olikos myös hänen puukkonsa sittenkin mukana, vai ei?
Mikäs tuossa asiassa oikein ei asetu kohdalleen...?
Voidaanko siis olettaa asian olevan niinkin, ettei murhaajan tarvinnut kuin tehdä Sepin pusakasta käärö, johon pyyhe, uikkarit kellot ja lompsanläpyskät menivät vaikka taskuihin, pusero rullalle ja vaikkapa puuhun?"
Kyse näyttäisi avausviestin mukaan olevan kateissa olevan tavaran määrästä, ja siitä, että G-rakit ovat möykänneet, ette sankaripoika olisi kyennyt sellaista määrää mitenkään piilottamaan niin, ettei niitä olisi löydetty...
Sankari on itse sanonut, että tutkijoiden olisi tullut katsoa puiden suuntaan, eli ylöspäin.
Kuten näkyy, tavaraa on kateissa lopultakin vain pusakka, pari pyyhettä, uikkarit ja pikkusälää.
Pusero vain rullalle ja puuhun, ei se sen kummempaa ollut, poijat.
Toinen juttu onkin sitten tuo Gustun valehtelu puukostaan. Kyllähän sällillä se mukana oli, siitä ei ole epäilystäkään, ja näkeehän sen tuosta lurittelustakin.
Juu, kääkkä on syyllinen, hurraa!
Älä hättäile. Palataan asiaan. Kassi sillä NGllä on mukana ollut, ellei sitä ole jo tulomatkalla hukannut. Siitä on nääs todistajalausunto Bernt Grims niminen mies oli nähnyt NGn Vantaan Askelassa kioskilla, kun G oli lähdössä reissuun. Mukana motukassa oli ollut kassi ja huopa. Itse en kyllä näe uhrikuvassa kuin vaalen kassin nelos-sivulla. Nelos-sivun ykkösosion kohdalla on Tuulikin boxi-laukku. Irmelin jalan alla on ilmeisesti se laukku, mikä on valokuvassa, jossa poliisit tutkivat laukun sisältöä rannassa olevalla kivellä. Koska kivenpäällä on sama mokkatakki joka on myös kääröllä uhrikuvassa Irmelin jalan alla. Neljättä kassia ei uhrikuvassa näy. Sitä ei tiedä sitten mitä kuvaa tutkijat ovat mahtaneet näyttää NGlle. Vanhemmat ovat kuitenkin ilmoittaneet laukun kadonneeksi, ja antaneet siitä tarkat tuntomerkit.
..,sitä Gyllström'in kaivoa ole vieläkään kaivettu auki?
Ensinnäkin pitää olla se kaivo tontilla, että voidaan tutkia onko se täytetty. Mutta kun tämä ensimmäinenkään ehto ei täyttynyt. Sellaista kaivoa ei tontilla ollut. Työkseen kyllä teki kaivuuhommia, oli Espoon kauppalan töissä maanrakennus hommissa. Siinä sitä olisi riittänyt poliseille hommia, jos kaikki nämä työmaakaivannot olisi joutunut tutkimaan. Pelkkien huhupuheiden vuoksi.
katsoi kuu
kuuli koko kansa,
Jumala ja esivalta
olen ...sipuli.
"Siinä sitä olisi riittänyt poliseille hommia"
No kyllä niitä riitti muutenkin, kun piti olettamukselle rakentaa pohjaa.
Jokaisen kuka epäilee NG:n syyllisyyttä, kannattaisi tutustua siihen, että miksi ja mistä esitutkinta sai alkunsa. Jopa oikeus uskoi siihen, että DNA:n avulla on ratkaistu jotain ihmeellistä. Ihmeellistä oli vain se, että mitä poliisi sepitti.
Tämä sinun katsantokantasi on kyllä mielestäni outo. Itse en kykenesi tuollaiseen ajatuskulkuun todellakaan. Siihen tarvitaan varmasti erikoisia kykyjä, nähdä sellaisia asioita mitä muut eivät pysty näkemään.
Jos otetaan poliisin sepitteistä yksi esimerkki, vaikkapa "mustasukkaisuus".
Siinä on yksi esimerkki poliisin erikoisista kyvyistä joita muut eivät pysty näkemään.
Ei ole kerrassaan mitään mikä viittaisi että joku olisi ollut mustasukkainen.
"Teltasta ulos sulkeminen" on myöskin nähty jollain yliluonnollisilla kyvyillä josta ei ole mitään viitteitä eikä merkkejä.
Samoin leiriläisten välinen riita, ei mitään merkkejä.
Siinä joitakin esimerkkejä.
No, yhteiskunta korvasi syyttä epäillylle noin 40 000 euroa noista poliisin erikoisista näyistä.
Mustasukkaisuus on hyvinkin uskottava motiivi näille teoille, ja lisäksi se, että hyvä ystävä kaveri on pettänyt luottamuksen. Nämä kyllä nostattavat hyvinkin voimakkaita tunteita esiin, joihin usein liittyy myös kaikki aiemmin koetut hylkäämiset ja pettymykset elämän varrelta. Onko se sitten ollut aiheellista tai kuviteltua väärinkäsitystä sillä ei sinänsä ole merkitystä. Oliko se Tuulikin veli joka epäili, että siellä on saattanut mennä sukset jotenkin ristiin näissä nuorten keskinäisissä suhteissa? Kuvaili Irmeliä hyvin "välittömäksi ja avoimeksi nuoreksi naiseksi, joka osoitti tunteitaan herkästi halaamalla ja suukottelemalla kanssaihmisiään." Tämä Irmelin raaka kohtelu vielä kuoleman jälkeenkin, viittaa kyllä vahvasti siihen, että murhaaja on kokenut hänet syylliseksi näihin tekoihin.
"Mustasukkaisuus on hyvinkin uskottava motiivi näille teoille"
Mikä ihme viittaa edes vähän siihen että joku olisi mustasukkainen ollut? Niinpä, ei mikään.
Mustasukkaisuus on aivan yhtä "uskottava" kuin vaikkapa raha, tai ihan mikä vain vain mitä nyt sattuu keksimään.
" ja lisäksi se, että hyvä ystävä kaveri on pettänyt luottamuksen."
Mikä ihme viittaa edes vähän siihen että joku olisi "pettänyt luottamuksen"? Niinpä, ei mikään.
"Nämä kyllä nostattavat hyvinkin voimakkaita tunteita esiin, joihin usein liittyy myös kaikki aiemmin koetut hylkäämiset ja pettymykset elämän varrelta."
Heh:) Voi olla että nostattaisivatkin, mutta kun "mustasukkaisuuteen" tai "luottamuksen pettäm iseen" ei viittaa niin mikään.
Ydin on siis juuri tuossa mitä itsekin vikiset, eli täysin ikiomia kuvitelmia ja fantasioita. Ei ole olemassa mitään mikä viittaisi noihin asioihin.
"Tämä Irmelin raaka kohtelu vielä kuoleman jälkeenkin, viittaa kyllä vahvasti siihen, että murhaaja on kokenut hänet syylliseksi näihin tekoihin."
Voi olla, piru tietään. Mutta murhaaja on voinut olla aivan kuka hyvänsä, vaikkapa Irmelin entisiä heiloja. Tai sitten murhaaja on ollut outo koko porukalle ja Irmeli on vaikkapa aehtinyt pistää hanttiin josta murhaaja on suivaantunut.
Ei nyt sentään" kuka hyvänsä", kyllä nämä kolmois-surmat ovat onneksi aika harvinaisia. Mikä näillä ex-heiloilla olisi ollut motiivi näihin surmiin?
Voi olla että "vahvat tunteet näkyy tekoina", mutta tuo on sanahelinää ja tuuleen huutelua koska Bodomilla ei mikään viittaa "vahvoihin tunteisiin" saati että ne olisivat "näkyneet tekoina".
Motiivin surmille tietää vain tekijä, sitä voi arvuutella suuntaan tai toiseen mielin määrin eikä mikään ole toistaan kummempi.
Mitenkään kummallista ei ole sekään että hänellä/heillä ei ole mitään motiivia. Ei ole harvinaista nykypäivänäkään että kiinni jäänyt murhaaja ei osaa kertoa teolleen mitään syytä.
Ex-heiloilla voisi olla motiivina vaikkapa se että Irmeli lähti Bodomille retkelle jälleen uuden pojan kanssa. Mutta kuten sanottu, vain yksi heitto joka on arvailua eikä sillä ole merkitystä.
Motiivin tiedämme sitten jos joskus sen murhaaja kertoo. Todennäköisesti ei koskaan, hän voi olla jo kuollut.
Ilman muuta mustasukkaisuus olisi ihan ok motiivi, mutta kyse ei olekaan siitä onko se passeli vai ei.
Kyse on siitä, että ei ole olemassa mitään pienintäkään viitettä että joku olisi ollut mustasukkainen.
Siksi ei ole mitään mieltä nimetä lonkalta jotain ja päättää että "tämä on motiivi".
Leiriläisten riidasta ei ole myöskään mitään viitteitä, ei pienintä merkkiä että joku olisi sulejttu teltan ulkopuolelle tai että joku olisi ollut änkyräkännissä.
Täysin keksittyä vailla mitään viitteitä että noin olisi ollut.
widdu ku tietäsitte...
nisse tietää kyllä, muistaa muistelee ja tarinoi...
Sulle salaisuuden kertoa jos voisin...
Waldemar oli kyllä kaikkein paras Bodom-aiheinen foorumi. Sieltä se lähti aikoinaan kipinä tähän Bodom-kirjoitteluun, tosin en kovin kauaa ehtinyt siellä olla, kun se sitten sulkeutui. Voi niitä aikoja! Kiva nähdä vanhoja legendoja täälläkin.
kahina ja nahina
ei o mitään pikkukahinoita ne Nissen jutut, kertoo äijästä tosi paljon. Niin, tehän ette kaikkea tiedä.
On täällä onneksi joku muukin kuka näkee asiat ilman irrationaalisuutta. Se mitä tulee NG:n 'tunnustukseen' voi lukea niin, että tehty mikä tehty 15 vuotta tuli, niin eikö tuon voi lukea ennemmin niin, että hänestä on tehty syyllinen. Itse olen joskus ollut kuulusteltavana, niin tiedän että tuossa paikassa olisi tarjottu vaikka konjakkia ja kermakakkua, sanoin et mennäänhän jutteleen..
aika hyvä, entä sit tapahtunu mikä tapahtunu, saivat ansonsa mukaan, kiltit tytöt ei telttaile poikien kanssa, oon mä tappanukkin, ois pitäny kattoa puiden suuntaan ja ja ja ihme hiippailija
.. mitä tervakoskelainen todistaja sanoi on minun suustani :) että ihan täysin se niistä puista...
Siinäkö on sinun mielestä näyttö joka riittää tuomitsemiseen? Mikä ihme teitä vaivaa? Gustua vastaan ei todellisuudessa ole edes pienintäkään näyttöä, vaikka asian on penkonut ihan mullin mallin niin amatöörit kuin ammattilaiset. Jos tuollaisilla näytöillä joku tuomittaisiin, niin silloin eläisimme täydellisessä poliisivaltiossa. Luuletteko te tolvanat, että Nilsin puolustajat uskoo ihan sinisilmäisinä Nilsin syyttömyyteen? Vai pelottako teitä, että nyt se vanha Gubbe pääsi huijaamaan teitä? Miksi asiassa pitäisi saada vaikka syytön ihminen tilille? Jos näyttö ei riitä, niin jumalauta se ei sitten riitä! Menkää helvetti hoitoon! Toivoisin muutenkin, että NG alkaisi tekemään rikosilmoituksia siitä, että häntä syytetään täällä aivan aiheettomasti! Asia on aivan loppuun kaluttu, kukaan ei tule ikinä löytämään pienintäkään näyttöä Gustua vastaan. Kiitos Helpotti!
widdu ku tietäsitte ja joskus tiedättekin....
Vapaat kanat munivat hyviä munia. Sama koskee kai? vapaata ajattelua.
Muutama kommentti tähän keskusteluun:
Kyllä kioskimies sopii hyvin tekijäksi. Hänen kohdallaan monet tarpeelliset vaatimukset toteutuvat. Kyllä tuollainen henkilö lääkkeillä ja viinalla vahvistettuna kykenee tuollaiseen tekoon. Jos hän oli tekijä ja kätki kadonneet tavarat, niin todennäköisesti hän ei kätkenyt niitä omalle tontilleen. Hänellä oli hyvä paikallistuntemus, hän on voinut tietää hyvän kätköpaikan. Kaikki yksityiskohdat sopivat hänen kohdallaan. Todisteita vain ei ole. Tuo naapurin kertomus ei siihen ilmeisesti riitä. Koska todisteita ei ole, ei voida sanoa varmasti, onko hän tekijä vai ei. Hän kyllä sopii tekijäksi oikein hyvin, melkein paremmin kuin hyvin.
Kyllä mustasukkaisuus saattaa olla motiivina. Siitä vain ei ole mitään näyttöä. Pahin raivo on kohdistunut IB:iin ja SB:iin. Jos tekijä oli seurueen ulkopuolinen, saattoi hän tuntea nimenomaan IB:n. Tuo mahdollinen ulkopuolinen murhaaja saattoi pitää SB:ia kilpakosijanaan NG:n sijasta. Niinpä NG ja TM saivat lähinnä vain tylppää väkivaltaa. Suurin viha kohdistui vammojen perusteella IB:iin ja SB:iin. Tämä sopii hyvin myös ulkopuoliseen tekijään.
Gustafsson oli syytettynä, mutta todettiin syyttömäksi. Yritys oli kyllä kova - ei vain löytynyt mitään näyttöä. Siitä voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että Gustafsson on todella syytön, aivan niin kuin käräjäoikeus päätti. Se on hyvin todennäköistä. Ja sillä sipuli!
Ja tämä oli varmaan tarkoitettu iltasaduksi, että kaikille tulisi hyvä ja rauhallinen mieli joka siivittää levolliseen uneen.
Mistä tarpeesta tuokin lorina tuli.
Voi ...
Vai syytön..
"Yritys oli kyllä kova." Näistä sanoista voi ymmärtää, että olisi tehty jotenkin väärin kun edes yritettiin. Yrittänyttä ei laiteta, sanotaan. Mutta jos konsteja on mieksei sitten niitä käytettäisi, myös näiden vanhojen murhien tutkintaan. Kuitenkin nämä murhat ovat suuri häpetahra rikoshistoriassa. Joka järkytti ihmisten perusturvallisuutta laajasti. Se on taas toinen asia miten pitkälle oikeusprosessissa nämä konstit ja niiden tuomat näyttö riittävät. Sehän on jo laissa määritelty syytetyn syytesuojan osalta niin vahvaksi, että näyttö syyllisyydestä pitää olla kaikiltaosin niin vahva, ettei epäilyksille jää sijaa, Ja kun otetaan huomioon tämä murhajutun ikä, joka jo sinällään tarjoaa niitä epävarmuustekijöitä runsaasti. Täten ei oikeuden päätös yllättänyt, vaan se oli odotettu. Eli judirdisesti syytön. "Niin mistäs me ne otetaan?"
Tokihan poliisi saa tutkia -ja täytyykin - eri mahdollisuuksia. Ja käyttää nykytekniikan suomia keinoja. Bodomin osalta munaus on siinä, että poliisin ammatti-ihmisinä olisi pitänyt jo tutkintavaiheessa nähdä että ei ole olemassa yhtikäs mitään mikä edes hieman tukisi heidän luomaansa satua tapahtumista. Itseasiassa eihän poliisi edes yrittänyt esittää mitään konkreettista kuviota mitä heidän mielestään oli tapahtunut, saati että saanut siihen jotain näyttöä haalituksi. Kaikki oli pelkään musta tuntuu-tarinaa, keksittyä.
Tutkinta olisi siinä vaiheessa pitänyt lopettaa kaikessa hiljaisuudessa eikä viedä sitä syyteharkintaan lainkaan. Saati päästää ihan huvikseen kokeilumielessä oikeuskäsittelyyn kokeiltavaksi.
Muussa tapauksessahan se olisi ennakkotapaus jossa milloin hyvänsä poliisi voisi tulla kolkuttelemaan kenen tahansa ovelle ja samanlaisen mediasirkuksen saattelemana viedä liki kenet hyvänsä oikeuden eteen vailla mitään pohjaa syytteille. Se ”järkyttää ihmisten perusturvallisuutta laajasti.”
No, yhteiskunta korvasi syyttä epäillylle tästä mokasta reilut 400000 euroa.
Oikeudessa siis näyttöä syyllisyydestä ei ollut promillen vertaa, ei lainkaan. Päätöslauselmassaan oikeus listasi lukuisia kohtia jotka sen mielestä tukivat vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.
Yhtään ainoaa, pientäkään asiaa se ei maininnut joka edes himpun verran viittaisi syyllisyyteen.
Oikeus totesi mm. että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Gustafsson on syytön ”juridisesti”, mitä se sitten tarkoittaakin, mutta myös muulla tavoin. Ei näillä keskustelupalstoilla Gustafssonia hengitys vinkuen syyllistävätkään pysty muuhun kuin toistamaan noita ikivanhoista iltapäivälehdistä luettuja samoja poliisin satukirjoista loihtimia fantasioita jotka oikeus on aikapäiviä sitten heittänyt romukoppaan.
Ken sen tietää murhaajan? On paha mieli sen. Portit suljettu on visusti. Tuomipäivä lähestyy varmasti.
Ei tästä ole ole kovin pitkää aikaa, kun itse lainailit näitä lehtikirjoituksia, asiasi tueksi. Se siitä sinun omasta mediakriittisyydestä. Onko joku munannut missä lööpissä näin on ollut? Perusteettomia arvosteluja voi aina esittää ja niitähän aina riittää, ilman katetta. Kyllä syyttömän papereilla on oikeuttu korvauksiin. Mitenkä sitä sitten olikaan kirjoiteltu, jos näin ei olisi toimittu. Joku "mediansokaisema" kirjoittaja olisi nähnyt siinäkin viitteitä syyllisyyteen.
Eräs tietää ja mieltä painaa.
verimakkaraa nami nami.
Maza hoiteli minfon supernovan -
Supernovan voisi siirtää "Kadonneet" osastolle. Katoamisen syy voi olla näppien polttaminen samantyyppisessä tilanteessa missä Wagner oli aiemmin.
Ettei olisi käynyt ns. "paavot".
Tuli mieleen yksi mahdollinen selitys miksi SB ja IB 'ylitapettiin' ja IB:tä vielä häväistiin vetämällä housut ja pöksyt alas. Meinaan eikös tämä kaksikko käynyt motskarilla vielä uudestaan Gyllströmin kiskalla limua ostamassa myöhemmin illalla.
On sitten tainnut tulla pientä vakavampaa suukopua kaksikon ja kiskaukon välillä ja tämä sitten kosti tämän näille kahdelle kovemman mukaan. Nilsiä ja Tuulikkia ei puukotettu, astalolla tai kivellä vain iskettiin, mutta ei puukotettu.
Aivan samoin kymmeniä muita poliisi sepittää syylliseksi ja tuomitaankin kuten:
-syytön Anneli Auer ja Jens
-kymmenet insestisyytetyt
-Kuuban lentopalloilija