Elikkäs, sain korjaamolta auton, äitini silloinen mies-ystävä hoiti kaiken tässä asiassa, korjasi pikkuviat ja pesi sisustan, sanoi myös että jos auton korjattuihin (korjaamolla) osiin tulee vikaa, auton voi viedä takaisin (takuu). Auto piti jäädä omaan käyttöön, mutta eipä riittänyt rahat auton pitämiseen. Myin auton juuri ajokortin saaneelle henkilölle.
2 Viikkoa myöhemmin hän ilmoitti auton hajonneen, sanoin hänelle että jos viat on osissa, jotka korjattiin korjaamolla, niin vie sinne vain.
Sanoin kaupan yhteydessä, että venttiileille pitää tehdä remontti, minulla on ensiviikolla aika xxxxxx korjaamolle, mutta he halusivat tehdä sen itse, joten peruin ajan.
Auto oli vielä sisäänajossa.
Eipä mennyt aikaakaan kun tuli syyte petoksesta.
Kävimme oikeudenkäynnin, olin todistajani lisäksi ainoa, ketkä puhuivat totta oikeudessa.
Syyte hylättiin, mutta joudun maksamaan auton kauppahinnan, sekä korjauskulut, JA auton ostaja saa pitää auton.
Eli auton ostaja sai ilmaisen auton minä maksan korjaukset?
Papereista selvisi, että auton moottorista olivat menneet täysin eri osat rikki, mitkä oli korjattu, ja auto on vielä 18 vuotta vanha.
En kaipaa idioottimaisia kommentteja "paska mäihä" tms. vaan asiallista keskustelua. Kiitos.
2 Viikkoa myöhemmin hän ilmoitti auton hajonneen, sanoin hänelle että jos viat on osissa, jotka korjattiin korjaamolla, niin vie sinne vain.
Sanoin kaupan yhteydessä, että venttiileille pitää tehdä remontti, minulla on ensiviikolla aika xxxxxx korjaamolle, mutta he halusivat tehdä sen itse, joten peruin ajan.
Auto oli vielä sisäänajossa.
Eipä mennyt aikaakaan kun tuli syyte petoksesta.
Kävimme oikeudenkäynnin, olin todistajani lisäksi ainoa, ketkä puhuivat totta oikeudessa.
Syyte hylättiin, mutta joudun maksamaan auton kauppahinnan, sekä korjauskulut, JA auton ostaja saa pitää auton.
Eli auton ostaja sai ilmaisen auton minä maksan korjaukset?
Papereista selvisi, että auton moottorista olivat menneet täysin eri osat rikki, mitkä oli korjattu, ja auto on vielä 18 vuotta vanha.
En kaipaa idioottimaisia kommentteja "paska mäihä" tms. vaan asiallista keskustelua. Kiitos.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siis että:
Maksoit:
1) Koko kauppahinnan takaisin
2) Korjauskulut
ja
3) Ostaja piti auton
Tämän tuomion perustelut olisi jännä nähdä...
Syyte petoksesta hylättiin, mutta auton ostaja sai auton siis ilmaiseksi joudun maksamaan korjauskulut. Autossa oli mennyt rikki aivan jotain muuta kuin mitä korjaamolla korjattiin. Auto lähti pihasta viikkoa ennen ajokortin saaneen teinin matkaan, sammui muutaman kerran ja kytkin luisti. Myös renkaat suti hiekalla... ja auto oli sisäänajossa. Pistää ihmetyttämään tämä suomen laki. Myin auton rahahädässä, summa oli kumminkin kansanedustajan palkan verran melkein. Auto oli vielä urheilumallinen (150hp) eikä sillä saanut revitellä (nostaa kierroksia yli 4000 mielellään ennen kuin tietty kilometrimäärä on saavutettu) ...
Syyte hylättiin kohtaasi eli myös vaade on hylätty joten sinua ei velvoita mikään jos niin valita vaikka näillä sanoin,
Kun ostaa käytetyn auton niin yksityiskaupassa on ostajalla se vastuu tuotteen toimivuudesta josta on maksanut ( kaikista osista ) .
Jätä ulkopuolelle osiin kohdistuva takuu älä mieti sitä jos osiin kohdistuu takuu niin takuun pitää näyttää kirjallisena .
Takuun olemassaoloa voidaan pitää petoksena mutta kun et ole väärentänyt takuutodistusta sinua ei voida syyttää petoksesta .
Takuun olemassaolo tarvii taku todistuksen kuitin johon on merkitty takuun oikeuttava aika .
Mielestäni takuu oli sinun ja tuttusi välinen sopimus eikä kuittiin sidottu siirtyvä takuu .
Valita päätöksestä .
Tuomio: XXXX XXXX on hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä tahallaan erehdyttänyt XXXX XXXX ostamaan häneltä XXX XXX (auto) XXXXX kauppahinnalla. Auton moottoria on korjattu vain sen verran, että se on saatu käyntiin (poika kävi katsomassa 2 kertaa autoa, ja myös koeajamassa sen kahdesti, viikon välillä, tässä välissä ystäväni ajelivat sillä rauhallisesti).. '
Jos mulle tuodaan auto, sanotaan että nyt on moottori kuin uusi, ja tässä on avaimet, ole hyvä (näytin myös kaikki kuitit koneremontista yms. jotka ostajat tutkivat hyvin tarkasti, n. 3 h. ajan). Niin olenko tosiaan tahallani erehdyttänyt ko. henkilöä kaupantekohetkellä.. Kiehuu niin, että pakko muljauttaa, että VITTU MITÄ PASKAA TÄMÄ SUOMEN LAKI!!!!
Niin, ja papereista tulee vielä ilmi, että ostaja oli vienyt auton korjaamolle vajaa 2 kk. kaupanteon jälkeen. Korjaukset tehtiin siellä, lasku oli alle 150 euroa, ja auto luovutettiin omistajalleen ajoon, eikä vikaa enään ollut havaittu. .... Kiehuu... kattilassa porisee....