Olisiko syytä lopettaa tämä eri kameramerkkien paras/surkein keskustelu ja alkaa keskustele-
maan rakentavasti kulloinkin foorumilta apua hakevien kirjoituksiin, liittyen järjestelmäkameroi-
hin, niiden käyttöön ja valokuvaukseen yleensä.
Asiallinen info järjestelmäkameroista jne. on toki tervetullutta, kuten jotkut nimimerkit ovat sitä harrastaneetkin. Usein homma tuntuu kuitenkin vääntyä merkkikilpailun puolelle ja lopulta men-
nä aivan överiksi. Ei tunnu kovin järkevälle, kun loppujen lopuksi ollaan kaikki "samassa venees-
sä", toisin sanoen vinksahdettu tähän valokuvausharrastukseen.
Useimmat, allekirjoittanut mukaan lukien, tiedämme eri kameramerkkien hyvät ja huonot puolet
ja niiden kanssa on elettävä. Meidän perheessä on käytössä useita eri kameramerkkejä ja hy-
vin on pärjätty. Kaikilla on saatu hyviä sekä vähemmän hyviä kuvia, eikä aina sillä kalleimmalla
niitä parhaita.
Itse otan mielellään vastaan foorumilta saamaa tietoa ja myös annan sitä, jos tunnen tietäväni asian riittävän hyvin.
Jos meillä on käytössä tällainen mahdollisuus (tämän foorumin muodossa) olla vuorovaikutuk-
sessa keskenämme yhteisen harrastuksen parissa ja kehittyä mahdollisesti ottamaan niitä hy-
viä valokuvia kulloiseenkin tilanteeseen sopivilla välineillä, niin miksi pilata se tyhjänpäiväisel-
lä "minun kamera on parempi ku sinun" jaarittelulla.
Hyvää valokuvauskesää kaikille!
maan rakentavasti kulloinkin foorumilta apua hakevien kirjoituksiin, liittyen järjestelmäkameroi-
hin, niiden käyttöön ja valokuvaukseen yleensä.
Asiallinen info järjestelmäkameroista jne. on toki tervetullutta, kuten jotkut nimimerkit ovat sitä harrastaneetkin. Usein homma tuntuu kuitenkin vääntyä merkkikilpailun puolelle ja lopulta men-
nä aivan överiksi. Ei tunnu kovin järkevälle, kun loppujen lopuksi ollaan kaikki "samassa venees-
sä", toisin sanoen vinksahdettu tähän valokuvausharrastukseen.
Useimmat, allekirjoittanut mukaan lukien, tiedämme eri kameramerkkien hyvät ja huonot puolet
ja niiden kanssa on elettävä. Meidän perheessä on käytössä useita eri kameramerkkejä ja hy-
vin on pärjätty. Kaikilla on saatu hyviä sekä vähemmän hyviä kuvia, eikä aina sillä kalleimmalla
niitä parhaita.
Itse otan mielellään vastaan foorumilta saamaa tietoa ja myös annan sitä, jos tunnen tietäväni asian riittävän hyvin.
Jos meillä on käytössä tällainen mahdollisuus (tämän foorumin muodossa) olla vuorovaikutuk-
sessa keskenämme yhteisen harrastuksen parissa ja kehittyä mahdollisesti ottamaan niitä hy-
viä valokuvia kulloiseenkin tilanteeseen sopivilla välineillä, niin miksi pilata se tyhjänpäiväisel-
lä "minun kamera on parempi ku sinun" jaarittelulla.
Hyvää valokuvauskesää kaikille!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Todellakaan erot kameramerkkien välillä eivät ole ratkaisevia kuin äärimmäisen harvoissa tapauksissa.
Nettiin näytteille asetettuja kuvia katsellessa huomaa kuinka suurin ongelma on siinä, että valokuvaamisesta ei monella ole hajuakaan. Kameran peruskäyttö näyttää olevan totaalisen hukassa samoinkuin edes jonkinlainen itsekritiikki kuvien suhteen.
Valokuvaamaan, ainakin teknisesti, oppii lukemalla kirjallisuutta ja harjoittelemalla. Sisällön saaminen kuvaan on asia joita kaikki eivät opi koskaan.
Kaikesta huolimatta, kuvatkaa sillä kalustolla joka teillä on käytettävissä. Oman kameran moittiminen huonoista kuvista ei hyödytä. Vielä vähemmän uskottavuutta saa henkilö joka haukkuu "vieraat" merkit maanrakoon. Kysehän on silloin yksinomaan haukkujan tiedon ja osaamisen puutteesta.
on kaikkein eniten kuvaan vaikuttava tekijä. Vain oikean merkkisellä ja mallisella kameralla (ja oikealla objektiivilla) otettuja kuvia saa sanoa kuviksi. Mikään muu ei ratkaise.
Mutta on olemassa toisia, ihan turhanpäiväisiä foorumeita joihin joutuu kirjautumaan, jopa ihan omalla nimellään. Niissä jopa alennutaan keskustelemaan enempi valokuvauksesta ja vähempi tekniikasta.
''Vain oikean merkkisellä ja mallisella kameralla (ja oikealla objektiivilla) otettuja kuvia saa sanoa kuviksi. Mikään muu ei ratkaise.''
Lähäs oikein. Kuuluisi kuitenkin: Vain oikean merkkisellä ja mallisella kameralla (ja oikealla objektiivilla) otettuja kuvia saa sanoa kuviksi. Mikään muu ei KELPAA.
Mistähän se tulee, että minua ei yhtään haittaa se kun täällä rehvastellaan valovoimalla ja merkeillä joita kirjoittaja selvästikään ei ole edes nähnyt, kokemuksesta puhumattakaan. Eikä minulla ole vähäisintäkään halua kieltää muita kirjoittamasta ”puutaheinää”, joskus niitä on suorastaan ilo kommentoida.
On kiva lukea virtuaalisten kameranomistajien ja kuvaajien satuja milloin mistäkin.
On myös ihan kivaa, että ”tiedät” mikä on muiden kuvaajien suurin ongelma. Ymmärtääkseni sinulla ei tällaista ongelmaa ole?
Vahhaa sanontaa vapaasti soveltaen: ”ei se ole hullu joka kirjoittaa vaan se joka lukee ja vetää herneen nenään” (:
Moikka!
Olen ajatellut "päivittää" kuvaus- ei niinkään harrastusta, mutta kuitenkin.
Nykyisen Dikinkameran rinnalle haluaisin taas käyttöön vanhat kuvauslaitteet.
Elikkä. Canon EOS3000 Ja Vielä vanhemman Fujica AX1 :runngot.
Olisikohan kenelläkään tietoa mistä kyseisiin runkoihin saisi hankittua
alkuperäis_asetuksia pitempiä putkia????
Fujicassa perus 38mm. Canonissa 38_76mm.
Kummatkaan eivä ole todellakaan mitään tuoreita hittikameroita, mutta
eim. Fujilla olen ottanut tähän asti parhaimpia otoksia.
Elikkä "paperikuvat" on OK.
veikkaan villisti, että eksyit väärälle foorumille
luulisin, että yritit tuonne:
http://www.kameralaukku.com
tai tuonne, mutta ensin mainittu varmasti parempi:
http://www.digicamera.net
” allekirjoittanut mukaan lukien, tiedämme eri kameramerkkien hyvät ja huonot puolet”
Kas siinäpä vasta tietäjä. Mistä sait tietää eri kameramerkkien hyvät ja huonot puolet?
Johtuvatko hyvät ja huonot puolet kameran merkistä?
Voisitko ystävällisesti auttaa tietämätöntä ja luetella muutamien kameramerkkien huonot puolet (esim. Leica, Phase One, Hasselblad, Fuji, Olympus)?
Millä kameramerkillä on vähiten huonoja puolia?
Typerä kysymys, noissa kolmessa ensimmäisessä kuitenkin arvelisin hinnan ainakin olevan huono puoli.
Se lienee totuus jotta paras ja huonoin on nykyään perin makuasia ja paras on aina se olkoon merkki mikä hyvänsä joka toimii ja on laukussa tai repussa mukana.
On toisaalta typerää alkaa jatkamaan 2009 vuoden keskusteluja, ei maksa mitään aloittaa uutta jos on aihetta jonka luulee muitakin kiinnostavan.
Leicalla. ;D
”… arvelisin hinnan ainakin olevan huono puoli”
—aika lyhyt sinulla tuo eri kameramerkkien huonojen puolien lista ja sekin ihan sama vika kaikilla eri merkeillä.
—eikö olekin hassua, että myös parhaissa objektiiveissa on yleensä kaikissa sama ”paha vika” hinta.
Pääsääntöisesti myös valovoiman ja polttovälin suuruuden huono puoli on hinta.
Ei kai tuo ole Leica-merkin huono puoli?
Olikos se niin, että köyhän ei kenneta ostaa mitään halpaa?
”paras on aina se olkoon merkki mikä hyvänsä joka toimii ja on laukussa tai repussa mukana”
”olemme erilaisia - onneksi? Minulle paras on se jota haluan ja osaan käyttää, myös silloin kun se ei ole laukussa tai repussa mukana
”typerää alkaa jatkamaan”
Eikö olekin hienoa kun tiedät, mikä on toisaalta typerää, etkä jatka keskustelua.
Olen köyhä, enkä ole koskaan ostanut muuta kuin halpaa, ja hyvin se on riittänyt.
Pääsäänöisesti mitä kalliimpi sen parempi. Valokuvauskojeissa eritoten, objektiiveissa vieläkin enemmän. Mieti tarkkaan mitä haluat, ja säästä ja osta sitten kerralla kallista niin ei tarvitse katua. Halpakin tosin riittää, jos se itselle riittää, ja usein riittää kun ei ole mihin verrata. Pääasiani on kuitenkin: morjensta pöytään!
Ovat tuossa nuo Fuji ja Olympus. Ne ovat halpis-roinaa, kun taas Leica, Phase One ja Hasseli ovat ihan oikeita kameroita.
Iltapäivälehtien lööpeissä voi jonain päivänä olla uutinen:
"VALOKUVAUSHARRASTAJA KUOLI NÄLKÄÄN
Suomi24.fi:n keskustelupalstalta oppinsa hakenut valokuvausharrastaja löydettiin nälkään kuolleena asunnostaan Helsingin Töölöstä.
Luurangonlaihan ruumiin lisäksi asunnosta löytyi vain tietokone ja hirvittävä määrä huippuluokan järjestelmäkamerarunkoja ja -objektiiveja..." jne.
Fuji tekee nykyään Hasselien rungot ja objektiivit. Voi olla, että sinäkin joskus
sairaalassa nielet Olympus-nimisen kapselin, joka kuvaa suolistosi, jotta löytyisi
syy hirvittäviin vatsakipuihisi.
Ei mennyt motaakaan "mileipidettä", kun pastorit pääsi sivupolulle aloittajan teemasta. Ja näin päästiin keskustelun ytimeen.
Sorvankylän kamerakerhon nuoriso-osaston aktivistit tulevat tänne antamaan
asiantuntijalausuntojaan.
Minusta suurin ongelma vaikuttaa olevan se, että moni kirjoittaja ei osaa katsoa asioita kuin omalta kannaltaan ja omista lähtökohdistaan. Ei ymmäretä sitä, että tapoja harrastaa on muitakin kuin se oma tapa, ja harrastaa voi hyvinkin paljon oman kameralaukun sisällöstä poikkeavalla kalustolla.
Eikä se vielä mitään, mutta miksi toisella tavalla ajatteleviin pitää suhtautua kuin vähämieliseen?
Varsinkin tänne S24:n keskustelupalstoille näyttää juurtuneen sellainen kumma tapa, että toisten kirjoituksia ei edes yritetä ymmärtää. Mieluummin ymmärretään tahallaan väärin, tartutaan johonkin sivulauseen puolikkaaseen ja aletaan jankkaamaan jostakin täysin epäolennaisesta asiasta. Mistä tällainen tyyli on syntynyt?