Miehen tulee "ottaa" nainen

TiiaM.

Uusimmassa Eeva-lehdessä tunnettu psykologi (mies) esittää huolensa nykytilanteesta naisen ja miehen välillä: Ns. tasa-arvo on johtanut siihen, että miehistä on tullut passiivisia ja aloitekyvyttömiä, naisia miellyttäviä "vässyköitä", ja naisista vastaavasti "machoja" ja dominoivia.

Ongelmaksi tämä asetelma muodostuu kyseisen psykologin mielestä nimenomaan parinmuodostuksessa ja seksissä: Nainen toivoisi mieheltä edelleen kykyä valloittaa ja sitä, että mies "ottaisi" naisen sängyssä, eli olisi aktiivinen (eikä päinvastoin: että nainen valloittaa miehen ja ottaa sängyssä ohjat käsiin).

Nykymeno näyttää siltä, että mies odottaa naisen tekevän kaikki aloitteet, ja tämä puolestaan johtaa siihen, että naiset eivät syty näistä passiivista miehistä, ja miehet eivät saa naisia tästä samasta syystä. (tämä tyytymättömyyshän näkyy mm. tällä palstalla, ertityisesti miesten kommenteissa...).

Mitä mieltä olette, etenkin te miehet, tästä? Mikä on teidän mielestänne naisen "valloittamista"? Miten itse toimitte, kun haluatte naisen? Miten toimitte, kun olette naisen kanssa intiimisti? "Otatteko" naisen, vai odotatteko, että nainen ottaa teidät?

Ja naiset, sytyttääkö passiivinen mies teidät?

84

4112

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Muttamuttamutta

      Juu ei kiinnosta passiivinen mies, mutta mä en kyllä tajua, miten tasa-arvo tähän liittyy.
      Ai niin, mä unohdin, että miesten passiivisuus on myös naisten syytä, kaikkihan on. Sori!

      Kyllä mä näkisin ongelmaksi sen, että moni nykyihminen on muutenkin passiivinen. Mitään ei jakseta tehdä, mistään ei olla mitään mieltä, kirjojakaan ei jakseta enää lukea, mistään ei osata keskustella ja mitään ei osta ajatella omilla aivoilla. Siinäpä se on elämä yhtä big brotheria ja keskikaljaa ja pleikkaa. Voi elämä! Sitten ihmissuhdekäsitykset tulee jostain Salkkareista eikä oikeasta elämästä. Ruokaa ei osata itse tehdä eikä sukkaa ommella.

      Juu ja kun nainen on tehnyt kaiken (äiti) ja poika on passiiviseksi kasvatettu, niin onhan se sen tulevan puolison syy, ettei se osaa edes sängyssä tehdä aloitetta. Viddu!

      • sen verran

        Tasa-arvo kyllä liittyy tietyssä mielessä tähän. Tasa-arvoon kun perinteisesti liitetään vahvasti se ajattelumalli että naista ei saa ajatella "alempiarvoisena" tai "pelkkänä objektina".

        Tässä tasa-arvoisessa ajattelumallissa ei ole mielestäni mitään vikaa, mutta se tosiaankin johtaa suurelta osin miesten passivoitumiseen ja varovaisuuden lisääntymiseen. Naisilla on tänä päivänä - aivan oikeutetusti - yhä paremmat aseet miehiltä tulevaa seksuaalista häirintää ja epämiellyttävää lähentelyä vastaan. Tästä on todisteena vaikkapa entisen ulkoministerimme eroaminen sen takia että hänen lähettämänsä tekstiviestit tuntuivat eräästä naisesta ahdistavalta.

        En ota kantaa sen tarkemmin siihen olivatko seuraamukset "oikein" tai olivatko ahdistuksen tunteet oikeutettuja. Tämä on vain esimerkkinä siitä, että miehet voivat tänä päivänä joutua vakaviin seuraamuksiin omien aloitteidensa takia. Tämä oli tietysti myös hyvin kärjistetty esimerkki.

        Mutta juuri siksi tuntuu ikävältä että miehen passiivisuus kuitenkin mielletään negatiivisena asiana. Miehen siis "kuuluu" olla aktiivinen ja tehdä aloitteita. Mutta missä kulkee raja soveliaan ja epäsovinnaisen lähentelyn välillä?

        Tästä syystä olisi siis hyvä että naiset tulisivat asiassa vähän vastaan. Eli ei oletettaisi että miehen kuuluu ottaa jatkuvasti riskejä, vaan että aloitteiden teko kuuluisi tasa-arvoisesti niin naisten kuin miestenkin harteille. Muuten tässä käy niin että tasa-arvon nimissä naiset saavat kaikki miesten oikeudet, mutta eivät kaikkia oikeuksiin liittyviä velvollisuuksia. Ja se ei ole todellista tasa-arvoa.

      • lähestyä
        sen verran kirjoitti:

        Tasa-arvo kyllä liittyy tietyssä mielessä tähän. Tasa-arvoon kun perinteisesti liitetään vahvasti se ajattelumalli että naista ei saa ajatella "alempiarvoisena" tai "pelkkänä objektina".

        Tässä tasa-arvoisessa ajattelumallissa ei ole mielestäni mitään vikaa, mutta se tosiaankin johtaa suurelta osin miesten passivoitumiseen ja varovaisuuden lisääntymiseen. Naisilla on tänä päivänä - aivan oikeutetusti - yhä paremmat aseet miehiltä tulevaa seksuaalista häirintää ja epämiellyttävää lähentelyä vastaan. Tästä on todisteena vaikkapa entisen ulkoministerimme eroaminen sen takia että hänen lähettämänsä tekstiviestit tuntuivat eräästä naisesta ahdistavalta.

        En ota kantaa sen tarkemmin siihen olivatko seuraamukset "oikein" tai olivatko ahdistuksen tunteet oikeutettuja. Tämä on vain esimerkkinä siitä, että miehet voivat tänä päivänä joutua vakaviin seuraamuksiin omien aloitteidensa takia. Tämä oli tietysti myös hyvin kärjistetty esimerkki.

        Mutta juuri siksi tuntuu ikävältä että miehen passiivisuus kuitenkin mielletään negatiivisena asiana. Miehen siis "kuuluu" olla aktiivinen ja tehdä aloitteita. Mutta missä kulkee raja soveliaan ja epäsovinnaisen lähentelyn välillä?

        Tästä syystä olisi siis hyvä että naiset tulisivat asiassa vähän vastaan. Eli ei oletettaisi että miehen kuuluu ottaa jatkuvasti riskejä, vaan että aloitteiden teko kuuluisi tasa-arvoisesti niin naisten kuin miestenkin harteille. Muuten tässä käy niin että tasa-arvon nimissä naiset saavat kaikki miesten oikeudet, mutta eivät kaikkia oikeuksiin liittyviä velvollisuuksia. Ja se ei ole todellista tasa-arvoa.

        Kai sitä nyt voi toista sukupuolta asiallisestikin lähestyä? Eivät vaihtoehdot ole joko pikkutuhmat viestit tai ei mitään. Ei ole pakko heti kysellä naisen puutarhanhoidosta...

      • .a-l.
        sen verran kirjoitti:

        Tasa-arvo kyllä liittyy tietyssä mielessä tähän. Tasa-arvoon kun perinteisesti liitetään vahvasti se ajattelumalli että naista ei saa ajatella "alempiarvoisena" tai "pelkkänä objektina".

        Tässä tasa-arvoisessa ajattelumallissa ei ole mielestäni mitään vikaa, mutta se tosiaankin johtaa suurelta osin miesten passivoitumiseen ja varovaisuuden lisääntymiseen. Naisilla on tänä päivänä - aivan oikeutetusti - yhä paremmat aseet miehiltä tulevaa seksuaalista häirintää ja epämiellyttävää lähentelyä vastaan. Tästä on todisteena vaikkapa entisen ulkoministerimme eroaminen sen takia että hänen lähettämänsä tekstiviestit tuntuivat eräästä naisesta ahdistavalta.

        En ota kantaa sen tarkemmin siihen olivatko seuraamukset "oikein" tai olivatko ahdistuksen tunteet oikeutettuja. Tämä on vain esimerkkinä siitä, että miehet voivat tänä päivänä joutua vakaviin seuraamuksiin omien aloitteidensa takia. Tämä oli tietysti myös hyvin kärjistetty esimerkki.

        Mutta juuri siksi tuntuu ikävältä että miehen passiivisuus kuitenkin mielletään negatiivisena asiana. Miehen siis "kuuluu" olla aktiivinen ja tehdä aloitteita. Mutta missä kulkee raja soveliaan ja epäsovinnaisen lähentelyn välillä?

        Tästä syystä olisi siis hyvä että naiset tulisivat asiassa vähän vastaan. Eli ei oletettaisi että miehen kuuluu ottaa jatkuvasti riskejä, vaan että aloitteiden teko kuuluisi tasa-arvoisesti niin naisten kuin miestenkin harteille. Muuten tässä käy niin että tasa-arvon nimissä naiset saavat kaikki miesten oikeudet, mutta eivät kaikkia oikeuksiin liittyviä velvollisuuksia. Ja se ei ole todellista tasa-arvoa.

        "Miehen siis "kuuluu olla aktiivnen ja tehdä aloitteita."

        Niin kuuluukin. Mä luulen että "tasa-arvoa" ei voida koskaan viedä niin pitkälle, että naisesta tulis se aktiivinen "saalistaja". Män uskon, että biologiset erot ratkaisevat. Miehen testosteroni pitää huolen siitä, että mies on se aktiivisempi yrittäjä (yleensä) ja nainen passiivisempi.

        Kysymys herääkin lähinnä siitä, onko miehellä tarpeeksi testosteronia. Sanotaan että ilmansaasteet ja huonompi ravinnon laatu heikentävät miehen sukusoluja jo nyt. Tästä vois vetää sen johtopäätöksen et testosteroniakaan ei kehity enää entiseen malliin...

      • Korjataan
        sen verran kirjoitti:

        Tasa-arvo kyllä liittyy tietyssä mielessä tähän. Tasa-arvoon kun perinteisesti liitetään vahvasti se ajattelumalli että naista ei saa ajatella "alempiarvoisena" tai "pelkkänä objektina".

        Tässä tasa-arvoisessa ajattelumallissa ei ole mielestäni mitään vikaa, mutta se tosiaankin johtaa suurelta osin miesten passivoitumiseen ja varovaisuuden lisääntymiseen. Naisilla on tänä päivänä - aivan oikeutetusti - yhä paremmat aseet miehiltä tulevaa seksuaalista häirintää ja epämiellyttävää lähentelyä vastaan. Tästä on todisteena vaikkapa entisen ulkoministerimme eroaminen sen takia että hänen lähettämänsä tekstiviestit tuntuivat eräästä naisesta ahdistavalta.

        En ota kantaa sen tarkemmin siihen olivatko seuraamukset "oikein" tai olivatko ahdistuksen tunteet oikeutettuja. Tämä on vain esimerkkinä siitä, että miehet voivat tänä päivänä joutua vakaviin seuraamuksiin omien aloitteidensa takia. Tämä oli tietysti myös hyvin kärjistetty esimerkki.

        Mutta juuri siksi tuntuu ikävältä että miehen passiivisuus kuitenkin mielletään negatiivisena asiana. Miehen siis "kuuluu" olla aktiivinen ja tehdä aloitteita. Mutta missä kulkee raja soveliaan ja epäsovinnaisen lähentelyn välillä?

        Tästä syystä olisi siis hyvä että naiset tulisivat asiassa vähän vastaan. Eli ei oletettaisi että miehen kuuluu ottaa jatkuvasti riskejä, vaan että aloitteiden teko kuuluisi tasa-arvoisesti niin naisten kuin miestenkin harteille. Muuten tässä käy niin että tasa-arvon nimissä naiset saavat kaikki miesten oikeudet, mutta eivät kaikkia oikeuksiin liittyviä velvollisuuksia. Ja se ei ole todellista tasa-arvoa.

        >

        Minusteriä ei pakotettu eroamaan sen vuoksi, että tekstiviestien kohde ahdistui, vaan siksi, että ministeri valehteli asiasta jatkuvasti.

      • edellinen postaaja
        lähestyä kirjoitti:

        Kai sitä nyt voi toista sukupuolta asiallisestikin lähestyä? Eivät vaihtoehdot ole joko pikkutuhmat viestit tai ei mitään. Ei ole pakko heti kysellä naisen puutarhanhoidosta...

        Tottakai voi lähestyä. Edellä mainittu tapaus nyt oli kärjistys ja ääripää. Kyseessä on tavallisesti vain sitten rajanvetokysymys, mikä on sopivaa ja mikä ei. Ja usein raja on häilyvä. Liian asiallisia aloitteita taas nainen ei välttämättä miellä "oikeiksi" aloitteiksi vaan luulee miehen haluavan vain kaverisuhdetta.

        Tahdoin vain korostaa että vastaavat esimerkit vain tekevät monet miehet kovin varovaisiksi. Ja on ikävää että toisaalta miesten oletetaan käyttäytyvän hyvin aloitteellisesti ja aktiivisesti, mutta toisaalta vääränlaisesta lähestymisestä voi tulla vakavia seuraamuksia.

        Ehkä tämä ei ole oikeasti todellinen vaara suurimmalle osalle miehistä, mutta yritän tässä vain valottaa yhtä miehistä näkökulmaa asiaan.

      • lisäkorjausta
        Korjataan kirjoitti:

        >

        Minusteriä ei pakotettu eroamaan sen vuoksi, että tekstiviestien kohde ahdistui, vaan siksi, että ministeri valehteli asiasta jatkuvasti.

        Hyvä on, ehkä virallinen syy oli se että ministeri valehteli. Toisaalta tuskinpa hän olisi jäänyt täysin vailla seuraamuksia vaikka hän olisi aina puhunut totta. Koko asian ydin kun kuitenkin oli juuri tuo ahdistelu ja siitä koko asia myös yleisesti muistetaan.

        Tuollaisista tapauksista leimautuu aika pahasti. Ja ehkä tässä tapauksessa hänen leimaamisensa todella on aiheellista. Edelleenkin, haluan vain osoittaa että julkisuudessa on esimerkkejä tapauksista jotka luo pelkoja miehiin, olkoon ne sitten rationaalisia tai irrationaalisia pelkoja.

        En siis sinänsä ota kantaa siihen mikä on oikein ja mikä väärin, yritän antaa uusia näkökulmia sille miksi nykymiehet saattavat pelätä aloitteiden tekemisiä.

      • tuosta...
        .a-l. kirjoitti:

        "Miehen siis "kuuluu olla aktiivnen ja tehdä aloitteita."

        Niin kuuluukin. Mä luulen että "tasa-arvoa" ei voida koskaan viedä niin pitkälle, että naisesta tulis se aktiivinen "saalistaja". Män uskon, että biologiset erot ratkaisevat. Miehen testosteroni pitää huolen siitä, että mies on se aktiivisempi yrittäjä (yleensä) ja nainen passiivisempi.

        Kysymys herääkin lähinnä siitä, onko miehellä tarpeeksi testosteronia. Sanotaan että ilmansaasteet ja huonompi ravinnon laatu heikentävät miehen sukusoluja jo nyt. Tästä vois vetää sen johtopäätöksen et testosteroniakaan ei kehity enää entiseen malliin...

        Onko kaikki nyt kiinni vain biologiasta? Uskoisin että nykyiset käyttäytymismallit riippuvat myös hyvin vahvasti kulttuuristamme.

        Vielä noin sata vuotta sitten naisten sanottiin olevan biologisesti kykenemättömiä älyllisesti vaativiin asioihin, mutta tämä valloillaan ollut väärinkäsitys johtuikin vain tuolloisesta kulttuurista.

        Voisiko siis olla että elämme uutta kulttuurillista murrosta?

        Yksi ristiriita testosteronin kanssa taas tulee siitä, että testosteronilla on myös yhteys väkivaltaisuuteen. Jos kerran korkea testosteronitaso on ihanne, on ristiriitaista että samalla väkivaltaisuus on (yleisen käsityksen mukaan) erittäin negatiivinen piirre miehessä.

      • aabbccddee
        edellinen postaaja kirjoitti:

        Tottakai voi lähestyä. Edellä mainittu tapaus nyt oli kärjistys ja ääripää. Kyseessä on tavallisesti vain sitten rajanvetokysymys, mikä on sopivaa ja mikä ei. Ja usein raja on häilyvä. Liian asiallisia aloitteita taas nainen ei välttämättä miellä "oikeiksi" aloitteiksi vaan luulee miehen haluavan vain kaverisuhdetta.

        Tahdoin vain korostaa että vastaavat esimerkit vain tekevät monet miehet kovin varovaisiksi. Ja on ikävää että toisaalta miesten oletetaan käyttäytyvän hyvin aloitteellisesti ja aktiivisesti, mutta toisaalta vääränlaisesta lähestymisestä voi tulla vakavia seuraamuksia.

        Ehkä tämä ei ole oikeasti todellinen vaara suurimmalle osalle miehistä, mutta yritän tässä vain valottaa yhtä miehistä näkökulmaa asiaan.

        Kyllä minä ainakin olen aina treffi- ja kahvikutsut ymmärtänyt oikein. Siis ihan asialliset. Ei ole miesten tarvinnut mulle mitään tuhmia viestejä lähetellä, että olisin ymmärtänyt. Ei meille naisille kaikkea tarvi rautalangasta vääntää ;)

      • eron syy
        lisäkorjausta kirjoitti:

        Hyvä on, ehkä virallinen syy oli se että ministeri valehteli. Toisaalta tuskinpa hän olisi jäänyt täysin vailla seuraamuksia vaikka hän olisi aina puhunut totta. Koko asian ydin kun kuitenkin oli juuri tuo ahdistelu ja siitä koko asia myös yleisesti muistetaan.

        Tuollaisista tapauksista leimautuu aika pahasti. Ja ehkä tässä tapauksessa hänen leimaamisensa todella on aiheellista. Edelleenkin, haluan vain osoittaa että julkisuudessa on esimerkkejä tapauksista jotka luo pelkoja miehiin, olkoon ne sitten rationaalisia tai irrationaalisia pelkoja.

        En siis sinänsä ota kantaa siihen mikä on oikein ja mikä väärin, yritän antaa uusia näkökulmia sille miksi nykymiehet saattavat pelätä aloitteiden tekemisiä.

        oli vain ja ainoastaan "valehtelu" ja asioiden liioittelu lehdissä. Ko lumppu, eli Tuksu, oli ottanut eräältä lehdeltä puhelimen.. liittymineen.. Ja käytti sitä saadakseen makoisan jutun lehdelle. Koska liittymä oli lehden nimissä, ei Tuksu voinut myöhemmin enää estää viestien julkaisua.. koska ei ollut tosiasiallinen liittymän haltija.

      • meni
        eron syy kirjoitti:

        oli vain ja ainoastaan "valehtelu" ja asioiden liioittelu lehdissä. Ko lumppu, eli Tuksu, oli ottanut eräältä lehdeltä puhelimen.. liittymineen.. Ja käytti sitä saadakseen makoisan jutun lehdelle. Koska liittymä oli lehden nimissä, ei Tuksu voinut myöhemmin enää estää viestien julkaisua.. koska ei ollut tosiasiallinen liittymän haltija.

        Eikä kyseinen nainen edes kokenut viestejä ahdistavina (senkin asian aloittaja on mieltänyt väärin). Muistan hyvin kun uutisissa häntä haastateltiin. Toimittaja oli asennoitunut niin, että lähtökohtaisesti viestien on täytynyt aiheuttaa ahdistusta. Nainen kielsi asian iloisella äänellä, ja kertoi pikemminkin tuntevansa itsensä imarrelluksi.

      • kommentti*

        että taidanpa kopsata ja laittaa raameihin seinälle!!!

      • Miksi?
        lähestyä kirjoitti:

        Kai sitä nyt voi toista sukupuolta asiallisestikin lähestyä? Eivät vaihtoehdot ole joko pikkutuhmat viestit tai ei mitään. Ei ole pakko heti kysellä naisen puutarhanhoidosta...

        "Kai sitä nyt voi toista sukupuolta asiallisestikin lähestyä? Eivät vaihtoehdot ole joko pikkutuhmat viestit tai ei mitään."

        Nimenomaan, hyvin sanottu. Miksi sitten naisena nariset asiasta? Mikset koskaan tee sitä asiallista aloitetta miehille?

      • hhhhhhhhhhhhh
        Miksi? kirjoitti:

        "Kai sitä nyt voi toista sukupuolta asiallisestikin lähestyä? Eivät vaihtoehdot ole joko pikkutuhmat viestit tai ei mitään."

        Nimenomaan, hyvin sanottu. Miksi sitten naisena nariset asiasta? Mikset koskaan tee sitä asiallista aloitetta miehille?

        Kiitos kysymästä, mutta viihdyn oikein hyvin sinkkuna :) Jos joku kiinnostava mies nyt pyytää ulos, niin en mä nyt siitä kieltäydy. Mutta ei ole mitään tarvetta lähestyä ketään, nautin elämästäni näinkin.

      • luepa kenelle vastasin
        hhhhhhhhhhhhh kirjoitti:

        Kiitos kysymästä, mutta viihdyn oikein hyvin sinkkuna :) Jos joku kiinnostava mies nyt pyytää ulos, niin en mä nyt siitä kieltäydy. Mutta ei ole mitään tarvetta lähestyä ketään, nautin elämästäni näinkin.

        En mä mitään narissut. Kommentoin vaan tuolle, joka noista "ahdisteluviesteistä" kirjoitti. Pointtini meni näköjään sulta ohi. En ruinannut, että miehet eivät minua lähestyisi :)

      • hyvä on
        eron syy kirjoitti:

        oli vain ja ainoastaan "valehtelu" ja asioiden liioittelu lehdissä. Ko lumppu, eli Tuksu, oli ottanut eräältä lehdeltä puhelimen.. liittymineen.. Ja käytti sitä saadakseen makoisan jutun lehdelle. Koska liittymä oli lehden nimissä, ei Tuksu voinut myöhemmin enää estää viestien julkaisua.. koska ei ollut tosiasiallinen liittymän haltija.

        Pahoittelen huonoa esimerkkiä. Itselleni jäi tapauksesta se mielikuva että miehen epäonnistuneella / epäsovinnaisella lähentelyllä olisi ollut jotain tekemistä asian kanssa.

      • arkailijoillakin
        .a-l. kirjoitti:

        "Miehen siis "kuuluu olla aktiivnen ja tehdä aloitteita."

        Niin kuuluukin. Mä luulen että "tasa-arvoa" ei voida koskaan viedä niin pitkälle, että naisesta tulis se aktiivinen "saalistaja". Män uskon, että biologiset erot ratkaisevat. Miehen testosteroni pitää huolen siitä, että mies on se aktiivisempi yrittäjä (yleensä) ja nainen passiivisempi.

        Kysymys herääkin lähinnä siitä, onko miehellä tarpeeksi testosteronia. Sanotaan että ilmansaasteet ja huonompi ravinnon laatu heikentävät miehen sukusoluja jo nyt. Tästä vois vetää sen johtopäätöksen et testosteroniakaan ei kehity enää entiseen malliin...

        En usko, ettei aloitteita aristelevilla miehilläkin olisi normaalisti testosteronia. Heidän kohdallaan vaan liika varovaisuus, ujous, huonot kokemukset tai epäonnistumisen pelko johtaa siihen, että aloite jää tekemättä, vaikka valtavasti kiinnostaisikin. Eivät he varmasti valittelisi täällä naisen puutetta ja lähestymisen vaikeutta, jolleivat halut saisi heitä kokemaan, että naismaailmassa menestymättömyys on ongelma.

        Ja kyllä, mielestäni nykyaikana mies-naiskuvioissa on paljon ristiriitaisia odotuksia, jotka eivät tee asiasta mitenkään helppoa: toisaalta naisia ei saisi kohdella ja ajatella seksuaalisina olentoina yleisessä kanssakäymisessä (tämä on se mihin pojat päiväkodeissa ja kouluissa opetetaan), toisaalta taas juuri se tuntuu purevan naiseen, että nainen kokee, että mies näkee hänet seksikkäänä ja toimii juuri sen mukaisesti (tätä taas kukaan ei kerro, se pitää yrityksen ja erehdyksen kautta oppia).

      • liittyy aiheeseen...
        hyvä on kirjoitti:

        Pahoittelen huonoa esimerkkiä. Itselleni jäi tapauksesta se mielikuva että miehen epäonnistuneella / epäsovinnaisella lähentelyllä olisi ollut jotain tekemistä asian kanssa.

        siinä mielessä, että skandaalista toiseen purjehtiva poliitikko syö sekä omaansa, että puolueensa uskottavuutta. Mies teki itsestään narrin, joka ei liiemmin herätä enää kunnioitusta. Tapaushan ei ollut ainutkertainen kyseisen poliitikon kohdalla. Kun hänet ulkoministerin salkulla palkittiin, häntä myös vannotettiin pysymään erossa tuon tyyppisistä skandaaleista (joilla hän oli jo ennestään mainettaan kartuttanut).

      • passiiviset.homoille

        Passiiviset vaan paskattaa. :D

    • ...........

      Vaikea kuvitella, että kokonaiset sukupuolet äkkiä siirtyisivät äärilaidasta toiseen. Eiköhän useimmat jää siihen välille, ja sehän on hyvä. Kun molemmissa on sopivasti aktiivisuutta ja passiivisuutta, saadaan aikaan mukavasti yhteen pelaava ja tarpeen mukaan muuttuvakin parisuhde.

      Kultainen keskitie, kiitos :) Se on sitä tasa-arvoakin.

    • beefcake

      Se passiivisuus johtuu siitä, että kun tarpeeks monta kertaa saat paskaa niskaan niin ei sitä uusiks jaksa aina yrittää. Helpompi vain jäädä maahan makaamaan kuin taas kerran nousta ylös ja tippuu alas.
      Tosiaan sitten kun naiset edelleen vaativat mieheltä tota machomaista tilanteen haltuun ottamista niin tästä tulee pysäyttämätön kierre.

      En mä odota naisilta aloitteiden tekemistä, se on yhtä utopinen toive kuin ikuinen maailman rauha, eli käytännöllinen mahdottomuus. Mutta pakko myöntää, että oma hinku tehdä aloitteita koko ajan alkaa kyllä hiipumaan pikku hiljaa.
      Ymmärrän myös sen ettei naiset halua passiivista miestä saati miestä joka vielä puhuisi (=valittaisi) asiasta kun se ei oo sitä ihanan maskuliinista ja machomaista käytöstä. Sen takia olenkin hyväksynyt jo faktoja tässä.

      "Mikä on teidän mielestänne naisen "valloittamista"? "

      Vaikee sanoa, sama kuin kysyisi impotentilta mille seksi tuntuu.

    • Ygg

      koomista siinä mielessä että kun tilanne onkin kääntynyt päinvastaiseksi, käytös ei enää miellytä. Ja kas kummaa, taas tärkeämmäksi muodostuu se mitä nainen haluaa, ja miesten rooli on statistina toteuttaa näitä ailahteluja.

      Itse tein sen periaatepäätöksen etten enää tee mitään naisten eteen. Jos kohdalle sattuu joku niin se on tietysti mukava juttu, mutta en näe mitenkään kamalana tai mahdottomana ajatuksena sitäkään vaihtoehtoa että eläisin koko elämäni yksin.

      En itke täällä sitä ettei flaksi käy, mutten myöskään enää loiki kuin koira jokaisen oikun mukaan.

      • makin love

        Eikös parasta seksiä ja rakastelua ole sellainen, että välillä tai samassa setissä mies ottaa naisen päättäväisesti ja vahvasti ja välillä nainen antaa miehensä kokea millaista on naisen hellä rakastelu. Välillä taas voidaan demonstroida vuorollaan sitä itsestä löytyvää hellempää tai rajumpaa puolta.
        Se on kokonaisvaltaista, kiihottavaa ja kestävää intohimoa. Tilanteesta riippuen.
        Kaikki on ihanaa, jos kummatkin nauttivat.

      • koska

        tolla menolla et varmasti tapaakaan ketään. En ainakaan itse kiinnostuisi miehestä, jossa ei ole mitään yritystä. Mutta tajuat asian selvästi itsekin.

      • Haaremisti
        koska kirjoitti:

        tolla menolla et varmasti tapaakaan ketään. En ainakaan itse kiinnostuisi miehestä, jossa ei ole mitään yritystä. Mutta tajuat asian selvästi itsekin.

        aloitteita ihan sen takia, kun vastaan tulee nykyisin paljon harvemmin naisia, joilla olisi jotain annettavaa minullekin. Yksipuoleinen passiivisen prinsessan miellyttäminen ei oikein houkuttele... Yleismaailmallisista asioista ja samoista harrastuksista kiinnostunut keskustelutaitoinen, iloinen ja avoin kumppani kylläkin. Valitettavasti ihmiset tuntuvat olevan paljon synkempiä kuin vielä muutamia vuosia sitten. Iloisille ihmisille sitä aloitteitakin tekee huomattavasti mieluummin! :)

      • piristävät
        Haaremisti kirjoitti:

        aloitteita ihan sen takia, kun vastaan tulee nykyisin paljon harvemmin naisia, joilla olisi jotain annettavaa minullekin. Yksipuoleinen passiivisen prinsessan miellyttäminen ei oikein houkuttele... Yleismaailmallisista asioista ja samoista harrastuksista kiinnostunut keskustelutaitoinen, iloinen ja avoin kumppani kylläkin. Valitettavasti ihmiset tuntuvat olevan paljon synkempiä kuin vielä muutamia vuosia sitten. Iloisille ihmisille sitä aloitteitakin tekee huomattavasti mieluummin! :)

        Positiivinen ihminen, oli sitten mies tai nainen, tekee hyvän fiiliksen. Olet varmaan oikeassa siinä, että tällaisia iloisia ja muut huomioon ottavia ihmisiä on vähemmän kuin ennen. Olen itse nainen, ja miehessä juuri sellainen energinen positiivisuus olisi toivotuin ominaisuus. Myös naisissa kiinnitän samaan ominaisuuteen huomita; tuttavapiirissäni ei ole "passiivisia prinsessoja".

      • ...
        koska kirjoitti:

        tolla menolla et varmasti tapaakaan ketään. En ainakaan itse kiinnostuisi miehestä, jossa ei ole mitään yritystä. Mutta tajuat asian selvästi itsekin.

        Et kiinnostuisi Beefcakesta vaikka hän yrittäisi joten mitäs hän menettää jos ei yritäkään, paitsi taas yhden turhautumisen lisää.

        Tuo tuollainen vetoaminen kuulostaa jo joltain peliautomaatin houkutukselta. "Kokeile vielä yks kerta, niin voi jo tärpätä". No kun ei voi. Peliautomaatista ei jää voitolle, eikä luuseri saa naista.

      • lihvapanomies

        turha vaivautua. Pillua kyllä on tarjolla, vaikka et nöyristelisikään.

      • Miksi?
        koska kirjoitti:

        tolla menolla et varmasti tapaakaan ketään. En ainakaan itse kiinnostuisi miehestä, jossa ei ole mitään yritystä. Mutta tajuat asian selvästi itsekin.

        Oletko niin pelkuri? Taidat olla. Kuten muutkin naiset. :)

      • Ygg
        ... kirjoitti:

        Et kiinnostuisi Beefcakesta vaikka hän yrittäisi joten mitäs hän menettää jos ei yritäkään, paitsi taas yhden turhautumisen lisää.

        Tuo tuollainen vetoaminen kuulostaa jo joltain peliautomaatin houkutukselta. "Kokeile vielä yks kerta, niin voi jo tärpätä". No kun ei voi. Peliautomaatista ei jää voitolle, eikä luuseri saa naista.

        "ei saa naista", kyse ei ole siitä. Mä en näe koko touhussa enää mitään järkeä enkä syytä edes vaivautua. Mä olen pitkään miettinyt useamman eri asian kohdalla että miksi yleensä vaivautua. Mitä iloa siitä loppujen lopuksi on. Mitä enemmän tuota kysymystä pohtii, sen vähemmäksi vastaukset tuohon käyvät.

        Mutta hei, edes jotain positiivista. Sä et menetä mussa mitään enkä mä menetä sussa yhtään mitään.

      • ..__..
        Miksi? kirjoitti:

        Oletko niin pelkuri? Taidat olla. Kuten muutkin naiset. :)

        En yritä näitä saamattomia vässykkämiehiä, he eivät millään lailla innosta yrittämään. Kun tapaan energisen ja positiivisen miehen, olen valmis itse yrittämään. Olen sanut parit pakitkin, muttei haittaa, koska en ole pelkuri.

    • M30++

      Ei olis pitänyt sekoittaa yhteiskunnalllista tasa-arvovaatimusta seksuaalisuuteen. Ei keskimääräiset naiset ole varmaan koskaan aidosti halunneet mitään passiivista miestä, joka ei ota hommaa haltuun seksissä.

    • Kungman

      Yhteistyö mutta siis konsesus sukupuolien välillähän on mahdottomuus. Siis sellainen "hymyile sä mulle niin mä hymyilen sulle ja myöhemmin ehkä rohkaistun halaamaan ja sinä halaat takaisin ja kenties jonain päivänä tuon kukkia jonka jälkeen sanon että tykkään susta."

      Kukaan ei valloita, kukaan ei alistu, kukaan ei ole passiivinen tai johtaja vaan wannabe-pari tekee yhteistä työtä toisiaan kohti.

      Impossible?

      • Nainen täältä jostain

        Komppaan tätä. Näin toivoisin homman omalla kohdallani toimivan.

    • katarzyna

      Jos "passiivinen mies" tarkoittaa minut huomioivaa, kanssani tasaveroista toimijaa, niin kyllä, nimenomaan "passiivinen mies" sytyttää.

    • Yrittäjänainen

      Jos oltaisi vähemmän tasa-arvoisia, siis jos naisilla olisi heikommat oikeudet ja huonommat mahdollisuudet kaikin puolin, miehet olisivat (edelleen?) machoja ja dominoivia, ja kaikilla olisi kivaa, vai? Taitaa tuo psykologi olla kovin harmissaan siitä, ettei toiselle sukupuolelle enää aivan automaattisesti lankea dominoivan pomon osa. Suosittelen psykologille vilkaisua YK:n ihmisoikeuksien julistuksen alkuriveille.

      Jos mies on vässykkä, jota harmittaa oma vässykkyys, ei hänen pidä syyttää asiasta ketään muuta kuin itseään. Jos ei millään opi olemaan sellainen mies kuin itse haluaa olla, on tyydyttävä itseensä sellaisenaan. Jolleivät naiset kiinnostu, ei vika ole naisten. Ei torillakaan osteta velttoa, nihkeää porkkanaa vain sen takia, että pinkeitä ja meheviä ei enää ole jäljellä.

      Minulla oli kauan sitten yksi perässävedettävä poikaystäväkandidaatti, ja sen kokemuksen jälkeen olen pysynyt loitolla passiivisista ja alistuvaisista miehistä - niitä on kyllä ollut tarjolla kaikenlaisia takertuvista passiivis-agressiivisiin. Olen itse sitkeästi pitkälle kouluttautunut, työteliäs yrittäjä, enkä viihdy töissä enkä vapaalla vässyköiden seurassa.

      Se, etten pidä passiivisista miehistä, ei tarkoita sitä, että pitäisin siitä toisesta ääripäästä eli pomottavista suunsoittajista. Pidän tervepäisistä miehistä, jotka eivät pidä ihmisryhmässä meteliä eivätkä ole riippuvaisia muiden ihmisten huomiosta; miehistä, joilla ei ole tarvetta rehvastella tai rakennella itsetuntonsa pönkittämiseksi hierarkioita tilanteisiin, joissa niitä ei tarvita.

      • yrittäjämies

        Olet rehvastelua ja hierarkioiden rakentelua vastaan. Samassa viestissä kuitenkin itse aloitat perinteisen hierarkian rakentamisen tuomalla esiin koulutustaustaasi, mikä taas ei mitenkään liity tähän aiheeseen. Vai liittyykö? Jos se tekee minusta paremman parisuhdeasiantuntijan, niin pitääkö minunkin mainostaa yliopisto-koulutustani sitten!

        Luulenpa, että kaltaisellesi kelpaa aktiivinen ja tervepäinen mies juuri niin kauan kuin hän on kanssasi samaa mieltä, mutta sitten on helvetti irti.

      • Yrittäjänainen
        yrittäjämies kirjoitti:

        Olet rehvastelua ja hierarkioiden rakentelua vastaan. Samassa viestissä kuitenkin itse aloitat perinteisen hierarkian rakentamisen tuomalla esiin koulutustaustaasi, mikä taas ei mitenkään liity tähän aiheeseen. Vai liittyykö? Jos se tekee minusta paremman parisuhdeasiantuntijan, niin pitääkö minunkin mainostaa yliopisto-koulutustani sitten!

        Luulenpa, että kaltaisellesi kelpaa aktiivinen ja tervepäinen mies juuri niin kauan kuin hän on kanssasi samaa mieltä, mutta sitten on helvetti irti.

        "Itse sitkeästi pitkälle kouluttautunut" seisoo tuolla tekstissä ilmaisemassa sitä, että olen oma-aloitteisesti tehnyt pitkään töitä saavuttaakseni asettamani tavoitteen. Kyllä se siis kuuluu aivan olennaisesti tuohon tekstiini; parisuhteiden ymmärtämisen ja hierarkian rakentamisen kanssa sillä ei tas ole mitään tekemistä.

        Älä syytä minua siitä, etteivät palikkasi riitä tekstin ymmärtämiseen. ;)

      • saisi kertoa...
        yrittäjämies kirjoitti:

        Olet rehvastelua ja hierarkioiden rakentelua vastaan. Samassa viestissä kuitenkin itse aloitat perinteisen hierarkian rakentamisen tuomalla esiin koulutustaustaasi, mikä taas ei mitenkään liity tähän aiheeseen. Vai liittyykö? Jos se tekee minusta paremman parisuhdeasiantuntijan, niin pitääkö minunkin mainostaa yliopisto-koulutustani sitten!

        Luulenpa, että kaltaisellesi kelpaa aktiivinen ja tervepäinen mies juuri niin kauan kuin hän on kanssasi samaa mieltä, mutta sitten on helvetti irti.

        Viestistäsi kuultaa sellainen nykyaikaan kuuluva ilmiö, että kukaan ei myöskään saa kertoa saavutuksistaan mitään. Eli, jos joku henkilö kokee esim. itse saavuttaneensa jotakin kovalla työllä, tai olevansa hyvä oikeasti, niin tämän mainitseminen on heti rehvastelua (ja kyseistä henkilöä pidetään usein jopa suorastaan tylsänä ilonpilaajana, liian vakavana tms.).

        Minä ymmärsin tuon "yrittäjänaisen" viestin niin, että nämä hänessä "roikkuneet" miehet eivät ehkä ole ymmärtäneet, mitä yrittäjyys vaatii. Se vaatii usein veronsa etenkin ihmissuhdetasolla.

      • näin on
        Yrittäjänainen kirjoitti:

        "Itse sitkeästi pitkälle kouluttautunut" seisoo tuolla tekstissä ilmaisemassa sitä, että olen oma-aloitteisesti tehnyt pitkään töitä saavuttaakseni asettamani tavoitteen. Kyllä se siis kuuluu aivan olennaisesti tuohon tekstiini; parisuhteiden ymmärtämisen ja hierarkian rakentamisen kanssa sillä ei tas ole mitään tekemistä.

        Älä syytä minua siitä, etteivät palikkasi riitä tekstin ymmärtämiseen. ;)

        vähättelet vastakeskustelijoitasi. Kuulostat tosiaan ihannekumppanilta. :)

      • Yrittäjänainen
        näin on kirjoitti:

        vähättelet vastakeskustelijoitasi. Kuulostat tosiaan ihannekumppanilta. :)

        Ei sinua vähätellä tarvitse. Toden puhuminen riittää. ;)

      • yrittäjämies
        Yrittäjänainen kirjoitti:

        Ei sinua vähätellä tarvitse. Toden puhuminen riittää. ;)

        Eiköhän suurin osa täälä keskustelevista ole jollain osa-alueella tarpeeksi menestynyt, että voisi tuoda sen vastaavalla tavalla ilmi. Palikkani eivät ehkä riitä kaltaisesi ihmisen logiikan hahmottamiseen tosiaan, mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että täysin kouluttamatonkin on voinut oppia elämästään yhtä ja toista huomattavasti enemmän kuin pitkälle koulutettu. Ja todellisuudessa suurempaa eroa ihmisten välillä tuskin on.

      • yrittäjämies
        saisi kertoa... kirjoitti:

        Viestistäsi kuultaa sellainen nykyaikaan kuuluva ilmiö, että kukaan ei myöskään saa kertoa saavutuksistaan mitään. Eli, jos joku henkilö kokee esim. itse saavuttaneensa jotakin kovalla työllä, tai olevansa hyvä oikeasti, niin tämän mainitseminen on heti rehvastelua (ja kyseistä henkilöä pidetään usein jopa suorastaan tylsänä ilonpilaajana, liian vakavana tms.).

        Minä ymmärsin tuon "yrittäjänaisen" viestin niin, että nämä hänessä "roikkuneet" miehet eivät ehkä ole ymmärtäneet, mitä yrittäjyys vaatii. Se vaatii usein veronsa etenkin ihmissuhdetasolla.

        Vaatii vaatii ja saa varmasti kertoa saavutuksistaan, mutta tämä ketju nyt edelleenkään mielestäni ei edellytä, että jokainen tilittää tänne elämänsä suurimmat sellaiset.

        Kyllä sen nyt jokainen yrittäjä tietää, että paljon on meikäläisiä muitakin, jotka paiskivat kovasti töitä. Ei sieltä tarvitse yrittää esille yksittäisenä ponkaista ja huutaa kovaan ääneen, kun MINÄ tein sitä ja MINÄ tein tätä. Moni voisi kertoa vielä paljon suuremmista saavutuksista. Ja ylipäätänsä mitä merkitystä niillä on onnellisessa parisuhteessa? Tarpeeksi on talouksia, jossa mies ja nainen riitelevät siitä kumpi tekee enemmän. Tämä on vain alkusoittoa siihen.

        Nykyajan ihmisen ongelma on se, että itse pidetään niin ihmeellisenä ja erikoisena tapauksena, että toisen vikoja ei enää pystytä sietämään.

      • ...

        Hyvä allegoria sulla, joo...

        Jos sinusta puolison valinta on ihan verrannollinen vihannesten valintaan, niin voi niitä onnekkaita jotka ovat mielestäsi "nahistuneet", ja sääliksi näy ne "vihannekset" mitkä hyväksyt.

        Vihanneksen on tarkoitus olla ravintoa eikä sillä ole muuta funktiota, kumppanin pitäisi olla kokonaisvaltainen kanssaihminen, jonka ei pitäisi olla täydellinen, koska ethän sinäkään ole.

      • Yrittäjänainen
        yrittäjämies kirjoitti:

        Vaatii vaatii ja saa varmasti kertoa saavutuksistaan, mutta tämä ketju nyt edelleenkään mielestäni ei edellytä, että jokainen tilittää tänne elämänsä suurimmat sellaiset.

        Kyllä sen nyt jokainen yrittäjä tietää, että paljon on meikäläisiä muitakin, jotka paiskivat kovasti töitä. Ei sieltä tarvitse yrittää esille yksittäisenä ponkaista ja huutaa kovaan ääneen, kun MINÄ tein sitä ja MINÄ tein tätä. Moni voisi kertoa vielä paljon suuremmista saavutuksista. Ja ylipäätänsä mitä merkitystä niillä on onnellisessa parisuhteessa? Tarpeeksi on talouksia, jossa mies ja nainen riitelevät siitä kumpi tekee enemmän. Tämä on vain alkusoittoa siihen.

        Nykyajan ihmisen ongelma on se, että itse pidetään niin ihmeellisenä ja erikoisena tapauksena, että toisen vikoja ei enää pystytä sietämään.

        Et sitten millään ymmärtänyt, mitä tarkoitin tuolla sitkeästi pitkälle kouluttautumisella. Mistäs muuten tiedät, tarkoitinko akateemista koulutusta vai esimerkiksi viittä käsityöläistutkintoa? Päättelit nyt vain, että toinen yrittää pröystäillä koulutuksellaan, ja ajattelit nostella omaa arvoasi kertomalla yliopisto-koulutuksestasi (jonka muuten yllättäen kirjoitit väärin, hupaisana yksityiskohtana). Vai pukkasiko jokin kompleksi pintaan ihan yllättäen?

        Taidat olla tosielämässä aika rasittavaa seuraa. Rupesit jankkaamaan väärin ymmärtämästäsi lauseenpätkästä, joka jostain syystä kalahti omanarvontuntoosi. Et ymmärtänyt asiaa edes täsmennettynä, joten aloit analysoida minun luonnettani oman mielikuvituksesi värittämän ilmauksen perusteella, luulet jonkun "ponkaisseen esille ja huutaneen kovaan ääneen" ja annat vielä viimeiseksi ymmärtää, että minä pidän itseäni ihmeellisenä ja erikoisena enkä pysty sietämään toisen vikoja. Aika pitkälle pääsit vähäisen tekstimäärän perusteella.

        Minä puolestani arvelen, että sinulla on pahanlaatuinen alemmuuskompleksi. Selitäpäs nyt, miksi omasta mielestäsi ei ole. ;)

      • ei unohdeta

        Ihminen saa ne eväät mitkä saa. Kun edelleen se vaan on niin, että lapselle samaa sukupuolta oleva vanhempi on merkittävin aikuisuuden edustaja 95% tapauksista, ja se toinen puolison mallia, niin pitää ottaa huomioon, miten lapsi voi kasvaa, jos äiti omii pojan "omaksi pikku miehekseen" ja isä loistaa vain poissaolollaan.
        Tai kaverina.

        On kivaa olla kaveri ja nykyään voi antaa kaiken ilmaiseksi, mutta tosiasia on se, että lapset tarvitsevat myös vanhemmiltaan sitä kasvatusta kasvaakseen. Mun mielstä nykyajan nuorista kasvatetaan vässyköitä. Ei tarvii tehdä töitä, ei ole kuria, ei tarvii osallistua, ei ansaita. Ja kun ei tarvii, niin ei kasva itsenäiseksikään.

        Enemmän ja enemmän ollaan menty jo vuosia liian pitkälle, laiskistuttu ja kuviteltu, että se palkitsee. Sitten kun ei tarvitse tehdä mitään.
        Tässä se nyt kostautuu.

        Ja mitä seksiin tulee, tottakai osaan vaikuttaa kaikkinainen passiivisuus, mutta luulen, että myös jatkuva pornon ja suorittamisen tuputtaminen. Aikuiset pitävät kiinni oikeuksistaan ja tissiä tungetaan joka tuutista, samalla myös näitä suorittaja miehiä, ja kerrotaan, miten mikään ei enää riitä. Sitten kun "vastus" on ylivoimainen, ihminen passivoituu.

        Kun alkaa pelkämään, ettei kuitenkaan riitä. Kyllä mulla ainakin tulee sellasia oloja joskus, että jääköön koko seksi, emmä halua riekkua joka asennossa, laittaa satoja euroja leluihin, katsoa rivon näköistä pornoa, hypätä joka sängyssä, ottaa suihin, ottaa perseeseen, tanssia stripteasia, olla joka paikassa alusvaatteissa mistä on haarat auki, treenat, ruskettaa, käydä kampaajalla joka viikko, meikata, laittaa, ajella karvat sieltä ja täältä ja muotoilla ja kokonaan ja sitä rataa...

        Kyllä siitä on luonnollisuus aika kaukana. Mäkin tykkään vaihtelusta ja aktiivisuudesta, mutta liiika on liikaa. Ja niin miehilläkin. Ei se enää riitä, että olet kiva ja reipas, vaan pitää olla miehekäs ja treenattu, muna pystyssä koko ajan, haluta joka reikää, katsoa pornoa koko ajan ja ottaa mallia sieltä (ja niistä isomunasista ammattilaisista nimenomaan kannattaakin heti...) ei saa olla heikko, eikä epävarma ja pitää olla kiltti ja rivo ja mies ja poika, ja hyvännököinen joka ei välitä ulkonäöstään ja jutella ja olla pelimies, olematta pelimies ja sitä rataa.

        Aktiivisuus muuttuu passiivisuudeksi, kun alkaa tuntua ettei mikään riitä ja pelätä toisen vaatimuksia. Sitten kun ei kasva tervettä itsen arvostusta ja pärjäämisen tunnetta, alkaa uskoa siihen syöttöön, mitä ulkopuolelta tulee, -vaikka se olisi mainosmiesten kikka ja yhteiskunnan sairautta. (mitä kukaan ei myönnä)

        Ihmissuhteet on menneet kieroiluksi. Ehkäisyvalistusta annetaan, ja ihmisen biologiasta jutellaan: näin se pipppeli menee pimppaan, mutta koska alettaisiin juttelemaan ihmissuhteista ja seksistä hieman syvempänä ja isompana käsitteenä..?

        Sitten mahdottomien paineitten alla miehet passivoituu, naiset kompensoi, ja sitä rataa. Kyllä siinä on paljon muustakin kyse kun "tasa-arvosta".

        Mutta en, en minäkään tykkää vässyköistä, enkä huoli passiivista roikkujaa.
        Terve itsetunto on jollain hankittava.
        Mutta se on kiinni niin paljon isommasta kokonaisuudesta, kun vaan palaamisesta johonkin perinteisiin, missä ei nykyään ole mitään järkeä, tai vain toisesta sukupuolesta. Siihen on osallisena kyllä ihan tasapuolisesti niin miehet kun naisetkin, ja naisten on hoidettava oma osuutensa: naisten arvostus ja puhuminen naisten puolesta ja miesten on aktivoiduttava hoitamaan oma osuutensa. Suurinpiirtein, tietenkin.

        Semmoiset loka-laitiset ja muut paskan jauhajat teevät vain ja ainoastaan hallaa, ja jos aikoo puhua jonkun asian puolesta, pitää puhua sen asian puolesta, eikä jotain toista vastaan. Näin se toimii. Mutta siis, omissa käsissä on tämäkin asia.

        Tää tuli nyt jatkoksi tähän väliin. Multa vaan :)

      • olen tästä
        yrittäjämies kirjoitti:

        Vaatii vaatii ja saa varmasti kertoa saavutuksistaan, mutta tämä ketju nyt edelleenkään mielestäni ei edellytä, että jokainen tilittää tänne elämänsä suurimmat sellaiset.

        Kyllä sen nyt jokainen yrittäjä tietää, että paljon on meikäläisiä muitakin, jotka paiskivat kovasti töitä. Ei sieltä tarvitse yrittää esille yksittäisenä ponkaista ja huutaa kovaan ääneen, kun MINÄ tein sitä ja MINÄ tein tätä. Moni voisi kertoa vielä paljon suuremmista saavutuksista. Ja ylipäätänsä mitä merkitystä niillä on onnellisessa parisuhteessa? Tarpeeksi on talouksia, jossa mies ja nainen riitelevät siitä kumpi tekee enemmän. Tämä on vain alkusoittoa siihen.

        Nykyajan ihmisen ongelma on se, että itse pidetään niin ihmeellisenä ja erikoisena tapauksena, että toisen vikoja ei enää pystytä sietämään.

        Minusta päinvastoin tänne pitäisi kirjoittaa enemmän sellaisia viestejä, joissa näkyvät taustatkin. Nehän usein kertovat siitä, miksi ihmiselle on käynyt niinkuin on käynyt. Täällä usein liikaa teoretisoidaan asioita, tunnistettavat nimimerkit arvostelevat (katkerina) milloin mitäkin, mutta eivät paljasta itsestään mitään oleellista. Oman henkilöhistorian valottaminen auttaisi muita ymmärtämään paremmin heidän tilannettaan.

        Oma isäni oli myös yrittäjä, ja tämä seikka vaikutti myös merkittävällä tavalla vanhempieni avioliittoon. Joten minusta on aiheellista mainita tällaisessa yheteydessä myös se, mitä tekee työkseen.

        Lisäksi totean, että nimim. "Yrittäjänainen" on mainion humoristinen kirjoittaja, hänen viestejään on hauska lukea. Ymmärätkö itse sarkasmia ollenkaan?

      • eiköhän
        ... kirjoitti:

        Hyvä allegoria sulla, joo...

        Jos sinusta puolison valinta on ihan verrannollinen vihannesten valintaan, niin voi niitä onnekkaita jotka ovat mielestäsi "nahistuneet", ja sääliksi näy ne "vihannekset" mitkä hyväksyt.

        Vihanneksen on tarkoitus olla ravintoa eikä sillä ole muuta funktiota, kumppanin pitäisi olla kokonaisvaltainen kanssaihminen, jonka ei pitäisi olla täydellinen, koska ethän sinäkään ole.

        ... totuus ole kuitenkin se, että me kaikki etsimme itsellemme kuitenkin sitä parasta mahdollista kumppania, niin sinä kuin minäkin, myönnä pois. Emme kukaan ensisijaisesti etsi velttoa, aloitekyvytöntä ja passiivista ihmistä, vai kuinka? Kyllä tällainen allegoria on siksi täysin paikallaan.

      • ...
        eiköhän kirjoitti:

        ... totuus ole kuitenkin se, että me kaikki etsimme itsellemme kuitenkin sitä parasta mahdollista kumppania, niin sinä kuin minäkin, myönnä pois. Emme kukaan ensisijaisesti etsi velttoa, aloitekyvytöntä ja passiivista ihmistä, vai kuinka? Kyllä tällainen allegoria on siksi täysin paikallaan.

        Jos jotain allegoriaa haluaa hakea, takin ostokin lienee parempi koska takissa on sentään useampia tekijöitä minkä mukaan se valitaan ja käyttöikäkin porkkanaa pidempi.

        Se takki ei ehkä ole kovin hyvän näköinen, mutta se voi olla lämmin tai käytännöllinen jne... eli kyse on ominaisuuksien tasapainottamisesta, ei siitä että olisi yksi ainoa vaihtoehto jossa juuri kaikki on kohdallaan. No, voihan sellainen "takkikin" löytyä, mutta voi olla että ei sitä löydykään, ja sittenkö on mielummin kokonaan takiton?

      • sepointtion

        Takin pitää istua hyvin.

    • dasvedanja

      Tuhoontuomittu on sellainen seksisuhde,jossa yhä sängynlaidalla ajatellaan,mitä mieltä "the others" ovat.Eli naista estoo muiden naisten kauneus hänen mielikuvituksessaan,väittää itsellensä olevansa sitten bi, ja mies on ymmällään torikokouksesta virtu-muodossa.Hänkään ei saa poissuljettua,olisiko pizzanjämiä kaapissa vielä.
      Toki sellainen nyhverö nainen tulee paniikinomaiseksi,joka ei siedä "otetuksi" tuloa,vaan haluaa maltillisemmin edistyvän rakastelijan miehestä.Asuja esittelevä domina taas..No,hän kertonee itsekin, mitä haluaa.X-Mies, ootko korvat kuuloilla??

    • totuuden siemen

      Olen aktiivinen, aggressiivinenkin nainen jos sille päälle satun. Mutta se ei ole koko totuus...


      Menin juttelemaan miehelleni baarissa kun en vielä tuntenut häntä ja siitä alkoi jo kymmenen vuotta kestänyt suhteemme. Mies oli hiukan ujo ja hämillään saamastaan huomiosta, minä olin ihastunut siihen että mies oli niin erilainen - ei machoillut eikä yrittänyt uida liiveihin. Vaikka olen kykenevä pitämään puoliani, haluan parisuhteen sellaisen miehen kanssa joka on kanssani samalla puolella. Miehen, joka on ystäväni niin kuin minäkin hänen. Puolisostani löysin tämän kaiken.

      Suhteen suola on se, että tasavertainen kumppani muuttuu seksin aikana sopivan dominoivaksi. Pidämme molemmat siitä, että mies on niskan päällä ja luolamiesmäisen raju. Minä alistun. Seksi on toki myös hellää joinakin kertoina (melko useinkin), mutta ilman tätä roolien toistuvaa "hypermaskuliinisuutta" ja -"feminiinisyyttä" siitä puuttuisi jotakin. Suhteemme on tasa-arvoinen ja hyvä, ja siihen mahtuu myös tällainen seksuaalisuus jossa nautimme estoitta rooleista joita emme muussa elämässä halua käyttää.

      Ehkäpä psykologi haki jotakin tällaista? Jos, siis huom JOS pariskunnalla on halua tällaisiin rooleihin seksissä mutta kumpikaan ei uskalla, seksi voi olla tylsää ja tyydytys jäädä puolitiehen. Seksi on leikkiä ja ilottelua, jossa pitäisi saada olla oma itsensä - mitä se sitten kenellekin tarkoittaa. Oma mieheni ei ensin rohjennut naida minua niin kuin halusi, minä tein aloitteen rajumpaan seksiin. Se on hyvää edelleen.... ;)

    • passiivisesta vässykästä

      joka ei tee elettäkään hyökätä seksuaalinen halun kiilto perverssioita leimuavissa silmissään. se on liian pelottavaa. Haluan edetä omassa tahdissani ja mieluummin sitoa perverssisilmät pimeyteen pois minua himoitsemasta

    • on aloitekyvyttömyydestä

      Omalla kohdallani ja monien kavereideni kohdalla, kyse on siitä, että kun on saanut tarpeeksi naisilta osakseen ylimielistä nyrpistelyä ja silmien pyörittelyä, niin homma alkaa vituttamaan. Monet naiset kohtelevat tavallisia miehiä kuin roskaa ja lähestulkoon sylkevät päälle, jos heitä kohti katsoo tai avaa oven.

      Naiset saavat paljon huomiota miehiltä ollessaan parikymppisiä. Kaikki eivät kykene käsittelemään asiaa, vaan heillä nousee pissi päähän ja he alkavat luulemaan liikoja itsestään. Tavallinen pulska amis nainen vaatii itseleen urheilullista ja hyvin koulutettua miestä, joka omistaa paksun lompakon. Itse olen tullut siihen johto päätökseen, että monikaan nainen ei yksin kertaisesti ansaitse huomiota eikä hyvänä pitoa. Nykyään lähestyn naista kun haluan seksiä ja moni nainen on sitä heti 30 minuutin tuntemisen ja parin tuopin jälkeen valmis harrastamaan.

      Olen alkanut menettämään uskoni fiksun ja hyvän naisen löytämisestä ja siksi lähestyn enää naisia kun minua panettaa. Tiedän että hyviä ihania naisia on pilvin pimein, mutta en jaksa yrittää kymmeniä kertoja jja ottaa vastaan prinsessojen nyrpistelyä, löytääkseni hyvän naisen. Olen niin monta aloitetta jo tehnyt, että jos joku nainen minut haluaa, niin hänen on tehtävä aloite.

      Ps. Omien kokemuksien mukaan juuri naiset ovat suurimmaksi osaksi todella passiivisia sängyssä. Ei saa antaa eikä pyytää suuseksiä. Ei saa naida takaapäin. Aina pitää olla valot pois ja peitto päällä. Ikinä ei voi tehdä mitään erilailla, vaan aina mennään samaa kaavaa; suutelua ja hyväilyä kyljellään peiton alla valot sammuksissa -> mies päällä/nainen päällä.

      T. Hyvä mies 24v

      • heteromies..

        olen seuraannut kaveri (10v nuorempi) deittailuja ja siitä, miten naiset ovat kaveria kohdelleen. Karua on ollut meno. Nyttemmin kaveri on sisäistänyt saman minkä sinä. Eli kaveri ei pyri enää "suhteeseen", vain ja ainoastaa pikaisiin panoihin. Ja huh huh, homma toimii. Kaveri pääsee joka viikonloppu naimaan uutta naista ja kaikki on hyvin. Monista panoista on tullut puolituttuja, jotka miestä tarvitessaan ottavat kaveriin yhteyttä. Näin vanhempana heterona täytyy ihmetellä menoa, mutta näin se vaan tuntuu olevan..

      • Miksi?

        ovat tavallisia itsekin. Eli vastasin tuohon mitä kirjoitit:

        "Monet naiset kohtelevat tavallisia miehiä kuin roskaa ja lähestulkoon sylkevät päälle, jos heitä kohti katsoo tai avaa oven."

        Naiset vaatii yleensä mieheltä enemmän mitä itse pystyvät tarjoamaan.

        "Naiset saavat paljon huomiota miehiltä ollessaan parikymppisiä. Kaikki eivät kykene käsittelemään asiaa, vaan heillä nousee pissi päähän ja he alkavat luulemaan liikoja itsestään."

        Täysin totta. Naiset ovat usein nuoruudessaan niinsanotusti "nuoruuden laihoja", eli nekin naiset jotka 5-10 vuoden päästä ovat pulskistuneet, saattavat lukioiässä ja vielä ehkä hieman 20 vuoden paremmalla puolella olla hyvinkin hoikkia.

        Miehetkin ovat kyllä "nuoruuden laihoja" nuorena, mutta ero onkin siinä, että tavallinen, hoikka/hoikahko nuori nainen saa katseita valtavan määrän, mutta tavallinen, hoikka/hoikahko nuori mies saa katseita korkeintaan yksittäisiltä naisilta (jotka tietenkin odottavat että mies tekee aloitteen).

      • Miksi?
        heteromies.. kirjoitti:

        olen seuraannut kaveri (10v nuorempi) deittailuja ja siitä, miten naiset ovat kaveria kohdelleen. Karua on ollut meno. Nyttemmin kaveri on sisäistänyt saman minkä sinä. Eli kaveri ei pyri enää "suhteeseen", vain ja ainoastaa pikaisiin panoihin. Ja huh huh, homma toimii. Kaveri pääsee joka viikonloppu naimaan uutta naista ja kaikki on hyvin. Monista panoista on tullut puolituttuja, jotka miestä tarvitessaan ottavat kaveriin yhteyttä. Näin vanhempana heterona täytyy ihmetellä menoa, mutta näin se vaan tuntuu olevan..

        että mihin ne kaikki hyvät miehet on kadonneet? Ehkäpä osa niistä nykyisistä pelureista onkin niitä hyviä miehiä jotka naisten aivoton käytös on saanut muuttumaan?

      • ...=?
        heteromies.. kirjoitti:

        olen seuraannut kaveri (10v nuorempi) deittailuja ja siitä, miten naiset ovat kaveria kohdelleen. Karua on ollut meno. Nyttemmin kaveri on sisäistänyt saman minkä sinä. Eli kaveri ei pyri enää "suhteeseen", vain ja ainoastaa pikaisiin panoihin. Ja huh huh, homma toimii. Kaveri pääsee joka viikonloppu naimaan uutta naista ja kaikki on hyvin. Monista panoista on tullut puolituttuja, jotka miestä tarvitessaan ottavat kaveriin yhteyttä. Näin vanhempana heterona täytyy ihmetellä menoa, mutta näin se vaan tuntuu olevan..

        Viestissäsi pisti silmään kolme sanaa: "näin vanhempana heterona" - miksi ihmeessä joku mainitsee tällaisessa yhteydessä olevansa hetero???!!!

        Tulee mieleen, että seuraat kieli pitkällä kaverisi edesottamuksia, ja haaveilet salaa pääseväsi mukaan hänen elmäänsä - ettet olisi jopa vähän ihastunut häneen...

    • .,..,,.,.

      Naiset pitäkööt tunkkinsa. Kuka vittu niitä kaipaa, jessus!

    • [M_22]

      Tutkimusten mukaan moni nainen alitajuisesti fantasioi raiskatuksi tulemisesta. Moni myös toivoo että jonain päivänä heidän puolisonsa kotiin tullessaan veisi hiedät puoliväkisin makuuhuoneeseen ja tokaisisi "nyt mä nain sua lutka kun mua panettaa ja sun halukkuus ei kiinnosta!" tai vastaavaa. Ihmeellinen on naisten maailma. :D

      • vain...

        omista seksifantasioistasi. Naisten kanssa noilla ei juurikaan ole tekemistä.

    • Hahaha!

      Osa nykymiehistä kuten minäkin on vain kyllästyny siihen perinteiseen asetelmaan että miehen täytyy tyrkyttää itseään innolla samalla kun nainen istuu kädet puuskassa ja nyrpistelee nokkaansa tai sitten vain hymyilee ja vastailee kaikkiin miehen keskustelunaloituksiin "Joo" ja odottaa että mies jatkaa yksinpuheluaan seuraavankin vartin.

      Minä en edes ole ollut aktiivinen missään vaiheessa, koska osasin kyseenalaistaa tämän perinteisen rooliasetelman jo ennen baari-ikää. Ja mitä vanhemmaksi tulen, sitä vastenmielisemmäksi koen "perinteisen miehen roolin" suhdeasioissa.

      • Ygg

        kun se perinteisen miehen rooli on muiden sanelemaa. Pitää yrittää olla jotain että kelpaa. Samaan aikaan hehkutetaan tasa-arvon ihanuutta, ja silti omissa puheissa nostetaan nainen joksikin palkinnoksi jonka tavoittelu kannattaa(?) ja jonka saa(?) kun on hyvä jätkä. Eihän tässä ole mitään järkeä.

        Täytyy sanoa että kaikista helpottavin tunne on se kun yksinkertaisesti päästää irti ja lakkaa haluamasta ja yrittämästä. Ei tarvitseee tunkea kenenkään asettelemiin ehtoihin ja lokeroihin, vaan voi olla ja tuntea itsensä oikeasti vapaaksi. Siinä pudottautuu ulos oravanpyörästä, joka tosin saattaa herättää vastalauseita niissä jotka siinä pyörässä edelleen haluavat juosta.

    • ei sytytä ei

      Mutta se että puhutaan "ns. tasa-arvosta", tarkoittaakin jotain muuta. Ei se, että ihmiset saa mahdollisuuden valita ja ihmisoikeudet, jne. tarkoita sitä, että tarvii kenenkään heittäytyää passiiviseksi. Eikä toisaalta ole ollut tapana toisia jyrätä, vaikka olenkin tavallaan feministi ja toteutan kyllä itse itsenäisen naisen elämää. Näin lyhyesti kuvailtuna.

      Se, mikä on ongelma, on se, ettei vaadita enää mitäään. On hienoa, että lapselleen voi antaa paljon, mutta jos siitä kasvaa vätys aikuinen, niin pelkkää pahaa on tehty. Siksi ei pitäisi niin paljon antaa, jättää omaan huomaan.

      Siinä mielessä tämä taas on ihan vähän tasa-arvokysymys, että useimmin se on poika perheessä, joka nykyään saa olla tekemättä mitään. Tytöt aikuistuu nopeammin, itsenäistyy ja haluaakin, menevät töihin, jne. Pojat jäävät kotiin, jopa parikymmpisiksi, tekemättä mitään. Kaikkia vanhoja arvoja vastaan on kapinoitava, vaikka passiivisuudella ja vaikkei siinä olisi mitään järkeäkään. Ei liikkumattomasta tietokoneen pelaajasta, joka ei tee töitä kahteenkymppiin mennessä, voi kasvaa kovinkaan aktiivista ihmistä. Mutta myös tytöt ovat nykyään koko ajan menossa huonompaan suuntaan siinä mielessä.

      Nuoret ovat sekä fiksumpia kuin koskaan, että tyhmempiä kuin koskaan. Siinä, kun tietotekniikka on hallussa paremmin kun koskaan aijemmin ja koulutusmahdollisuuksia on, on maalaisjärki katoava luonnonvara ja ihan arkiasioita ei osata hoitaa. Velkaantuneita on enemmän, arvot on hukassa, kodinhhoito ei suju, itsenäisyyttä ei sitten löydykään, mikä on ironista sinänsä: kun vapauksia on enemmän kuin koskaan.

      No, siihenhän ne asiat johtaa, kun ei mistään tule sitä itsekunnioitusta ja pärjäämisen tunnetta, että vässyköiksihän sitä ihmiset muodostuu. Se vaan on niin, että mitä enemmän teet, sitä enemmän saat, vaikka edelleen muka luullaan, että tekemättömyys jotenkin palkitaan. Ei palkita. Pitemmän päälle jossain vaiheessa se kostautuu.

      Tottakai miehillää pitäää olla ja on oikeus olla kilttejä, siinä, missä naisillakin, ja molemmilla pitää olla oikeus pärjätä ja myös velvollisuus pärjätä, siinä mielessä olen jopa molempien armeija/sivarivelvollisuuden kannalla, että kun ei enää muu yhteiskunta osaa kasvattaa, niin olisi ihan tervettä molemmille sukupuolille päätyä kouluun 6 kk:si, missä opetettaisiin perusasioita, pärjäämistä ja kuria, huolehtimista ym. (armeijaakin voisi hieman uudistaa), mutta kiltteys ei todellakaan tarkoita sitä, että ei tarvitsisi haastaa itseään koskaan, ei tehdä mitään ja käden puristuksesta lähtien kaikki voi olla velttoa kun sanonko mä mikä.

      Kyllä ujonkin pitää haastaa itsensä uskaltamaan, rohkean rauhoittumaan, laiskan ahkeroimaan ja ahkeran hellittämään vain sopivissa määrin. Se on sitä kasvua ja ihmisenä olemista. Joo, no, ne ketkä ymmärtää, mitä mä tarkoitan, niin ymmärtää jo, ja ne ketkä ei, niin turha selittää enempää. Mutta itsestä se on sillai kiinni, ja sitä itseä pitäisi kannustaa ja vanhempien kasvattaa.

      Mutta sitä kasvamisen vastuuta ei voi jättää lapsille itselleen. Vanhempien pitäisi kannustaa ja kasvattaa lapsista pärjääviä aikuisia. Niin äitien kun isienkin, se vastuu on molemmilla, joten se asia on selvä, kun lapsella on kaksi tekijää, niin täytyy myös olla kahden vastuu vähintään olemassa! Ja yhteiskunnan pitäisi auttaa.

      No, niin. Muutta kysymykseen takaisin: Ei, vätykset eivät sytytä. Passiiviset ja liian nynneröt miehet eivät sytytä edes tekemään aloitetta. En etsi mitään hoivattavaa enkä äidin mussukkaa, vaan kunnollista rehtiä miestä. En mitään leuhkaa sovinistiä siis, enkä mitään renttua, vaan tiettekö, kun joskus on ollut sellaisia hyväkuntoisia, terveitä miehiä, mitkä käy töissä, hoitaa velvollisuudet, tekee ja harrastaa, huomioi muut ihmiset, arvostaa naistaan, ja on reilu, aikuinen mies. Mun mielestä voi olla idealisti ja miehekäs, mutta tehdä täytyy. Jotain muutakin tarvii ymmärtää, kun tietsikan päälle ja muutakin valmis olla tekemään. Miehellä on oltava jotain kykyä ja halua olla aktiivinen, lomat on erikseen.

      Aggressiivisuutta en kaipaa, vaan sellaista aktiivisuutta. Miltä sekin tuntuu, kun joku vaan lääppii ja silittelee, eikä koskaan ilmaise, että haluaa? Miltä sellainen seksi tuntuu, missä ei ole intohimoa mukana ollenkaan? Miten sellaisen kanssa itse on aktiivinen, mikä koko ajan osoittaa, että on syyytä huoleen, ei voi edetä, ei sa aikaan, ei heittäydy...? On kivaa olla aktiivinen, mutta jos ainoa oikeasti aktiivinen osapuoli on itse, niin eihän se kivaa ole. Ja kyllä, kokemusta on. Seksihalut hiipuu, ja vaikka esittäisit toiveita ja yrittäisit vähän ohjata, se sama "tee sää" säilyy ja voi hemmetti... Sen jälkeen kun mieleen lipsahtaa se ajatus, että just... Äiti laittaa... Niin on turha odottaa seksiä enää.

      On kiva kun toinen vaan hellii joskus. Mutta seksissä pitää olla kyllä joskus rohkeuttakin ja on kivaa tuntea itsensä naiseksi kun toinen ottaa miehen roolinsa.

      • näinhän se on

        Olen samaa mieltä kanssasi. Etenkin nykymiehistä kasvaa äidin helmoissa vielä 30-vuotiaina pyöriviä vässyköitä tällä menolla.

        Minulla on itselläni nuoria aikuisia serkkupoikia, joiden elämää olen seurannut heidän lapsuudestaan saakka. Tuntuu, että kaikki on heille tarjottimella kannettu eteen. Ovat hyvin kiinni vanhemmissaan, vaikka mukavia, fiksuja nuoria miehiä ovatkin. Tuntuu, että eivät sieltä äidin helmoista minnekään kaipaa.

        Ja se tapa, millä äitinsä heidän asioitaan hoitaa. Se näyttää siltä, kuin huolehdittaisiin 5-vuotiaan tarpeista. Lisäksi koko ajan paapotaan ja huomioidaan kaikin tavoin. Sitä on aika vaikea ymmärtää joskus.

      • Mies1985

        " Ei liikkumattomasta tietokoneen pelaajasta, joka ei tee töitä kahteenkymppiin mennessä, voi kasvaa kovinkaan aktiivista ihmistä. "

        Eihän 20 ole vielä ikä eikä mikään. Useimmilla pojilla vielä hukkaantuu tuosta teiniajasta osa armeijassa tai sivarissa. Jos oletetaan että peruskoulusta valmistuu vaikka 16-vuotiaana (siis ilman viivästymistä) ja menee heti seuraavaksi ammattiopistoon niin siinä menee sitten se kolme vuotta (tai enemmän) että ylipäänsä saa pätevyyden mihinkään. Sen jälkeen sitten saattaa saada töitä tai olla saamatta.
        Minusta tuo näkemykseksi on vähän turhan ankara ja lannistava.

        "On kiva kun toinen vaan hellii joskus. Mutta seksissä pitää olla kyllä joskus rohkeuttakin ja on kivaa tuntea itsensä naiseksi kun toinen ottaa miehen roolinsa."

        Se on ymmärrettävää mutta kannattaa muistaa sitäkin että siinä missä miehelle riittää se helliminen,on miehellä lisätaakkana se 'miehen' roolin ottaminen. Entä jso mies ei halua sitä miehen roolia? Jos mies on omanlaisensa mies?

      • ei sängyssä
        Mies1985 kirjoitti:

        " Ei liikkumattomasta tietokoneen pelaajasta, joka ei tee töitä kahteenkymppiin mennessä, voi kasvaa kovinkaan aktiivista ihmistä. "

        Eihän 20 ole vielä ikä eikä mikään. Useimmilla pojilla vielä hukkaantuu tuosta teiniajasta osa armeijassa tai sivarissa. Jos oletetaan että peruskoulusta valmistuu vaikka 16-vuotiaana (siis ilman viivästymistä) ja menee heti seuraavaksi ammattiopistoon niin siinä menee sitten se kolme vuotta (tai enemmän) että ylipäänsä saa pätevyyden mihinkään. Sen jälkeen sitten saattaa saada töitä tai olla saamatta.
        Minusta tuo näkemykseksi on vähän turhan ankara ja lannistava.

        "On kiva kun toinen vaan hellii joskus. Mutta seksissä pitää olla kyllä joskus rohkeuttakin ja on kivaa tuntea itsensä naiseksi kun toinen ottaa miehen roolinsa."

        Se on ymmärrettävää mutta kannattaa muistaa sitäkin että siinä missä miehelle riittää se helliminen,on miehellä lisätaakkana se 'miehen' roolin ottaminen. Entä jso mies ei halua sitä miehen roolia? Jos mies on omanlaisensa mies?

        Olen nainen ja hetero. Siksi minulle on tärkeää, että mies "ottaa" minut nimenomaan sängyssä; siellä, jos jossain, minulle on tärkeää että tunnen olevani nainen - ja tunnenkin ehdottomasti, jos mies on se aktiivinen osapuoli, eli viettelee ja ottaa minut.

        Muissa tilanteissa ihmisen sukupuoli ei ole minulle tärkeä asia. Suhtaudun ihmisiin ensisijaisesti ihmisinä, ja vasta toissijaisesti sukupuolensa edustajina. Eli tässä suhteessa mies saa minun puolestani olla juuri se "omansalaisensa" ihminen kuin onkin.

        Tässä ketjussa yksi henkilö (mies) kirjoittaa tosi osuvasti, että nainen ei ole koskaan halunnut tasa-arvon ulottuvan sänkyyn. Tämä on juuri se pointti. Uskon, että useimmat naiset eivät syty ollenkaan seksuaalisesti passiivista miehistä, jotka eivät millään lailla näytä, että haluavat naista.

        En minäkään. Olen mieluummiin kokonaan ilman, kuin seksuaalisesti passiivisen miehen kanssa. Vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole. Uskon myös, että ap:n kuvaama psykologi tarkoittaa juuri tätä: mies ei saisi ruveta passiiviseksi seksuaalisuuden alueella. Tästä ei seuraa mitään hyvää kenellekään.

      • niille...
        Mies1985 kirjoitti:

        " Ei liikkumattomasta tietokoneen pelaajasta, joka ei tee töitä kahteenkymppiin mennessä, voi kasvaa kovinkaan aktiivista ihmistä. "

        Eihän 20 ole vielä ikä eikä mikään. Useimmilla pojilla vielä hukkaantuu tuosta teiniajasta osa armeijassa tai sivarissa. Jos oletetaan että peruskoulusta valmistuu vaikka 16-vuotiaana (siis ilman viivästymistä) ja menee heti seuraavaksi ammattiopistoon niin siinä menee sitten se kolme vuotta (tai enemmän) että ylipäänsä saa pätevyyden mihinkään. Sen jälkeen sitten saattaa saada töitä tai olla saamatta.
        Minusta tuo näkemykseksi on vähän turhan ankara ja lannistava.

        "On kiva kun toinen vaan hellii joskus. Mutta seksissä pitää olla kyllä joskus rohkeuttakin ja on kivaa tuntea itsensä naiseksi kun toinen ottaa miehen roolinsa."

        Se on ymmärrettävää mutta kannattaa muistaa sitäkin että siinä missä miehelle riittää se helliminen,on miehellä lisätaakkana se 'miehen' roolin ottaminen. Entä jso mies ei halua sitä miehen roolia? Jos mies on omanlaisensa mies?

        vässyköille jotka ei halua sitä miehen roolia, äitihahmo paapomaan. Jotkut naiset tykkäävät siitä, kun saavat hoivata ja ohjata miestä kuin lasta. En sitten tiedä kuinka seksielämä tuollaisessa suhteessa sujuu. Itse en ainakaan pystyisi seksiin miehen kanssa jolle kokisin olevani äiti.

        ps. En ole se, jolle vastasit.

      • tarkotat?
        Mies1985 kirjoitti:

        " Ei liikkumattomasta tietokoneen pelaajasta, joka ei tee töitä kahteenkymppiin mennessä, voi kasvaa kovinkaan aktiivista ihmistä. "

        Eihän 20 ole vielä ikä eikä mikään. Useimmilla pojilla vielä hukkaantuu tuosta teiniajasta osa armeijassa tai sivarissa. Jos oletetaan että peruskoulusta valmistuu vaikka 16-vuotiaana (siis ilman viivästymistä) ja menee heti seuraavaksi ammattiopistoon niin siinä menee sitten se kolme vuotta (tai enemmän) että ylipäänsä saa pätevyyden mihinkään. Sen jälkeen sitten saattaa saada töitä tai olla saamatta.
        Minusta tuo näkemykseksi on vähän turhan ankara ja lannistava.

        "On kiva kun toinen vaan hellii joskus. Mutta seksissä pitää olla kyllä joskus rohkeuttakin ja on kivaa tuntea itsensä naiseksi kun toinen ottaa miehen roolinsa."

        Se on ymmärrettävää mutta kannattaa muistaa sitäkin että siinä missä miehelle riittää se helliminen,on miehellä lisätaakkana se 'miehen' roolin ottaminen. Entä jso mies ei halua sitä miehen roolia? Jos mies on omanlaisensa mies?

        Mitä sä muuten tarkotat sillä, että mies ei "halua miehen roolia" ja haluaa olla "omanlaisensa mies"?

    • oneatwoatriii

      Parisuhteiden politiikka ja siitä seuraavat valta-asetelmien vaihtelut vaikuttavat vain ihmisiin, joilla on ongelmia itsetuntonsa kanssa ja sen seurauksena hankaluuksia pysyä kiinni tunteidensa kokemisessa ihmisten kanssa. Myös silloin, kun otetaan toinen.

      Passiivisuus on merkki irrottautumisesta tunteiden kokemisesta.

      Politiikka elää mielessä ja mielikuvien maailma luo helposti odotuksia, jotka eivät toteudu. Eivät siis ainakaan, jos ei ole mukana tunteita, joiden kautta se aikomus, halu ja tarve välittyisi sille toiselle oikein saati voitaisiin havaita, minne se toinen on intoilemassa.

      Tasa-arvon hakeminen ja siihen hakeutuminen on jatkuva loputon prosessi. Sen seuraus on, että politiikassa tapahtuu myllerryksiä ja politiikkaan (mieleen) tarttuvat kokevat voimakkaita tuntemuksia juuri politiikkaan liittyvistä asioista. Varsinainen tasa-arvo tapahtuu, kun nähdään toiseen ihmiseen ja sisäinen luonnollinen eläin pääsee irti. Eläin ei asu mielessä eikä välitä tippaakaan politiikasta. Poliittinen leikki voi palvella eläimellistä nautintoa tosin mutta eläimellinen nautinto ja sen leikki ei synny politiikasta.

    • dayum

      Minusta ainakin on kivaa jos molemmat osapuolet ovat edes noin suunnilleen saman verran aktiivisia ja passiivisia. Jos toinen on kaiken aikaa passiivinen, niin onhan se aika perässä vedettävä kyllä. Luulisin myöskin käyvän niin, että tällöin aktiivisempi osapuoli väsyy aktiivisuuteensa.

      Mitä tulee aloitteisiin, niin voisikohan passiivisessa aloitteellisuudessa monesti olla taustalla ihan vaikkapa se tai sitäkin, että odotetaan sitä ihmistä, joka kolahtaa? Sitä, johon tunnetaan vetoa. Minä ainakin odotan. Suomessa on tuhansia ja tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia naisia jotka kyllä ulkoisesti viehättävät enemmän tai vähemmän, ovat kivoja katsoa, mutta kun muuta ei tapahdu, eli mielenkiinto ei herää, niin mikäpä siinä on ollessa passiivinen. Kyllä siinä kelpaa olla - vaikka onkin harvinaisen v-mäistä odotella sitä yhtä naista kymmenestä tuhannesta kohdalle sattuvaksi. Usko ei tahdo aina riittää, mikä taasen aiheuttaa lisää passiivisuutta ja pessimistisyyttä, mikä on poikaa kun olen muutenkin melkoinen päivänsäde.

      Ongelma tuossa/tässä käytösmallissa on tietty se, että mitä jos kiinnostus herääkin hitaammin ja tutustumisen kautta. Tuollaistakin kun tuntuu tapahtuvan.
      Että siinä mielessä olisi kai fiksua itse kunkin olla aktiivisempi, mutta oman luonteeni tietäen pitkästyisin siihen jatkuvaan yrittämiseen ja "katsellaan" odottamiseen.

      Tästä alkutilanteesta johtuen minä ainakin olen toiminut niin, jotta hyvin hyvin tiukasti rajaan sen naisporukan, jonka vuoksi edes vaivaudun. Kun minä en oikein sellaisilla kaveruuksilla/tuttuuksilla ja niiden kerryttämisillä tee yhtään mitään. Toimin noin myös niissä tilanteissa, missä nainen tekee aloitteen. Jutella voi tms, mutta ei jaksa nähdä vaivaa enempään, jos ei kiinnosta.

      Kun sitten siirrytään makkariasioihin, niin siinä vaiheessa osannen olla suhteellisen aktiivinen. Tosin havainnoin kyllä naisen kehonkieltä ja semmoista ja kuulostelen omia fiiliksiä havainnoinnin jälkeen, että jatkanko aktiivisuutta vaiko en. Siis tilannekohtaisesti. Vastavuoroisesti olisikin äärettömän kivaa kun nainenkin "sopivin väliajoin" ottaisi minut, olisi hivenen dominoivampi ja kiihkeämpi, eli näyttäisi "eläimelliset halunsa". Jos naisesta ei tuohon ole, eli odottaa vaan sitä nuijaa ja akkaa olkapäillään raahaavaa luolamiestä, niin saa odotella todella kauan.

      • naiselta..

        Mä koen tilanteen vähän samalla tavalla. Jos kemiat ei kohtaa, niin asialle ei yleensä mitään voi. On mahdoton ruveta aktiiviseksi, vaikka muuten tietty pyrkii treffeillä käyttäytymään korrektisti ja olemaan hyvää seuraa, vaikkei kiinnostaisi.

        Mäkin mietin sitä, että mitä tapahtuisi jos tapaisi kyseisen 'epäkiinnostavan' ihmisen uudelleen? Voisiko kipinä sittenkin syttyä? Kyllä kaikki on mahdollista, mutta musta vain ei oikein ole odottelemaan.

        Jos taas ajautuu nopeasti sänkyyn jonkun kanssa, niin sitten kyllä voi tapahtua mitä vaan. Siinä voi kumpikin olla aktiivisia, tai vain toinen, ei väliä. Jos sinne asti on päästy, niin kyllä kumpikin siinä on jollain tavalla mukana. En usko, että juuri kukaan hyppää sänkyyn, jos ei kiinnosta pätkääkään.

      • dayum
        naiselta.. kirjoitti:

        Mä koen tilanteen vähän samalla tavalla. Jos kemiat ei kohtaa, niin asialle ei yleensä mitään voi. On mahdoton ruveta aktiiviseksi, vaikka muuten tietty pyrkii treffeillä käyttäytymään korrektisti ja olemaan hyvää seuraa, vaikkei kiinnostaisi.

        Mäkin mietin sitä, että mitä tapahtuisi jos tapaisi kyseisen 'epäkiinnostavan' ihmisen uudelleen? Voisiko kipinä sittenkin syttyä? Kyllä kaikki on mahdollista, mutta musta vain ei oikein ole odottelemaan.

        Jos taas ajautuu nopeasti sänkyyn jonkun kanssa, niin sitten kyllä voi tapahtua mitä vaan. Siinä voi kumpikin olla aktiivisia, tai vain toinen, ei väliä. Jos sinne asti on päästy, niin kyllä kumpikin siinä on jollain tavalla mukana. En usko, että juuri kukaan hyppää sänkyyn, jos ei kiinnosta pätkääkään.

        jos alunperin on olemassa edes jonkinlaista kytyä vaikka ei niin kympillä olisi kolissutkaan, niin kyllä se homma voi lähteä luistamaan hitaamman kaavan ja tutustumisen kautta. Uskon ihan vilpittömästi asian olevan noin. Muutoinkin jos tapaa toisen kerran tai paristi, niin tapaamiset ei välttämättä kerro ihan koko totuutta, sillä voihan toisella olla mieli maassa, yms. Erään taisivat kerran kirjoitella tuolla toisella logiikkapalstalla jotta miehen tunteet herää hyvän seksin kautta, tai jotain tuollaista, mutta hiukan kyllä epäilen jotta näinköhän. Osatekijänä ja vapauttavana tekijänä tuollainen voi tietty olla.

        Minä epäilen, tai tiedän, aika monen etenkin miehen hyppäävän sänkyyn vaikka ei oikeasti kiinnostaisi pätkääkään. Hienommissa piireissä sitä kutsutaan humalaksi. Ei-niin-hienoissa piireissä myö puhutaan suomea ja pidetään sitä vaikkapa kusettamisena ja/tai vedättämisenä. Potentiaalinen panon mahdollisuus motivoi ihmistä hyppäämään sinne sänkyyn, niin naista kuin miestä.

    • Plussa-pallero

      "Ja naiset, sytyttääkö passiivinen mies teidät?"
      Hmh, saattaahan se hyvinkin olla, mutta kyllä melkein väittäisin, että sellasella "ota ja omista" tyypillä on paremmat tsäänssit meikäläisen suhteen.. ;)

      Ja tohon tasa-arvokeskusteluun vielä..
      Mä en oo koskaan ymmärtänyt sitä, miten tasa-arvo on luiskahtanut sille tolalle, että naisista ja miehistä pitäis tulla samanlaiset.. Hirveetä, en mä ainakaan haluu tulla mikskään sukupuolettomaks! Meidän_kuuluu olla erilaisia. Mutta. Meille kuuluu samat oikeudet riippumatta vehkeistä. Enkä mä välttämättä tarkota tällä sitä, että naisten pitää päästä armeijaan, jossa miehet kantaa niitten reput.. ;D Vaan että jos nainen kykenee fyysisesti samaan, ku mies, niin sillon sillä pitää olla oikeus myös samaan palkkaan tms.

      • kjnhbfcxd

        "Meille kuuluu samat oikeudet riippumatta vehkeistä. Enkä mä välttämättä tarkota tällä sitä, että naisten pitää päästä armeijaan, jossa miehet kantaa niitten reput.. ;D Vaan että jos nainen kykenee fyysisesti samaan, ku mies, niin sillon sillä pitää olla oikeus myös samaan palkkaan tms."

        Voi vittu, just. Eli naisille ei mitään velvollisuuksia, vain ja ainoastaan oikeuksia. On vuosia vanha viesti, mutta juuri tällainen feministipaskiainen vituttaa niin saatanasti.

        Kuinkahan moni mies, joka siis on aseVELVOLLINEN, on lähes siinä osassa, että muut joutuvat kantamaan heidän reppunsa? On tosiaan miehiä, jotka ovat fyysisesti maassa, henkisesti maassa, tai joita ei muuten vain nappaa ja jotka eivät sen vuoksi armeijassa pärjää. Nämä ovat kumminkin aseVELVOLLISIA, jotka pakotetaan palvelemaan maataan asepalveluksen muodossa useaksi kuukaudeksi pienellä päivärahalla, minä aikana saman ikäiset pimpin omaavat yksilöt voivat tehdä töitä täydellä palkalla, opiskella, tai pitää hengähdystaukoa muuten vain. Jos nämä miehet jättävät armeijan kesken, saavat he jonkinlaisen leiman otsaansa, koska jopa naisetkin ovat sitä mieltä, että miehen tulee käydä armeija, tai muuten ovat...

        Ja naisethan pääsevätkin armeijaan, mikäli haluavat. Miehet joutuvat, vaikkeivät haluaisikaan. Ennenhän naisilla ei ollut mitään asiaa inttiin, mutta sitten femakkopaskiaiset huolestuivat tasa-arvo-asioista ja nykyään naiset saavat mennä vapaaehtoisina inttiin, ja nyt sitten ollaan akkojen suunnalta tyytyväisiä tämän kauhean tasa-arvo-epäkohdan parantamiseen.

    • crux

      Eihän tässä ole kyse kuin siitä että naisenkin tulisi olla edes hieman aktiivisempi kuin mihin on ennen totuttu. Hiljalleen kohti tasa-arvoa siis. Naisia ei tämäkään miellytä. Hyvin yksinkertainen tilanne ja ratkaisukin olisi helppo, mutta vaikeaa tästäkin saadaan tehtyä olkinukkeja rakentelemalla ja todellisuutta vääristelemällä.

    • Näkemys

      Parisuhteessa toivon että mies on aktiivinen ja ottaa minut ja tekee sellaiset orkut että voin vain huokailla nautinnosta ja kiitollisuudesta, vaikka aluksi tuntuisi sille ettei nyt huvita. Miehen on oltava ottaja ja saalistaja, jotta voin kiinnostua eroottisesti hänestä. Pyytelevä ja aneleva vässykkä kadottaa mielihalut... Meillä mies on perheen pää kaikessa mutta samalla tekee kaikkensa minun eteeni ja pitää huolen nautinnostani ennen omaansa. Näistä pitää sopia!!! Ventovieras ei voi "ottaa" ketään eikä parisuhteessakaan voi ilman keskusteluja toimia näin. Meille tää järjestely sopii ja kiihotun mieheni alfa-urostelusta....mutta kaikki on sovittua ja mieheni laittaa mut aina ensisijalle kaikessa. However, ymmärrän tämän viestin mistä tässä on kyse ja samalla korostan että nyt ei ole kyseessä tasa-arvokeskustelu vaan millainen miehekäs ja jämäkkä toiminta saa naisen seksuaalisesti syttymään. Periaatteessa ärsyttävä fakta minullekin mutta niin totta. Enää en rimpuile vaan nautin mieheni miehekkäistä otteista ja omasta naiseudestani ja parisuhde kukoistaa!

    • ItsekäsLapsiSeOn

      Nainen on tottunut "kääntäjä" joka asiassa, eikä paljasta helposti itseään. Nainen käyttää AINA miestä mutta tekee sen verhotusti !
      Tosiasiassa OTTAJAmies menee halpaan mutta hän ei sitä tiedä.....

      Jokainen nainen haluaisi olla iloinen "antaja" ainakin joskus.
      Jos nainen on iloinen antaja, hän saa syytökset huoruudesta, huonosta äitiydestä jne.... niimpä nainen siirtää vastuun "ottajamiehelle" mutta pitää kuitenkin vallan itsellään, näin kukaan ei pääse syyttämään naista huonoksi naiseksi !! Ottajamies saa syytökset, "otettava" säilyy viattomana !! vaikka on tosiasiassa kaiken mahdollistanut ANTAJA! Tämä on naisen tapa toimia.... käänteisesti ! Monessa muussakin asiassa miehet ("kassinkantaja,ovenavaajat") menevät halpaan naisen käänteisyyden kanssa.
      Kysykää vaikka toisilta naisilta ?? ;))))) :DDDDD

    • perkiness

      Miehen tulee "ottaa" nainen
      – kaikki naiset (ja miehet) ovat erilaisia joten mitää yleisesti hyvää tapaa ei ole.
      – alistumishaluinen pitää ottaa eri tavalla kuin domina tai feministi.
      – jotkut pitää ottaa niin, että toinen haluaa muuttua.
      – iloinen antaja ”tarvitsee” sanallista palkitsemista
      – alistumishaluinen pitää ottaa niin, että mies näyttelee alistamista
      – "macho”-nainen ei tiedä itsekään mitä haluaa (paitsi valtaa), sellaista käytöstä ei pidä vahvistaa jos ei halua lisää ongelmia.
      jne

    • Dejfjwkefnjksdsdf

      Itse en jaksa suhteita joissa pitää aina vain ottaa ja olla se aktiivinen osapuoli. Jos naiset ottavat oikeudekseen määritellä että he haluavat olla aina se saava osapuoli (huomiota, varmennusta saava) joka "otetaan" niin olkoot ilman kumppaniseksiä.

      Olen lopettanut jo muutamankin suhteen siihen että nainen ei huomioi minua, en koe olevani haluttu. Jaksan toki muutaman kuukauden olla "vaativa mies", mutta totuus on se että vaihtelu virkistää - ja siinä vaiheessa kun minä leipiinnyn ainaiseen tavoitteluun ja vetovastuuseen niin jos nainen ei ota hommaa haltuun se on entinen nainen.

      Saatte te haluta panokonetta naiset, ei siinä mitään, kaikkea saa haluta. Haluan minäkin ikinuorena pysyvän tiukkavittuisen hiusten väriä napista vaihtavan perseestään rahaa pierevän mallikaunokaisen, jostain syytä vaan oletan että sellaista ei ole olemassakaan - koska se ei käy järkeen. Miksi siis naiset olettavat että miehet ovat jotain muuta kuin vastavuoroisuutta kaipaavia ihmisiä jotka tarvivat hekin varmistuksen haluttavuudestaan? Sellainen oletus on oikeasti typerä, se on helvetin typerä ja se on myös miehiä esineellistävä koska se asettaa miehet juuri aivottoman epähumaanin panokoneen asemaan, ja se asema on täsmälleen hyödyke naiselle.

      Jos teillä ei ole munasarjoja myöntää että nuo sukupuoliroolit on taiottu teille mieluisaksi ja helposki, että teidän ei tarvisi vahingossakaan koskaan ottaa sitä riskiä että joudutte kyseenalaistamaan omaa viehätysvoimaanne - tuntemaan epävarmuutta sängyssä - niin vetäkääpä vittu päähänne. Silloin olette luusereita, pelkureita ja sellaiset eivät sovi vakaviin suhteisiin jossa pitäisi pystyä juurikin ottamaan kummankin osapuolen perusinhimilliset tarpeet huomioon.

      Jos kiellätte miehiltä maslown tarvehierarkian korkeimman tason toteutumisen suhteissanne .... ette ole hyviä parisuhteen osapuolia. Varmuutta itsestänne toki pönkitätte, mutta se pönkitys tapahtuu noilla absoluuttisilla vaatimuksilla miesten selkänahasta ja psyykestä... Te tapatte suhteenne sillä tavalla; kohtaamalla miehen vain miehenä/miesroolina ja sen mukaisina odotuksina ja väheksymällä tai jopa kieltämällä hänen ihmisyyttään ja sen mukanaantuomia väistämättömiä tarpeita.

      Hävetkää.

    • ottaakko

      Mitä mieltä olette, etenkin te miehet, tästä?
      kaikki ei sovi kaikille.
      Tosimies ottaa alistumishaluisen naisen, mutta ei alista. Dominoiva nainen haluaa alistuvan miehen jne. Alistumishaluinen mies tarvitsee dominan. Viisaat sopivat asian ennakolta keskustelemalla avoimesti tarpeistaan ja toiveistaan.

      Mikä on teidän mielestänne naisen "valloittamista"?
      mulle se on sitä, että onnistun provosoimaan naisen pyytämään.

      Miten itse toimitte, kun haluatte naisen?
      kysyn suoraan oletko saatavilla/vapaa/seuraa vailla (tilanteen mukaan)

      Miten toimitte, kun olette naisen kanssa intiimisti?
      tykkään ”esileikkiä” pitkään, se kannattaa yleensä aina

      "Otatteko" naisen, vai odotatteko, että nainen ottaa teidät?
      otan heti kun nainen vaatii/pyytää/osoittaa olevansa valmia

    • 323232

      Luin tätä aihetta sieltä täältä, ja useampi nainen näytti perustelevan tätä vaatimustansa miesten aktiivisemmasta roolista käytännössä katsoen sillä, että "se nyt vaan on niin!" ja "ei tää oo mikään tasa-arvo kysymys hei, kyl me saadaan vaatii näin, jos me vaan halutaan!"

      Jos naiset saavat noin mielivaltaisesti määritellä tasa-arvon, niin tämän saman järkeily mukaan minäkin voin alkaa todeta naisten tasa-arvovaatimusten edessä, että: "pää kiinni ja lakkaa vaatimasta, tuo ei ole tasa-arvoa, koska minä niin sanon."

      Voitaisiin lähteä liikkeelle vaikka siitä, että kaikki naisten uikutus palkkauksen ja johtopaikkojen saavuttamisen suhteen ei käsittele tasa-arvoa, ja siksi sen eteen ei pidä mitään tehdä. Ja miksi nämä kyseiset asiat eivät sitten liity tasa-arvoon? Koska minä-*ittu-sanon niin.

    • wrestler02

      Mun mielestä miehen pitäis olla johtaja suurinpiirtein joka asiassa. Siis että naisella saa tietty olla päätösvaltaa, mut jos nainan yksin päättää niin usein asita menee päin mäntyjä. Ja en nyt tarkota sänkyhommia.

    • Anonyymi

      Menee maku seksiin jos olet aina se aktiivinen osapuoli sängyssä. Mies makaa alla hievahtamatta kuin "koulut kala". Ainoa aktiivinen osio on että hän puhuu muka rivoja ja lähentelee mutta jos sitä on 24/7 niin ei siinä tunnu enää seksikkäältä tai seksiä tee mieli patemminkin rupeaa vain sanallisesti vituttaa..

      Tai joku ikä kriisi meneillään ...jos sattuu vielä vanhempi mies olemaan... niin itseään tuo esille muutenkin..
      Itse olen se nuorempi osa puoli..ikäeroa on 10 vuotta...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikko Leppilampea epäillään seksuaalisesta ahdistelusta

      Tämä on ilon päivä 😁
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      3299

    2. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      91
      3031

    3. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      17
      2298

    4. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      26
      1809

    5. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      21
      1678

    6. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      15
      1539

    7. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      18
      1514

    8. Haluan tavata Sinut Rakkaani.

      Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu
      Ikävä
      28
      1447

    9. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      20
      1427

    10. Hermo mennyt sotealueeseen?

      Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????
      70 plus
      81
      1355
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt