Homoerotiikkaa

viestissä on asiatonta?

Homoerotiikkahan on yksi maailmaan kuuluvista asioista, josta pitää pystyä keskustelemaan samoin kuin muistakin asioista.

Aihepiirihän käsitteli homoerotiikan ilmentymiä tanssilavoilla aivan asiallisessa sävyssä.

Valitettavasti tänne maailmaan mahtuu ihmisiä, jotka eivät kestä totuuksia ja pitävät näin olleen asiaa asiattomuutena.

tällaisessa kirjoitti:

viestissä on asiatonta?

Homoerotiikkahan on yksi maailmaan kuuluvista asioista, josta pitää pystyä keskustelemaan samoin kuin muistakin asioista.

Aihepiirihän käsitteli homoerotiikan ilmentymiä tanssilavoilla aivan asiallisessa sävyssä.

Valitettavasti tänne maailmaan mahtuu ihmisiä, jotka eivät kestä totuuksia ja pitävät näin olleen asiaa asiattomuutena.

Pedofilia, nekrofilia ja eläinteen sekaantuminenkin esiintyvät maailmassa. Miksi yhtä perversiota pitäisi käsitellä tällä palstalla?

yhdelle ryhmälle? kirjoitti:

Pedofilia, nekrofilia ja eläinteen sekaantuminenkin esiintyvät maailmassa. Miksi yhtä perversiota pitäisi käsitellä tällä palstalla?

Ei homoutta voi rinnastaa esim. pedofiliaan.

Johan luterilainen kirkkokin repeilee raameistaan ja siunailee näitä. Tuskin pedofiilit koskaan saavat samaa kohtelua.

Ero näillä asioilla on se, että toista ei ole laissa millään lailla kiellettyä, joten se on silloin myös sallittua. Pedofilia on rikos.

nyt ihan järjissäsi? kirjoitti:

Ei homoutta voi rinnastaa esim. pedofiliaan.

Johan luterilainen kirkkokin repeilee raameistaan ja siunailee näitä. Tuskin pedofiilit koskaan saavat samaa kohtelua.

Ero näillä asioilla on se, että toista ei ole laissa millään lailla kiellettyä, joten se on silloin myös sallittua. Pedofilia on rikos.

Imeä nyt toisen paskakikkareita kullista voi vi......tu

pervoa kirjoitti:

Imeä nyt toisen paskakikkareita kullista voi vi......tu

Ja on se minustakin. En missään nimessä kannata homoutta. Pidän sitä lähinnä sairautena, mutta ei sitä voi kuitenkaan pedofiliaan rinnastaa.

nyt ihan järjissäsi? kirjoitti:

Ei homoutta voi rinnastaa esim. pedofiliaan.

Johan luterilainen kirkkokin repeilee raameistaan ja siunailee näitä. Tuskin pedofiilit koskaan saavat samaa kohtelua.

Ero näillä asioilla on se, että toista ei ole laissa millään lailla kiellettyä, joten se on silloin myös sallittua. Pedofilia on rikos.

"Ero näillä asioilla on se, että toista ei ole laissa millään lailla kiellettyä, joten se on silloin myös sallittua. Pedofilia on rikos."

Sinun näkemyksessäsi on se ongelma, että pedofilian pervous suhteellistuu sinulle sen laillisuuteen. Islamin profeetta Muhammed meni naimisiin kuusi-vuotiaan tytön kanssa. Hän "pani täytäntöön" liittonsa, kun tyttö oli yhdeksän vanha. Siitä lähtien useissa islamilaisissa maissa on aivan laillista naida yhdeksän-vuotiaita tyttöjä. Miellä se olisi (aivan oikein) pedofiliaa.

Sinun kantasi mukaan pedofilia ei niissä maissa olisi pedofiliaa, joissa se on laillista. Minun mielestäni laillisuudella ei ole väliä, vaan toiminta olisi sen laillisuudesta huolimatta perverssiä. Samalla tavalla ajattelen homoseksuaalisesta toiminnasta, laillista tai ei.

ratkaisevaa kirjoitti:

"Ero näillä asioilla on se, että toista ei ole laissa millään lailla kiellettyä, joten se on silloin myös sallittua. Pedofilia on rikos."

Sinun näkemyksessäsi on se ongelma, että pedofilian pervous suhteellistuu sinulle sen laillisuuteen. Islamin profeetta Muhammed meni naimisiin kuusi-vuotiaan tytön kanssa. Hän "pani täytäntöön" liittonsa, kun tyttö oli yhdeksän vanha. Siitä lähtien useissa islamilaisissa maissa on aivan laillista naida yhdeksän-vuotiaita tyttöjä. Miellä se olisi (aivan oikein) pedofiliaa.

Sinun kantasi mukaan pedofilia ei niissä maissa olisi pedofiliaa, joissa se on laillista. Minun mielestäni laillisuudella ei ole väliä, vaan toiminta olisi sen laillisuudesta huolimatta perverssiä. Samalla tavalla ajattelen homoseksuaalisesta toiminnasta, laillista tai ei.

mutta käsittelen asiaa myös niin, että elämme Suomessa ja sovellamme asioihimme Suomessa käytettäviä periaatteita.

Eikö se ole aivan luonnollista?

Miksi minun pitäisi soveltaa, joitain sellaisia käytäntöjä, jotka eivät edes koske Suomea?

näkemyksessäsi, kirjoitti:

mutta käsittelen asiaa myös niin, että elämme Suomessa ja sovellamme asioihimme Suomessa käytettäviä periaatteita.

Eikö se ole aivan luonnollista?

Miksi minun pitäisi soveltaa, joitain sellaisia käytäntöjä, jotka eivät edes koske Suomea?

Nii-in, mutta sinulla ei ole mitään keinoa lopultakaan erottaa homoseksuaalisuutta, pedofiliaa, nekrofilia yms perversioita toisistaan. Sinä lähdet siitä, että jos jokin asia on kulttuurin hyväksymä ja lain sallima se ei ole perverssi. Siksipä joudut toteamaan, että pedofilia on islamilaisissa maissa ihan OK ja jos jonkin maan lainsäädäntö ei sanoa nekrofiliasta yhtään mitään, niin sekään ei ole perversio. Sinä et pysty sanomaan mitään asiaa perverssiksi, et ainakaan perustellusti, koska pohjaat näkemyksesi muuttuville tekijöille.

Käytännöt ja laithan muuttuvat, ei siitä ole kuin sukupolven verran aikaa kun homoseksuaalisuus tunnettiin Suomessa lainsäädännössäkin ja ns. kehotuskielto oli olemassa. Jos islam valtaa alaa tässä maassa, niin ehkä sukupolven parin kuluttua 9-vuotiaiden tyttöjen arki näyttää aivan toisenlaiselta kuin tänään.

Sinänsä mielenkiintoista, että näet asian noin kulttuurisidonnaisena sillä islamhan on hyvin jyrkkä homoja kohtaan. Sinun olettaisi koettavan perustella asiaa jollakin muulla kuin kulttuurilla ja käytännöillä.