Metsässä niin kuin politiikassakin pyörii suuri joukko näitä "lisäarvontuottajia".
Herättää maallikossa ihmetystä miten se lisäarvo syntyy,valtavasti sitä on tutkittu,on myrkytetty,torjuntakäsitelty,suojelukäsitelty,kloonattu,jalostettu ojitettu ja ennallistettu,lopuksi jopa luonnonsuojeltu.
Hyväpalkkaisia tutkijoita,kehittäjiä ja keksijöitä juoksentelee pitkin metsiä "uutta ruutia keksimässä",luulisi kaikkien rikastuvan kun lisäarvoa syntyy koko ajan valtavasti lisää.
Epäilyksiä herättää hieman se,kun nämä lisäarvontuottajat itse eivät yleensä omista metsää,kuka heille palkan maksaa,ei kai vaan jossain muodossa tämä köyhtyvä metsänomistaja/Valtio.
Nämä lisäarvothan ovat juhlapuheissa aivan ehtymätön "Sampo", käytännössä maksajalle valtava taakka,maailmalla mainostetaan Suomen olevan metsätalouden edelläkävijä ja mallimaa,pitääkin kysyä mitä erikoista ja poikkeuksellisen kannattavaa myytävää tämän päivän metsä Suomelle /Suomalaisille tarjoaa,pelkkää lisäarvoako.
Herättää maallikossa ihmetystä miten se lisäarvo syntyy,valtavasti sitä on tutkittu,on myrkytetty,torjuntakäsitelty,suojelukäsitelty,kloonattu,jalostettu ojitettu ja ennallistettu,lopuksi jopa luonnonsuojeltu.
Hyväpalkkaisia tutkijoita,kehittäjiä ja keksijöitä juoksentelee pitkin metsiä "uutta ruutia keksimässä",luulisi kaikkien rikastuvan kun lisäarvoa syntyy koko ajan valtavasti lisää.
Epäilyksiä herättää hieman se,kun nämä lisäarvontuottajat itse eivät yleensä omista metsää,kuka heille palkan maksaa,ei kai vaan jossain muodossa tämä köyhtyvä metsänomistaja/Valtio.
Nämä lisäarvothan ovat juhlapuheissa aivan ehtymätön "Sampo", käytännössä maksajalle valtava taakka,maailmalla mainostetaan Suomen olevan metsätalouden edelläkävijä ja mallimaa,pitääkin kysyä mitä erikoista ja poikkeuksellisen kannattavaa myytävää tämän päivän metsä Suomelle /Suomalaisille tarjoaa,pelkkää lisäarvoako.
Vastaukset 2
Vanhimmat
kappale oli arvostelun yläpuolella olevaa,harkittua,punnittua ja asiantuntevaa tekstiä,siitä kiitos.
Mutta keskustelua ei synny jos tässä vain ylistetään ja myötäillään viisamman mielipidettä.
tässä ajatuksenjuoksuni erkani-
"pitääkin kysyä mitä erikoista ja poikkeuksellisen kannattavaa myytävää tämän päivän metsä Suomelle /Suomalaisille tarjoaa,pelkkää lisäarvoako."
Mielestäni tämän päivän metsästä ei löydy vastuunkantaja,eikä vastausta kysymykseesi muilta osin kuin,-"lisäarvon" rahoituspohjan laajentamien "metsän"kannettavaksi ei ole nykyisessä mittakaavassa mahdollista,vaan vaati rakenteiden mitoittamista tasolle joka vastaa tuottavuutta tai rahoitusta on muutettava yhteiskunnan/ yritystoiminnan kannettavaksi.
Metsä ei elätä enään tuleivaisuudessa esim. nykyistä populaatiota "neuvontaan" osallistuvia.
Mitä taas tulee Suomen asemaan metsätalouden edelläkävijänä,niin asian ironia voi löytyä juuri nykyisestä metsätalouden rakennemuutoksesta,jossa Suomi haparoi ja etsii uutta tietä opettelemalla kantapään kautta,sitä kuinka metsärikas maa voi tulevaisuudessa hyötyä omaisuudestaan jonka luonto on sille suonut.
Suomi haparoi ja muut seuraavat neuvottomina sivussa,mutta kuitenkin valmiina viemään "tikkukaramellin lapsen suusta " heti kun joku suorittaa merkittävän läpimurron metsien kaupallisessa " uusiokäytössä".
Vähän kirjoitusoppia, heti sanaojen jälken pilkku ja pilkun jälkeen välilyönti, näin kirjoitus on selkeämpää.
Ei näin myrkytetty,torjuntakäsitelty,suojelukäsitelty,kloonattu
Vaan näin
myrkytetty, torjuntakäsitelty, suojelukäsitelty, kloonattu