Ei voi olla
Pallosalamasta kyse
15358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olisko heijastuma, pitäis jaksaa katsoa ajatuksen kanssa toi video.
http://www.youtube.com/watch?v=nmUClLDb2dE&feature=related
Tuossahan niitä olis vähän enemmänkin. Eivät vaan nuokaan ole sellaisia jonka itse olen aikoinani nähnyt. Tietysti tuo tuubin videokuvakaan ei ole kovin kaksista ja vääristää varmaankin värisävyjä.
Pallosalama on toistaiseksi ainakin paras selitys ja varsin uskottava vaihtoehto.
Skepo: Lentävä objekti, jota ei ole riittävällä varmuudella tunnistettu maasta peräisin olevaksi tai lähiavaruuden luonnolliseksi ilmiöksi tai ihmisen aikaansaamaksi ilmiöksi tai alienalukseksi olkoon UFO.
Hörhö: Esine, jota ei ole tunnistettu maasta peräisin olevaksi tai lähiavaruuden luonnolliseksi tai ihmisen aikaansaamaksi ilmiöksi on todennäköisesti alienalus.
Mikä siitä pallosalamasta nyt sitten tekee sen kaikkein uskottavimman selityksen?
ajoittain jonkinlaisia "purkauksia" ympärilleen. Joissain pallosalamatapauksissa sellaisia on kuvattu.
Olisi ilman räiskintää voinut olla valonheittimen heijastus auton lasista tai vaikka Malmin kentälle laskeutuvan koneen nokkavalo. Tosin noin huonossa kelissä nokkavalokaan ei näy kovin pitkälle.
Pallosalamaa tukisi ehkä myös se, että luulisi toimittajan tukeutuneen asiantuntijoihin. Otsikko oli paremminkin toteamus kuin arvelu.
Joo tai kamerakännykän kuvausvalon (ledin) heijastus auton lasista. Mun silmääni siinä ensin oli hetki sellasta räiskyvää ja loppu oli hyvinkin lentokoneen valon tapasta. Ihan pikaisesti sen kyllä katsoin läpi.
Se pallosalama jonka minä olen nähnyt kyllä rätisi tai ritisi menessään, mutta ei siitä mitään purkauksia lähteny. Kai niitäkin on erilaisia, en minä tiedä.
selityksistä!
todistaa se että kyseisessä ilmatilassa on vähän helevetin huono näkyvyys, kuten kaikki voivat todeta.
Vain täydellinen idiootti väittää että kyseessä olisi laskeutumivalo tai alienalus.
Tuossa säässä yksinkertaisesti pirukaan ei näy, joten sen täytyy olla helkkarin kirkas ja pallosalamat ovat todella kirkkaita.
Olisihan se saatana jos lentokoneen laskeutumisvalo olisi yhtä kirkas kuin hitsausliekki!
Muutama vuosi sitten kalareissulla Karhulan kupeessa, epävakaassa säässä, aivan tien laidassa, muutaman kymmenen metrin päässä edessä ja vajaan kymmenen metrin korkeudessa, harvassa mäntymetsässä nähtiin ja kuultiin kaverin kanssa ilmeisesti pallosalama.
Pallo oli olemassa ehkä sekunnin ja oli keskeltä kirkas, reunoilta sininen, joista kivasti säkenöi käppyröisiä kaaria sinne tänne, pitkin ja poikin. Kuului helvetillinen pamaus ja foort transiitin tuulilasin läpikin tuntui rinnassa kunnon tökkäsy. Kommee oli. Ehtinyt siinä kaivaa digikameraa...
on pallosalama. Olen itsekin nähnyt sellaisen ja tuo näyttää juuri siltä.
nykyäänkään tunneta. Silti jotkut väittävät kiven kovaa, see on pallosalama................................?(O)
Onhan niitä saatu jo labrassakin aikaiseksi. Muistaakseni yhden teorian mukaan sellainen voi syntyä salaman iskiessä sopivista mineraaleista koostuvaan maaperään.
Nyt tietysti herää sellainenkin kysymys, että oliko kuvaushetkellä ukonilma? Mahtaako pallosalamat kuljeskella kovassa vesisateessa? Jostain muistelen lukeneeni niitä nähdyn heti ukonilman jälkeen ja poutasäällä. Minun oma havaintoni on juuri sellainen. Kova ukonilma oli jo mennyt ohi ja sade tauonnut.
Palavat suokaasut tekevät tepposet,leijuivat tuulen suunnan huomioiden kehä kolmosen ulkopuolelta(=landelta) joten salaman iskiessä se on syttynyt ja lähtenyt lentoon pitkin taivaankaarta lieska persiissä ja kun se lieska saavuttaa,muuttuu kohde pyöreäksi palloksi.
Tällaisia selituyksiä antavat aina kun joku lentää joten niin minäkin,en voi olla sen enenpää väärässä kuin kukaan muukaan.
No skebot nyt luulee pallosalamiks vaikka aurinkoisen päivän sienitalomaan lentäjiä lentävissä lautasissaan, jos se vähän kiiltää valoa vasten. Oli sitten siriuslainen tai muun maalanen.
(O_o) Jos ei yhtään "kimalla" niin sitten se on heti lentsikka aurinkoinottomaan aikaan :D
mikä lentää niin kaukana, ettei varmaa tunnistusta saada, on varmuudella avaruusveljiemme kulkuneuvo.
Varis Siriuksesta.