"Syyttäjän antaman ohjeen mukaan alle 15-vuotiaan kuulustelua ei videoida."
Tästä kuulustelija ilmoitti vasta lapsen ollessa yksin kuulusteluhuonessa, jolloin ei lapsi osannut tietenkään itse vaatia kuulustelunsa videoimista.
Pääsääntöisestihän alle 15-vuotiaan lapsen kuulustelut tulee aina videoida koska häntä voidaan kuulla oikeudessa vain videoiden kautta, ei livenä.
Jättikö poliisi videoimatta kuulustelun siksi että hän voi vääristellä kuulustelupöytäkirjaa lapsen tajuamatta mitä hän allekirjoittaa? (Lapsella on lukihäiriö, eikä hän usein muutenkaan ymmärrä lukemaansa.)
Vai oliko syynä kenties se ettei tällöin voida käyttää lapsen todistusta oikeudessa todisteena?
Toimivatko kuulusteleva poliisi ja syyttäjä hyvän tavan ja lakien mukaisesti?
Tästä kuulustelija ilmoitti vasta lapsen ollessa yksin kuulusteluhuonessa, jolloin ei lapsi osannut tietenkään itse vaatia kuulustelunsa videoimista.
Pääsääntöisestihän alle 15-vuotiaan lapsen kuulustelut tulee aina videoida koska häntä voidaan kuulla oikeudessa vain videoiden kautta, ei livenä.
Jättikö poliisi videoimatta kuulustelun siksi että hän voi vääristellä kuulustelupöytäkirjaa lapsen tajuamatta mitä hän allekirjoittaa? (Lapsella on lukihäiriö, eikä hän usein muutenkaan ymmärrä lukemaansa.)
Vai oliko syynä kenties se ettei tällöin voida käyttää lapsen todistusta oikeudessa todisteena?
Toimivatko kuulusteleva poliisi ja syyttäjä hyvän tavan ja lakien mukaisesti?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt kertoi 27.3.2009, että tällä hetkellä ei ole laintasoisesti säädetty viittätoista vuotta nuoremman lapsen kuulustelusta tai laissa ei ole ylipäätään säädetty poliisin tutkinnan toimittamisesta viittätoista vuotta nuoremman lapsen osalta.
Todennäköisesti poliisilain, esitutkintalain ja pakkokeinolain kokonaisuudistusta pohtiva toimikunta tullee lähiaikoina ottamaan kantaa asiaan.
"Kantelussa arvosteltiin sitä, että lapsia puhuteltiin ilman vanhempien tai huoltajien läsnäoloa. Kantelijalle ei myöskään annettu mahdollisuutta olla puhelinyhteydessä poikaansa tämän ollessa poliisiasemalla."
Kuitenkin esitutkintalain 33 §:n mukaan jos kuulusteltava ei ole täyttänyt viittätoista vuotta, hänen huoltajallaan, edunvalvojallaan tai muulla laillisella edustajallaan on oikeus olla läsnä kuulustelussa.
Eli huoltajalla olisi ollut oikeus mennä kuulusteluun mukaan, jolloin hän olisi voinut vaatia kuulustelun videoimista.
Onko poliisi toiminut esitutkintalain vastaisesti?