Autotoimittajat osoittivat taas sen että kannattaa itse koeajaa autot ja muodostaa oma mielipide.
Iltalehden mukaan uusi Prius on hyvä ajettava:
http://www.iltalehti.fi/autot/200906189784987_at.shtml
Iltasanomien mukaan Prius ei sovi matka-ajoon:
http://www.iltasanomat.fi/autot/1700954
Iltalehden mukaan uusi Prius on hyvä ajettava:
http://www.iltalehti.fi/autot/200906189784987_at.shtml
Iltasanomien mukaan Prius ei sovi matka-ajoon:
http://www.iltasanomat.fi/autot/1700954
Vastaukset 55
Vanhimmat
hyvältä näytä,harmi.
suoraan maahantuojan esitteestä, Iltasanomien teksti koeajajan omaa.
ainakin mun mielestä tuo alakenmallin 31 t€ on aivan liikaa, turha odotta myyntimenestystä, kun tuolla hinnalla saa monelta merkiltä isompia autoja missä moottorina "eko-diesel", ja ajo-ominaisuudet aivan eri tasoa kun priiussa. Olis pitänyt hintojen alkaa jostakin 26-27 t€ niin voisi monia jo kiinnostaakkin.
IL siis kirjoittaa: "Hinnat asettunevat nykytasolle (lähtöhintataso 31 000 euroa), sillä parantuneen varustelun ja suorituskyvyn synnyttämä hintalisä kompensoidaan päästöjen alenemisesta (ennen 104 g/km) aiheutuvalla autoveron alenemisella."
Vähän kyllä ihmettelen, että mikä hiton "parantuneen varustelun ja suorituskyvyn synnyttämä hintalisä". Onko toimittajalla jotain aivan uutta tietoa asiasta, vai onko hän totaalisen pihalla? Siitähän on ollut vaikka kuinka monta uutista, että ainakin ulkomailla Priusin perushinta LASKEE, EI NOUSE malliuudistuksen myötä.
Tässä ( http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/05/18/toyota-iskee-hondaa-halvemmilla-prius-autoilla/200912455/139 ) esim. Taloussanomien juttu, jonka mukaan uusi Prius on Japanissa noin 2200 € halvempi kuin vanha. Kommenteissa viimeisellä sivulla joku on vielä laskenut, että jos toi 2200 € alennus tulisi myös Suomen autoverottomaan hintaan, ja lisäksi hintaa laskee CO2 päästöjen väheneminen, niin uuden Priusin pitäis olla noin 3 k€ halvempi kuin vanhan. Eli aika lähelle tota ehdottamaasi 26-27 k€ hintahaarukkaa vois mennä.
Avensis 1,8 Automaatti maksaa 29200, joten ei 31000 € Priuksesta tunnu liian kovalta hinnalta. Akselivälihän on molemmissa autoissa sama, Priuksen tavaratila on noin 50 litraa pienempi.
niin minäkin ajattelin asian, mutta täällä näyttää maahantuojalla olevan todellisuudentaju kadonnut, sama pätee huoltojen hinnoitteluun.
vaihtoautojen hyvityshinnoilla. Kun uusien hinnoissa on tarpeeksi läskiä opn mahdollista hyvittää enemmän vaihdokeista. Näin asiakkaat saadaan tyytyväisiksi.
Autovero pitäisi muuntaa käyttöveroiksi. Autoveron olemassa oloa on perusteltu mm. Suomeen myytävien autojen halvemmilla tuontihinnoilla. Tosiasiallisesti autoverotuksen kiemurat tarjovat maahantuojille ja piirimyyjille lukuisia keinoja vetää välistä. Tuhannen km säteellä Suomesta myydään autoja veroineen halvemmalla kuin Suomessa verottomina. Toimituskulu on pelkkää vero-optimointia ja asiakkaiden kusettamista. Toimituskulun vastineeksi uusista autoista ei tarkasteta pyöränkulmia, auton kuntoa. Parille tuttavalle on sattunut viallinen uusia auto. Toisella tuttavista paloi vian merkkivalo heti luovutushuollon jälkeen ilman että luovutushuollossa oli havaittu vikaa.
maksattavat samalla enemmän veroa ostajilla, koska veron määrä on sidoksissa myös auton hintaan, päästöjen lisäksi. Onpahan tuokin palvelus asiakkaita kohtaan! Tietysti vvm. on tyytyväinen, mutta ostajat äänestäkööt jalollaan, ja toivottavasti moni jättää priuksen ostamatta!
Aloin tässä miettimään, että pelaisiko maahantuoja vähän toisenlaista peliä. Eli nyt ennen hintojen julkistusta antavat ymmärtää, että hinta tulisi asettumaan samaan kuin vanhalla mallilla siksi, että saisivat vanhoja malleja myytyä pois nurkista mahdollisimman suurella hinnalla? Eihän kukaan ostaisi näitä 2. sukupolven autoja, jos tiedossa olisi että kohtaa saa hienomman, isomman, suorituskykyisemmän ja pihimmän 3000 euroa halvemmalla. Sitten kun hinnat lopulta julkaistaan, niin eiköhän ne ole ihan linjassa ulkomaisen hinnoittelun kanssa, koska varmasti maahantuoja haluaa myös myydä autoja eikä vain tuoda niitä lasipalatseihin pällisteltäviksi...
Tässä nykyisessä täällä myytävässä mallissa on karsitut varusteet verrattuna sivistyneisiin maihin. Jos vahinko nyt uuden mallin myötä korjataan, niin sinne ne 3 tonnia katoavat.
Nettiä selaamalla löytää helposti muitakin esimerkkejä siitä, että uuden sukupolven Prius on reilusti yli kymmenen prosenttia entistä kalliimpi. Niitä selaamalla olin päätynyt arvioon, että Suomessa hinta asettuu eutoveron alenemisen myötä 26 000:n tietämiin. Sen myötä Prius alkoi kiinnostaa.
Jos tuo hinnan säilyminen ennallaan on lähelläjään totuutta, minusta tulee entinen Toyotalla ajelija. Niitä on ollut noin 30 vuotta, ja hyvin ovat pelanneet; ei ole ollut tarvetta vaihtaa merkkiä. Nyt sellainen taisi löytyä. Hondan hybridin saa 24 000:lla, ja kun Honda on luotettava merkki sekin, miksi ihmeessä maksaisin 31 000?
Hondan hybridi on pelkkä märkä uni oikeasta hybridistä. Muusta laadusta en tiedä, mutta yleensä sitä ostaa joko halpaa tai hyvää, mutta harvemmin molempia samaan aikaan.
Prius maskaa täällä japanissa 2 450 000 jeniä. Tekee 18 500 €. ALV on japanissa 5%, joten veroton hinta on 17 620 €. Jos se myydään samoilla katteilla Suomessa, jäisi ovh. hinnaksi noin 26 000 €.
Yllättävän saman näköinen takaa kuin vanha. Aluksi niitä ei edes tunnistanut. Sitten edessä seisoi vierekkäin uusi ja vanha, joten ne oppi erottamaan. Edestä huomasi heti. Yllättävän paljon niitä on jo Tokion liikenteessä.
Eipä kovin syvällistä analyysiä Priusista kirjoita kumpikaan. Aika perskohtanen juttu kuitenkin, onko auto "hyvä" vai "huono" matka-ajoon. Todellakin täytyy varmaan tämäkin käydä itse koeajamassa ja päätellä sitten, onko hyvä vai huono.
Englanninkielisenä muuten netistä löytyy perusteellisempiakin testejä, tässä esim. Autoblogin, http://www.autoblog.com/2009/05/27/review-2010-toyota-prius-a-miser-with-new-moves/ , lisää löytyy Googlella. Sanovat lähes kaikissa, että ohjaustuntuma ja sivutuuliherkkyys on parantuneet huomattavasti edelliseen versioon verrattuna. Taloudellisuus vaikuttaa aika lupaavalta, esim. tuossa Autoblogin koeajossa pääsivät aika tarkalleen 5 l / 100 km keskikulutukseen.
on huono saavutus,kannattaa ostaa joku muu.
Joo olen kyllä samaa mieltä, että jos auton EU-kulutus on 3,9 l/100km, niin 5,0 l/100km ei ole mikään kovin hyvä saavutus. Kuljettajalta siis. ;)
ilmoittamia lukemia ottaa kovin vakavasti, sillä japanilaisissa autoissa on aina ollut suurempi kulutus kuin ilmoitettu ja vastaavasti kilowatteja vähemmän kuin ilmoittavat. Mutta kun yhteenlaskee arvot niin sehän on oikein melkein se niiden keskiarvo sitten. Ne on nuo japanilaiset vähän yltiö optimistisia
ei pidä paikkaansa, jos haluat sivistää itseäsi, niin lueppa TM.n käyttötesti edellismallin corollasta, niin voit itse todeta olevasi 120 % väärässä.
Huomauttaisin tässä välissä, että ainakin 2004 mallin mukana tulleet renkaat oli aivan perseestä. Siis ihan perseestä. Kun tänä vuonna hankin sekä uudet talvi- että kesärenkaat (Continental Viking/Premium), niin ohjaus ja mukavuus parantuivat aivan eri sfääreihin. Eivät ne nyt ehkä mitään huippuluokkaa vieläkään ole, mutta alkuperäisiin renkaisiin verrattuna ihan kuin eri universumista. Nyt voi ajella moottoritielläkin kohtuullisen rennosti.
Mielipiteet kannattaa aina olla niitä omia eikä eri toimittajien tai epämääräisten Suomi24 -kirjoittelijoiden. Kokonaisuus ratkaisee.
Itselläni tuo uusi Prius tulee kilpailemaan Avensis 1.8/2.0 CVT:n kanssa. Erittäin kiinnostava auto kaiken kaikkiaan. Makuuni hieman turhan futuristinen sisältä (normaali mittaristo saisi olla), mutta on se huomattava parannus edeltävään Priukseen nähden ja mittaristoa lukuunottamatta kojelauta on ok.
Itse veikkaan tuolle uudelle Priukselle myyntimenestystä jos mukavuus ja hiljaisuus on kohdallaan Suomessa ja ajettavuus riittävä. Surkeasta ja edelleen huononevasta taloustilanteesta huolimatta.
Itselleni auton tärkein ominaisuus luotettavuuden ja taloudellisuuden lisäksi on mukavuus ja vasta sen jälkeen tulee ajettavuus. Meluisalla ja epämukavalla autolla ei tee mitään ja epäluotettavalla ei kerrassaan yhtään mitään :)
Eikö ajettavuus kuitenkin ole auton tärkein ominaisuus?
Autothan nimenomaan on tehty ajettaviksi.
Jos ajettavuus on hirveä niin mitä tekee enää luotettavuudella, taloudellisuudella ja mukavuudella, toisaalta onhan se tietysti taloudellinen kun ei paljoa viitsi ajella huonon ajettavuuden vuoksi.
Tämä nyt taisi taas olla näitä paatuneimpien tojoistien selityksiä?
Uudessa Priuksessa ei tarvitse seurata mittaristoa ainakaan ajonopeuden takia. Heads-up näyttö on vakiona kaikissa versioissa ainakin Toyotan nettisivujen mukaan.
Tässä Heads-up toimintoa testataan uudessa Lexus HS 250h mallissa.
http://www.youtube.com/watch?v=12xpf_7G890
Kuten kirjoitin: _minun mielestäni_.
Itselleni riittää että ajettavuus on riittävä. Oikeasti huonoa en toki ostaisi. Ominaisuuslista on aina subjektiivinen kokonaisuus jossa eri arvot kompensoivat toisiaan. Show-stoppereita yleensä löytyy useimmilta. Itselleni huono tekninen kestävyys ja laatu ja meluisuus ja epämukavuus ovat sellaisia. Mukavuutta ei saa uhrata näiden kustannuksella liikaa. Jonkun eksoottisen urheiluauton ostalle taas saattavat merkitä pelkät ajo-ominaisuudet mutkatiellä kaikkea. Ei haittaa vaikka auto kestäisi vain 1000 km korjaamatta ja pitäisi pitää kuulosuojaimia kivireen sisällä ja kaupungissa auto olisi kauhea ajaa.
Ei maailmassa ole vain yhdenlaisia ihimisiä samanlaisine mielipiteineen. Eri ihmisillä ja suunnittelijoilla on eri tarpeita ja arvostuksia. Omasta mielestäni ajettavuus ei ole auton tärkein ominaisuus. Kokonaisuus ratkaisee. Hyvä juttu jos kaikki ominaisuudet ovat erinomaisia, mutta sellaista tuotetta ei ole tässä maailmassa vielä tehty joka sopisi kaikille.
Esim. autolehdet voivat tehdä millaisen taulukon ominaisuuksista hyvänsä. Se kertoo kuitenkin vain keinotekoisesti painotetun tietyn ominaisuuslistan summan. Ja esim. luotettavuutta ei oikeasti oteta Suomessa autovertailuissa lainkaan huomioon. Kokonaisuus siis hyvän tuotteen tekemiseen on varsin vaikeaa. Autotehtaiden kohdalla tässä menestymisen kertoo asiakastyytyväisyys. Silti vaikka esim Lexus ja Toyota ovat maailman parhaita tällä alueella se ei tarkoita että niiden tuotteet miellyttäisivät kaikkia. Eikä niin tarvitsekaan tai voisikaan koskaan olla.
...HUD-näyttö on ollut saatavana jo toistakymmentä vuotta. Miksi Lexus vasta testaa sitä? Ai niin, pitäähän testata miten kopiointi onnistui...
Tämäkin ratkaisu on visuaalisesti tyylikkäämpi kuin tuo videolla olevan Lexuksen, eikä ole hinnalla pilattu:
http://www.sporttiauto.com/tuotteet/muut/fi_FI/hud/
Yhteenkään Saab-malliin ei tietääkseni saa HUD-järjestelmää?
Voisitko kertoa missä mallissa se on?
että tehdasasenteisiin järjestelmiin on integroitu esim Lexuksen tapauksessa mm. navigointilaitteen antamat ohjeet ja Pre-Crash-järjestelmän varoitukset, eli on kyse huomattavasti kehittyneemmästä systeemistä kuin tuulilasiin heijastettavasta kierroslukumittarista.
HUD kuullostaa hienolta, mutta nykyisenkin mallin normaali näyttö heijastelee pimeällä ikkunaan. Ei tosin tarkoituksella eikä siksi mitään selvääkään saa, mutta valo kuitenkin heijastuu siihen. Ongelma vaan on, että se heijastus on enemmän häiritsevää kuin hyödyllistä. Sitä paitsi ei tätä näyttöä muutenkaan tarvitse jatkuvasti tuijottaa, koska normaalisti joko ajetaan jonkun muun vauhdissa tai sitten cruisella. Milloin nyt on sitten sovitettava vauhti johonkin lukemaan, niin se on se yksi ainoa selkeä numero nähtävissä aivan hyvin jo pelkästä silmänurkasta (toisin kuin näillä perinteisillä onnettomilla mitta-asteikoilla).
http://www.youtube.com/watch?v=uQFsicx5WaE&feature=fvw
Voi vittu, vaihdekeppi on siirretty ison kokismukin taakse. Virtanappi ei ole enää esillä, vaikka typerä tupajumikansa ei osaa käyttää sitä nytkään. Kaikki ratin painikkeet eivät olleet itseselventäviä, mutta näytti vähän kuin huurunpoistonappi olisi siirretty pois sieltä. Mittariston kulutusnäytöstä ei löytynyt edelleenkään keskinopeusnäyttöä. Takana ei näkynyt vieläkään ilmastointiaukkoja. Ja jos tuo takapenkki ei tosiaan tuon enempää enää taivu, niin koirien kuljetuksen autolla voi sitten unohtaa. Oliko takana jalkotilaakin vähemmän kuin ennen? Videosta oli kovin vaikea arvioida.
Hyvä juttu tosin on, että ilmastoinnin säädöt on nyt omina nappeinaan eikä jonkun saatanan kalliin (korjattavan, korjaus 2000€) monitoiminäytön.
Video ei muuten nyt vastannut oikein kahteen ergonomiaan liittyvään kysymykseen, jotka tässä nykymallissa häiritsevät:
1) ovatko penkit samanlaiset saunanlauteet joista tulee selkä kipeäksi pitkässä juoksussa?
2) pystyykö ratin syvyyttä säätämään?
jo 21-vuotta! Linkki:
http://www.autowiki.fi/index.php/Varusteiden_ensiesittelyt
http://www.motorauthority.com/toyota-looking-past-lithium-batteries.html
Uudessa Priuksessa on myös ohjauspyörän etäisyyssäätö, korkeussäädön lisäksi.
Täältä voi katsoa Toyota USAn esittelyvideot joissa käydään toiminnot läpi.
http://www.youtube.com/view_play_list?p=216B6614C99927A4
Näkyy ne takapenkitkin kääntyvän kunnolla alas.
On se kumma että sama paska ajettavuus kuin uudessa Honda Insightissa. Miksi ulkonäön pitää olla identtinen ja liiaksi entisen Pruksen näköinen, ja se ei riitä vaan ajettavuudestakin tehdään korkeintaan välttävä? Insight nimittäin oli koeajossani huono ajettava, sivutuuli oli suht kova ja auto vaelsi motarilla ja ohjaus ja jousitus kamalat. Ja se outo juttu että miksi kojelauta pitää olla kuin ufossa? Miksi analogiset selkeät mittarit ratin linjalla eivät kelpaa vaan paska mittaristo keskelle?
En osta, en!
Kustannusseikka! Kun mahdollisimman halvalla kyhätään bulkkitavaraa jota viedään eri maihin joissa liikenne on joko vasemman- tai oikeanpuoleinen niin ei tarvi kun rakentaa ratti ja polkimet puolelta toiselle, kojelauta on aina sama. Näin tehdään halpistuotteita. Valitettavasti.
"Miksi analogiset selkeät mittarit ratin linjalla eivät kelpaa vaan paska mittaristo keskelle?"
Nykyinen lukema on parhautta. Nuo analogiset muinaisjäänteet on yhtä JÄRJETÖN idea kuin manuaalivaihteen käyttäminen.
Kyllä ostin, päivityksestä en tiedä.
markkinoille -2011 ja muutenkin silloin Prius-mallisto LAAJENEE!!!.
;)
ei kiinnosta muutakuin paatuneimpia tojotisteja ja viherpiipertäjiä. Ei minuakaan vaikka kuitenkin oli pakko kommentoida. Mutta näin se vaan on hybridit eivät ole tulleet jäädäkseen, välivaihe, uutta ja puhtaampaa pukkaa koko ajan lisää.
Sen kun näkis vaan. Kyllähän niitä KONSEPTEJA riittää, mutta kovin on kaikin puolin realistiset vaihtoehdot vielä toistaiseksi olleet autoliikkeissä vähissä.
Toyota Europen uusi esittelyvideo
http://www.youtube.com/watch?v=c6q1U6Gd3ec
http://www.youtube.com/watch?v=mmEJQfm8H0k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=HMsitFJC44U&feature=fvw
Pujottelu-kokeessa renkaat pysyvät hyvin maassa,vaikka nopeutta on..."riittävästi"!.
http://www.motorauthority.com/gallery/2010-toyota-prius.html
Teknarin ( http://www.tekniikanmaailma.fi/autot/ajettua/ajettua-toyota-prius ), Tuulilasin ja Auto Bild Suomen koeajot tullut nyt kans luettua. Ihan kohtuullisen positiiviseen sävyyn kirjoittavat, etenkin ABS joka väitti päässeensä koeajossa "pääosin kaupunkiliikenteessä" 3,2 l/100km keskikulutukseen ja antoi Priusille 4,5 tähteä.
Haukkuja kaikissa koeajoissa kerää "sähköisen tuntuinen ohjaus" (jonka kuitenkin myönnetään olevan entistä mallia parempi) sekä "aavistuksen pintakova jousitus". Se on tietysti jokaisen oma mielipide että mitä autossa arvostaa, mutta itse kyllä tulisin noiden "puutteiden" kanssa ihan mielelläni toimeen, jos auto samalla kuitenkin säästäis 2-3 l/100km polttoainetta vastaavaan Rollaan tai Aveen nähden.
Aamulehdessä aikaanaan julkaistussa esittelyssä Maantuojan edustaja "lupasi" hövelisti, ettei hinta nuose edellismallista, paremmista ominaisuuksista huolimatta.
Oikein kiva! Se vaan, että uutta mallia myydään Japanissa ja USAssa reippaasti halvemmalla kuin edeltäjää. Suomessa hinta ei hievahda alaspäin alentuneesta autoverosta huolimatta.
Kaksi tai kolmekin litraa vähemmän sadalla verrattuna Avensikseen ei kovin paljon ilahduta, jos muilta ominaisuuksiltaan pääosin vaatimattomamman Priuksen lähtöhinta on yli 30 000, Avensiksella alkaen 25 500.
Ärsyttää tuollainen kiskonta siinä määrin, että katselen mieluummin kokonaan muita automerkkejä tästä eteenpäin, vaikka Toyotani ovat hyvin toimineetkin.
samoihin kulutuslukemiin,mitä uusi Prius jos Avensikseen tulisi 1.4litrainen bensiini/diesel (kaksoisahdettuna) niin kuin Passattiinkin saa jo 1.4litraisena!.
Antaa niiden yrittää selitellä, "ettei hinta nouse edellismallista" ja sillä tavalla yrittää myydä vanhaa mallistoa pois mahdollisimman suurella hinnalla. Maltetaan nyt odottaa sitä hintojen julkistamista, niin siinä vaiheessa loppuu sitten selittelyt. Tuskin ne voi uudesta alkaa merkittävästi suurempia katteita repimään kun vanhasta, koska muuten a) autoja menee vähemmän kaupaksi ja b) nekin jotka menee kaupaksi tuodaan ulkomailta eikä maahantuojan kautta.
Passatin 1,4 TSI Blue Motion EU-yhdistetty kulutus on 5,8 l/100km mikä on tietysti aika hyvä saavutus Passatin kokoiselle perus bensa-autolle, mutta kuitenkin noin 50 % enemmän kuin Priusin. Kuinkahan Ave sitten pääsis 1,4 TSI:llä sen lähemmäs Priusin lukemia?
Avensiksen hinta automaatilla on muuten alkaen 29 226,21 €
Prius makaaa täällä Japanissa 2 100 000 - 3 000 000 jeniä riippuen varustuksesta. Tekee 15 500 - 22 200 €. ALV on Japanissa 5%, joten veroton hinta on 14 800 - 21 100 €. Jos se myytäisiin samoilla katteilla Suomessa, jäisi ovh. hinnaksi noin 24 000 - 28 000 € riippuen varustuksesta. Näköjään Priuksesta otetaan Suomessa tuntuvasti parempi kate kuin Japanissa.
Pitää nyt odottaa, että jeni heikkenee vielä euroon nähden. Viime kesän kurssilla Priuksen saisi täältä Japanista 12 400 euroon. Jenin kurssi on tällä hetkellä 135. Viime kesänä se oli 170. Jos odottaisi muutaman kuukauden ja 150 kurssia, saisi Priuksen 14 000 eurolla. Ei paha. Bensakin maksaa vain 0,85 €/l.
Japsiautot ovat Japanissa edullisia. Ihan vertailun vuoksi esim. 5-ovinen Golf 1.4 TSI (90 kW) maksaa enemmän kuin Prius. Suomessa Golf on selvästi edullisempi.
Avensis-mallin moottori-valikoimaan tulisi myös 1.4litrainen diesel/bensiini!.
http://www.toyota.com/prius-hybrid/photo-gallery.html
http://www.toyota.com/img/vehicles/2010/prius/gallery/full/int_image4.jpg