Laveylainen teisti

Itse en suoraan sanoen näe miten voi olla "satanisti" jos ei usko konkreettiseen, 'olemassaolevaan' Saatanaan. Tällöinhän ei voi uskoa myöskään mihinkään muuhun olemassaolevaan jumalaan, vaan näkee kaiken ateistisessa mielessä merkityksettömänä, "sattumana". Tältä pohjaltahan on vaikea muodostaa mitään mielipiteitä, maailmankatsomuksia, koska millään ei ole merkitystä. Siis myöskin 'satanismin' mainostama "muiden yläpuolelle nouseminen" on merkityksetöntä. Elämä on merkityksetöntä, nautinto ja kaikki muu merkityksetöntä, koska kaikki päättyy "olemattomuuteen". Miksi siis tältä pohjalta omaksua mitään maailmankatsomusta, edes individualismia, kun se ei johda mihinkään? Tämä minua ihmetyttää "traditionaalisten", ilmeisesti laveylaisten satanistien maailmankuvassa.

Laveylaisuus toimii käytännön 'filosofiana', mutta se ei nähdäkseni tarjoa mitään teoreettista perustaa tälle 'filosofialleen'. Kuitenkin tarvitsemme perusteltuja lähtökohtia käytännöillemme elääksemme täyttymyksellistä elämää (ja tietääksemme jotain myös tuonpuoleisesta).

"Satanismi on osa vasemman käden polkua, joten tämä kuuluu asiaan."

Sanoisin pikemminkin näinpäin: vasemman käden polku on osa satanismia. Teoriaa, koodia, seuraa käytäntö. Teoria on muodostettava tarkkailemalla maailmankaikkeutta mahdollisimman puhtaasti, vapaana ennakkoluuloista. Tämä ei tarkoita ettei mitään aiemmin kirjoitettua saisi käyttää "hyödykseen". Kaikki lähtee kuitenkin maailmankaikkeuden lakien, mekanismien, tarkkailusta - ja tässä tieteemme on jo edistynyt hyvän matkaa.

"Eli ei teistinen ja teistinen voi tehdä saman riitin mutta voivat omata eri ajattelumallin miksi he tekevät niin."

Totta, mutta vain teistisen satanistin voi ajatella yleensä suorittavan minkään riitin, koska ateistinen satanistihan ei katso minkään "yliluonnollisen" olevan olemassa.

"Luin yhdeltä teistisen satanismin sivulta että monet teistiset satanistit uskovat Saatanan olevan lohikäärme, joka elää kaikissa meissä. Miten tämä eroaa siitä, että laveylaiset pitävät Saatanaa omana egonaan?"

Ei nähdäkseni mitenkään.

"Loppupeleissä teistisen ja ei teistisen satanismin ero on häviävän pieni. Ja mielestäni tyyppi, joka on lukenut vain Saatanallisen Raamatun, voi olla teistinen satanisti."

Käytännössä se voi olla pieni, kuten tuossa aiemminkin jo ilmaisin. Mielestäni siis teistinen satanisti käyttäytyy kuitenkin rationaalisemmin ja hänen maailmankatsomuksensa on kypsempi.

"Se että on teistinen satanisti, ei sulje sitä pois, että on laveylainen satanisti."

Nyt olet oikeassa. Laveylainen satanismi on vain eräänlainen "elämänkoodi" ilman varsinaista filosofiaa.

"Ja pitää vielä lisätä, että tosi monet nykysatanisti eivät tee edes rituaaleja. Ei niitä ole pakko tehdä. Mutta sitten en näe syytä miksi kutsua itseään satanistiksi. Mutta se on vain minun mielipiteeni."

Paras rituaali on tuho ja kuolema. Minun näkemykseni mukaan Saatana on asettanut jokaiselle seuraajalleen tehtävän olla osa tätä maailman lopullista tuhoamista, mikä on meidän satanistien päämäärä. Jokainen kyllä löytää sen oman tehtävänsä itseään tarkastelemalla ja maailmankaikkeutta oikein havainnoimalla. Kuten siis ehkä tekstistäni on jo tullut ilmi, en pidä vain tätä laveylaista elämänkoodia seuraavia satanisteina.

"Ja jos jollain on jotain faktaa siitä, miten Lavey koki Saatanan, niin antaa tulla vaan.
Ainiin se tuhoava ja luova alkuvoima? Noin muistan jotain lukeneen."

En ole mikään hirveä 'LaVey-fani' - jokainen voi kyllä järkeään käyttämällä löytää totuudet itsekin. Olen lukenut vain sen pakollisen, Saatanallisen Raamatun. Jos hän on sanonut että Saatana on "tuhoava ja luova alkuvoima", on hän tässä nähdäkseni oikeassa (tosin en tiedä miten hän tarkkaan ottaen tätä sanomaansa tarkoittaa). Tuosta ufot-ketjusta voi lukea tarkemmin näkemyksiäni siitä mitä Saatana on, en nyt jaksa niitä tähän uudelleen kirjoittaa.

Mielestäni siis tästä teististen ja ateististen satanistien välisestä väittelystä päästäisiin viimein eroon, jos kaikki hyväksyisivät tieteen ja filosofian saavutukset oikeina. On totta että niidenkin totuudenmukaisuudesta käydään jatkuvasti väittelyä, mutta on myös paljon oikeaksi todettua. Big Bang-teoria, näin esimerkiksi (maailmankaikkeuden laidoilta saapuvaa säteilyä tulkitsemalla). Kirkastakaa siis mielenne - ei Isämme meitä harhaan johda!