TURVALLISUUS VAARASSA

mikä noissa laskeutumisissa oli niin pelottavaa? Äkkiseltään katsottuna niissä mentiin, varsinkin raikku, melko tasaisesti.

Oletko jossain aineissa? Lopeta se lsd käyttäminen niin näyttäisi laskutkin normaaleilta.

nimeni on metsä kirjoitti:

mikä noissa laskeutumisissa oli niin pelottavaa? Äkkiseltään katsottuna niissä mentiin, varsinkin raikku, melko tasaisesti.

tuo olikin vastaveto näille raikun arvostelijoille, jotka tarttuvat jokaiseen lehtileikkeeseen ja haukkuvat yhtiötä vaaralliseksi milloin milläkin verukkeella. Tuolta näyttää normaali arki lentokentillä ja tarkoituksena oli hälventää epäluuloja kyseistä yhtiötä kohtaan. Suurin osa arvostelijoista on tuskin koskaan lentänyt yhtiöllä tai nähnyt sitä toiminnassa.

kantaan kirjoitti:

tuo olikin vastaveto näille raikun arvostelijoille, jotka tarttuvat jokaiseen lehtileikkeeseen ja haukkuvat yhtiötä vaaralliseksi milloin milläkin verukkeella. Tuolta näyttää normaali arki lentokentillä ja tarkoituksena oli hälventää epäluuloja kyseistä yhtiötä kohtaan. Suurin osa arvostelijoista on tuskin koskaan lentänyt yhtiöllä tai nähnyt sitä toiminnassa.

Luulin jo että minussa on vikaa kun olen 46 kertaa katsonut tuon videon läpi enkä huomannut mitään vaarallisen näköistä siinä.

Voisitko kertoa mikä tuossa oli kauheaa?? en oikein ymmärrä!!!

kantaan kirjoitti:

tuo olikin vastaveto näille raikun arvostelijoille, jotka tarttuvat jokaiseen lehtileikkeeseen ja haukkuvat yhtiötä vaaralliseksi milloin milläkin verukkeella. Tuolta näyttää normaali arki lentokentillä ja tarkoituksena oli hälventää epäluuloja kyseistä yhtiötä kohtaan. Suurin osa arvostelijoista on tuskin koskaan lentänyt yhtiöllä tai nähnyt sitä toiminnassa.

kaksi kone laskeutui ja vainyksi kone pääsi ilmaan, 50 % koneista siis ei pääse nousemaan.
Onko niissä tosiaan noin paljon vikoja...............

Harri222 kirjoitti:

Voisitko kertoa mikä tuossa oli kauheaa?? en oikein ymmärrä!!!

Kolme tapausta ilman mitään sensaatiota. Neljän vuoden jaksolta. Huomioiden yhtiön koko
ja päivittäiset nousut ja laskut niin luku prosenteina 0,00000000001 tai jotain sinnepäin 4 v jaksolta.

Että jätetäänpä aiheeton mustamaalaus.

valkoista sekaan kirjoitti:

Kolme tapausta ilman mitään sensaatiota. Neljän vuoden jaksolta. Huomioiden yhtiön koko
ja päivittäiset nousut ja laskut niin luku prosenteina 0,00000000001 tai jotain sinnepäin 4 v jaksolta.

Että jätetäänpä aiheeton mustamaalaus.

Ryanair - siis! Lentänyt 2 kertaa kyseisellä, ja toimii hyvin! Eipä Pirkkala2 oo niinkuin Vantaa, mutta hinta on noin 1/10 osa. No problem. Hyvä, tehokas palvelu.
Sitä en kyllä ymmärrä, miten yhtiö voi pyöriä näillä pilkkahionnoilla. Maksaako niin moni "normaaalihintoja" ( - jotka nekin edullisia)?? Onko joku ekonomi joka osaa selittää??

Pian taas ulkomaille kirjoitti:

Ryanair - siis! Lentänyt 2 kertaa kyseisellä, ja toimii hyvin! Eipä Pirkkala2 oo niinkuin Vantaa, mutta hinta on noin 1/10 osa. No problem. Hyvä, tehokas palvelu.
Sitä en kyllä ymmärrä, miten yhtiö voi pyöriä näillä pilkkahionnoilla. Maksaako niin moni "normaaalihintoja" ( - jotka nekin edullisia)?? Onko joku ekonomi joka osaa selittää??

Lähtökohtana tyylilaji. Finnair lennättää 500 e lipulla 10 matkustajaa = 5000 e Ryanair vie 50 lipulla
100 . Lopputulos on sama 5000 e. Lama vähentää matkustajat . Jos Finnairilta lähtee pois 8,
niin tuotto on 2 x 500 e = 1000 e Ryanairilla sama 8 pois jää 92 maksajaa = 4900 e

Elämä ei nyt ole näin kaavamaista, mutta postimyyntivelho Kalle Anttila sanoi että parempi
myydä halvalla paljon,kuin kalliilla niukasti.

Yksi kestokulu on Finnairin henkilöstö ja lähinnä hallinto. Kilpakumppani raikku pärjää noin
kymmenesosa porukalla.

suuntimaa kirjoitti:

Lähtökohtana tyylilaji. Finnair lennättää 500 e lipulla 10 matkustajaa = 5000 e Ryanair vie 50 lipulla
100 . Lopputulos on sama 5000 e. Lama vähentää matkustajat . Jos Finnairilta lähtee pois 8,
niin tuotto on 2 x 500 e = 1000 e Ryanairilla sama 8 pois jää 92 maksajaa = 4900 e

Elämä ei nyt ole näin kaavamaista, mutta postimyyntivelho Kalle Anttila sanoi että parempi
myydä halvalla paljon,kuin kalliilla niukasti.

Yksi kestokulu on Finnairin henkilöstö ja lähinnä hallinto. Kilpakumppani raikku pärjää noin
kymmenesosa porukalla.

kato 100 x 24 ja sitten 234567-347564 , joo ja sit kato 345x123. On paljon kun 56473 78435, vähemmän on 33227222-11233. Lenskari 443322522 ja propelli 94463354-34323634905, on kun kaikki 5563483x2344556.

näin se menee kirjoitti:

kato 100 x 24 ja sitten 234567-347564 , joo ja sit kato 345x123. On paljon kun 56473 78435, vähemmän on 33227222-11233. Lenskari 443322522 ja propelli 94463354-34323634905, on kun kaikki 5563483x2344556.

nyt ymmärtää tavallinen tamperelainenkin

näin se menee kirjoitti:

kato 100 x 24 ja sitten 234567-347564 , joo ja sit kato 345x123. On paljon kun 56473 78435, vähemmän on 33227222-11233. Lenskari 443322522 ja propelli 94463354-34323634905, on kun kaikki 5563483x2344556.

kannettavaasi uuden numeronäppiksen, vain oletko muuten vaan sekaisin????

matematikko kirjoitti:

kannettavaasi uuden numeronäppiksen, vain oletko muuten vaan sekaisin????

ihan selkeä Finnairin ja Ryanairin vertailu. Jos ei tota ymmärrä niin paree on sit pysyy kotona ja kasvaa isoks.

Harri222 kirjoitti:

Voisitko kertoa mikä tuossa oli kauheaa?? en oikein ymmärrä!!!

Täällä palstalla pesii pyryharakka. Ei kestä seurata kun ihmiset matkustelee ja lomailee. Tuo mielestä
olisi parempi muidenkin pysyä kotipesässä ja kasvaa kärttyisäksi raakkujaksi.