Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Halpa 300mm

    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/48676
    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/33899
    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/278883
    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/67524

    Siinä on mitä 200e saa. Kummalla noista tulee parempaa kuvaa Sigmalla vai Tamronilla? Ei varmaan kummallakaan kovin kummoista. Sitten on noita eri versioita.
    16458
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 16

    Vanhimmat

    > Kummalla noista tulee parempaa kuvaa Sigmalla vai Tamronilla? Ei varmaan kummallakaan kovin kummoista.

    ...Tamron pitäisi ainakin testien mukaan olla terävämpi kuin Sigma tuolla 300mm:llä ja sen valovoima putoaa hitaammin polttovälin kasvun myötä. Tamron on myös terävämpi kuin Sonyn kitti telezoom, 75-300mm:n, eikä sekään ole noista halvoista huonoin.

    Tuossa Tamronin kuvia, minulle kuvien laatu riittää toistaiseksi.

    http://www.flickr.com/search/?q=tamronaf70300mmf456dildmacro&m=tags&s=int

    Tuossa taas Sigman kuvia.

    http://www.flickr.com/photos/tags/sigma70300mmf456apodgmacro/interesting/

    Äänestä

    Älä tuhlaa rahojasi tuollaiseen. Koita löytää joku kelvollinen vanhempi käyttety kiinteä.

    Äänestä

    • Zuiko 70-300mm. F 4.0-5.6 ED 427€ ostopaikka Top-Shot. Vastaa kinokoossa
      140-600mm. Loistava peli, riittävä piirtokyky ja todella mukava koko, en välitä
      näyttää luonnossa 20-luvun turkismetsästäjältä pitkine piippuineen, harrastan
      valokuvausta, enkä näyttävien välineiden kanniskelua. Mitä vanhempiin kiinteisiin
      tulee, niin, ne eivät enää ikävä kyllä täytä tämänpäivän vaatimuksia. 20 vuotta vanhat kiinteät eivät vastaa piirtokyvyltään tämänpäivän zoomeja.

      Äänestä

    • Olympisti minäkin kirjoitti:

      Zuiko 70-300mm. F 4.0-5.6 ED 427€ ostopaikka Top-Shot. Vastaa kinokoossa
      140-600mm. Loistava peli, riittävä piirtokyky ja todella mukava koko, en välitä
      näyttää luonnossa 20-luvun turkismetsästäjältä pitkine piippuineen, harrastan
      valokuvausta, enkä näyttävien välineiden kanniskelua. Mitä vanhempiin kiinteisiin
      tulee, niin, ne eivät enää ikävä kyllä täytä tämänpäivän vaatimuksia. 20 vuotta vanhat kiinteät eivät vastaa piirtokyvyltään tämänpäivän zoomeja.

      >20 vuotta vanhat kiinteät eivät vastaa piirtokyvyltään tämänpäivän zoomeja.

      Ostin viime viikolla kirpparilta kolhitun oloisen ELMARIT R:n (135/2,8) ja EOS-sovitteen kuudellakympillä. Pakko sanoa, että hakkaa uudemmat lasini mennen tullen.

      Äänestä

    • Olympisti minäkin kirjoitti:

      Zuiko 70-300mm. F 4.0-5.6 ED 427€ ostopaikka Top-Shot. Vastaa kinokoossa
      140-600mm. Loistava peli, riittävä piirtokyky ja todella mukava koko, en välitä
      näyttää luonnossa 20-luvun turkismetsästäjältä pitkine piippuineen, harrastan
      valokuvausta, enkä näyttävien välineiden kanniskelua. Mitä vanhempiin kiinteisiin
      tulee, niin, ne eivät enää ikävä kyllä täytä tämänpäivän vaatimuksia. 20 vuotta vanhat kiinteät eivät vastaa piirtokyvyltään tämänpäivän zoomeja.

      Minulla on useita 70-80 lukujen manuaalitarkenteisia kiinteitä ja ihan varmasti pesee piirrossa ja valovoimassa halvat zoomit. Moni kuitenkin valitsee ennemmin halvan suttuzoomin koska eivät osaa tarkentaa manuaalisesti eivätkä osaa edes aukkoa säätää manuaaliobjektiivista. Jos täysautomatiikka ei pelaa niin nykykuvaajista suurin osa joutuu jättämään kuvaamisen väliin. Se taas on pelkästään positiivinen asia koska tusinaräpsyjä on jo liikaakin nettigallerioita tukkimassa.

      Äänestä

    • Olympisti minäkin kirjoitti:

      Zuiko 70-300mm. F 4.0-5.6 ED 427€ ostopaikka Top-Shot. Vastaa kinokoossa
      140-600mm. Loistava peli, riittävä piirtokyky ja todella mukava koko, en välitä
      näyttää luonnossa 20-luvun turkismetsästäjältä pitkine piippuineen, harrastan
      valokuvausta, enkä näyttävien välineiden kanniskelua. Mitä vanhempiin kiinteisiin
      tulee, niin, ne eivät enää ikävä kyllä täytä tämänpäivän vaatimuksia. 20 vuotta vanhat kiinteät eivät vastaa piirtokyvyltään tämänpäivän zoomeja.

      "20 vuotta vanhat kiinteät eivät vastaa piirtokyvyltään tämänpäivän zoomeja."

      no eivät vastaakkaan, kun ovat monin paikoin huomattavasti parempia.

      esim nikonin 105/2,5 yllättää joka kerta kun sillä kuvaan.
      niin terävää se piirtää, että pärjää nykypäivän kiinteille sigmoille, tamroneille yms

      Äänestä

    • makusa se on kullaki kirjoitti:

      "20 vuotta vanhat kiinteät eivät vastaa piirtokyvyltään tämänpäivän zoomeja."

      no eivät vastaakkaan, kun ovat monin paikoin huomattavasti parempia.

      esim nikonin 105/2,5 yllättää joka kerta kun sillä kuvaan.
      niin terävää se piirtää, että pärjää nykypäivän kiinteille sigmoille, tamroneille yms

      Zuiko F 2.0 50mm. makrolle ? Uteliaat katsokoon sieltä repveivistä.

      Äänestä

    Ja osta laadukas 200mm kiinteä tai 70-200mm zoomi jossa on nopea tarkennus.

    Äänestä

    • Ei Tamronin 70-300mm jää ainakaan paljoa piirrossa kiinteille tai valovoimaisille 70-200 tsuumeille? Hyvää jälkeä tekee, moni vaan ei sitä pysty tunnustamaan.

      Muuten sitten kaikin puolin jääkin toiseksi rakenteen ja tarkennuksen puolesta!

      Äänestä

    • > Säästä vielä 300e lisää ja osta laadukas 200mm kiinteä...

      ...tuollaisen laadukkaan kiinteän 440 €:lla, mistä niitä saa?

      Äänestä

    Pitänee sitten ostaa Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Makro.

    Mitähän nuo oikein sekoilee tuolla halvimmassa kaupassa digisweessä http://www.digiswe.fi/_search.php?page=1&q=AMRON OBJEKTIIVI AF 70-300MM F/4-5,6 DI LD MACRO 1:2 kun siellä ei lue missään objektiivissä mille merkille ne on tehty..

    Äänestä

    Ostin erinomaista kuvaa tekevän esiomistetun Ennan putken 1950-luvulta. Maksoin satasen.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Köyhäläinen kirjoitti:

    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/48676
    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/33899
    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/278883
    http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/67524

    Siinä on mitä 200e saa. Kummalla noista tulee parempaa kuvaa Sigmalla vai Tamronilla? Ei varmaan kummallakaan kovin kummoista. Sitten on noita eri versioita.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu