Jos syyttäjä haastamassa jutussa on asianomistajana ja vastaaja tuomitaan, niin onko aina niin, että tuomittu saa maksettavakseen vastaajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien asianajajan laskun.
Vai onko poikkeustapauksia. Voiko varallisuus vaikuttaa maksuvelvollisuuteen. Tai se, että vastaaja on eläkeläinen. Omaisuutta kyseisellä henkilöllä on melkoisesti. Tuloista en tiedä.
Vai onko poikkeustapauksia. Voiko varallisuus vaikuttaa maksuvelvollisuuteen. Tai se, että vastaaja on eläkeläinen. Omaisuutta kyseisellä henkilöllä on melkoisesti. Tuloista en tiedä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
osaa vastata.
Oikeudenkäymiskaari 21 luku 1 §:
"Asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, jollei muualla laissa toisin säädetä."
> niin onko aina niin, että tuomittu saa maksettavakseen vastaajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien asianajajan laskun.
Kuten yllä mainittu pykälä kertoo, tuo on pääsääntö.
Olennaisia ovat sanat "tarpeellisista toimenpiteistä" ja "kohtuulliset". Voidaan sitten keskustella käräjillä siitäkin, että onko avustajan tuntitaksa kohtuullinen, ovatko kaikki toimenpiteet olleet tarpeellisia. Avustajan laskun tulee olla yksilöity sekä toimenpiteittäin että ajankäytöllisesti.
>Voiko varallisuus vaikuttaa maksuvelvollisuuteen. Tai se, että vastaaja on eläkeläinen. Omaisuutta kyseisellä henkilöllä on melkoisesti. Tuloista en tiedä.
No oikeastaan korkeintaan sellaisissa tapauksissa, että asian voittava asianomistaja on erityisen paljon paremmassa taloudellisessa tilanteessa kuin vastaaja. Esim. asianomistaja voi olla vaikkapa yritys.