Helsingin Sanomat jatkaa tuttua tyyliään, joka laukaus uutisoidaan, vaikka mitään vahinkoa ei olisi tapahtunut.
Esim. Juhannuksena kuolemaan johtaneesta puukotuksesta Helsingin Sanomat uutisoi aivan pienellä, mutta yksi ampuminen sai huomiota.
Tuomittavaa ja typerää tuollainen starttipistoolilla ampuminen turhaan, mutta onko se rikos?
Siis ampuma-aserikos?
Lasketaanko starttipistooli ampuma-aseeksi?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pudasjärvellä ammuskeltiin parvekkeelta/1135247067614
"Huomatkaa Helsingin Sanomien otsikointi uutisesta:
Pudasjärvellä ammuskeltiin parvekkeelta
21.6.2009 8:14
A A"
Sitä samaa manipulointia ja pelonlietsontaa, eli kun ja jos ihmiset lukevat vain otsikon, niin mielikuvaksi jää, että parvekkeelta on ammuskeltu umpimähkään ihan oikealla aseella, vaikka kyseessä oli siis uutisen mukaan starttipistooli.
Mites nämä pikkupoikien nallipistoolit?
Onko ne nykyään kiellettyjä?
Esim. Juhannuksena kuolemaan johtaneesta puukotuksesta Helsingin Sanomat uutisoi aivan pienellä, mutta yksi ampuminen sai huomiota.
Tuomittavaa ja typerää tuollainen starttipistoolilla ampuminen turhaan, mutta onko se rikos?
Siis ampuma-aserikos?
Lasketaanko starttipistooli ampuma-aseeksi?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pudasjärvellä ammuskeltiin parvekkeelta/1135247067614
"Huomatkaa Helsingin Sanomien otsikointi uutisesta:
Pudasjärvellä ammuskeltiin parvekkeelta
21.6.2009 8:14
A A"
Sitä samaa manipulointia ja pelonlietsontaa, eli kun ja jos ihmiset lukevat vain otsikon, niin mielikuvaksi jää, että parvekkeelta on ammuskeltu umpimähkään ihan oikealla aseella, vaikka kyseessä oli siis uutisen mukaan starttipistooli.
Mites nämä pikkupoikien nallipistoolit?
Onko ne nykyään kiellettyjä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ihmiset on nykyisin täys idiootteja, eivät edes erota nallipyssyn napsauksia ampuma-aseen laukauksesta. Typerykset pelkäävät ääntä ja omia luulojaan itseasiassa, eivätkä edes tajua sitä.
Ja starttipistooli ei ole ampuma-ase, sen enempää, kuin nuotiossa napsahtava kekäle.
Ja se noissa hyysäämiseen erikoistuneissa ihmisissä on outo juttu, että he eivät edes häpeä vääriä luulojaan, kun ilmoittavat ampumisesta, vaikka kukaan ei oo ampunu. Ampuminenhan edellyttää luodin tai muun projektiilin lähettämistä jonnekin.
Jos starttipistoolilla napsuttelevaa syytetään ampumisesta, niin ilmoituksen tekijöitä pitää syyttää väärän ilmiannon tekemisestä, rikoslain mukaan.
Mutta miksi väärän ilmiannon tekijöitä ei syytetä, vaikka nämä ovat jopa syyllistyneet kunnian loukkaukseen starttipistoolilla leikkivää kohtaan.
ei maallikkoa voi syyttää siitä, että jos joku ampuu pistoolilla parvekkeella, niin tämän pitäisi ensin varmistaa, että onhan kyseessä varmasti oikea ase.
Ampujaa ei tietenkään syytetä ampumisesta enää, vaan yleisen järjestyksen ja rauhan häiritsemisestä.
Jos tekee mieli syyttää lähimmäistään holtittomasta ampuma-aseella ammuskelusta niin kyllä siihen pitäisi ensin olla varma näyttö että on nimenomaan lain tarkoittamasta ampuma-aseesta kyse. Syytös on sen verran vakava varsinkin nykyisessä mielipideilmastossa että mielestäni asiasta on oltava täysi varmuus. Ja jos ei ole täyttä varmuutta lain tarkoittamasta ampuma-aseesta niin syyttäköön vaikka metelöinnistä jos syyttää haluaa.
Nykyisin tehdään niin hyviä ampuma-aseiden jäljitelmiä (jotka eivät ole lain tarkoittamia ampuma-aseita) että niitä ei asiantuntijakaan pysty matkan päästä jäljitelmäksi toteamaan, saati sitten joku kadulta repäisty tuulipuku-Einari.
Ei pidä syyttää sellaisesta mitä ei voi todistaa. Kaikki poksahtelu ei ole ampumista.