nevapohjainen vai jonku muun laatuinen metsä tällä hetkellä pitkällä tähtäimellä kaikki menot huomioon ottaen vuosittain?
onko edullisinta omistaa metsää
neva
11703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Parempiaki sijoituksia on
Mutta jos haluat tehdä työtä ,huhkia metsäs kaikki vapaa ajat niin mikäs siinä
Voihan sitä ostaa itseleen kaliin harrastuksen josta vielä pitää joka vuosi maksaa
Metsän hoito vero ym kivat maksut
Sitten tulee myrsy ja kaataa puut nurin
Että vakuutuski ptää olla
Jos jotain myyt sieltä niin puutavara yhtiö huijaa ostos senkun ehtii
Verottaja ottaa myynnistä omansa vaatimattomat 28%
Mitäs luulet sulle jäävän, omistamisen ilo
Paas laittaean tuumaten
Tietysti pikkutilkut voivat olla vähän nihkeitä kannattavuuden suhteen, mutta kun aletaan puhumaan oikeista metsätiloista, eli sadoista hehtaareista niin kyllä se vaan edelleen kannattaa. Mutta omaa päätä pitää käyttää, eikä kulkea mhy:n ja metsäyhtiöiden talutusnuorassa. Mahdollisuuksia on ja aikaansa seuraava, luova metsänomistaja pärjää.
Hehtaareita metsää suomessa kuin muutamalla yksityisomistajalla ja esim 1000ha metsätiloja ei senkään vertaa tilastokeskiarvo metsätilojen koosta on alle 50 ha metsänomistaja.Nettotulos 100v on noin 1% joten huonompaa sijoituskohdetta saa hakea ja kaiken lisäksi metsäteollisuus loppuu suomesta.Myöskään ostaja ei määrää hintaa yleensä markkinataloudessa kuten metsäyhtiöt tekevät täysin sosialistista toimintaa.Metsämme menevätkin suojelukohteiksi .Älä puhu vasten parempaa tietoasi.
Paas ostaen muutama sata hehtaaria metsää, tietysti yksikköhinta hehtaaria kohti tulee edullisemmaksi, mutta kun lasket kaiken siihen, eli jos et munita jotain onnetonta hädänalaista myyjää siinä metsätilan ostossa ja lainarahalla ostat, voit joutua varttumaan sijoitustasi hyvinkin pitkään. Puu kasvaa hitaasti!
Pienien tilkkujen kanssa on, että ne rahoitetaan monasti ihan muulla, siis hikoillaan jossain muualla töissä taikka peritään. Todellakin huhkitaan vapaa-ajat siellä palstalla, istutetaan, heinätään, istutetaan, raivataan ja etsitään taas taimia, istutetaan, manataan välillä myyrät ja hirvet ulkoavaruuteen, välillä tehdään pieni puukauppakin ja taas istutetaan jne.. Olet saannut sitten jotenkin palstasi kuntoon ja olisi myytävääkin, vähän rintaan pistää, että pitikin jäädä se nitropurkki sinne keittiön hyllylle...
...tytär metsälehdessä; "Metsä oli isän silmäterä, olin pienenä tyttönä mukana kun haettiin joulukuusta sieltä, muuten en juuri ollut siellä isän mukana. Nyt isän kuoleman jälkeen on pitänyt alkaa ajattelemaan näitä metsä asioita. Ensimmäiseksi tein metsänhoitoyhdistyksen avustuksella puukaupan 1500kuutiometristä tukkia, ihan mukavasti siitä kertyi tuloa, eikä ollut mitään vaivaakaan, helppolta tämä tuntuu".
Edellä kerrottu oli tietysti täysin mielikuvituksen tulosta, jos joku nyt sattumalta löysi siitä tuttuja piirteitä tai tunnisti itsensä, on se puhdasta sattumaa.
hitaasti. Puu kasvaa about 5% vuodessa, pärjää hyvin pankkisijoitukselle.
Pankkitalletuksella on aina eräpäivä jolloin tietää myös tuloksen metsästä ei kotiuteta tuloja eräpäivien mukaan ei puuta aina osteta ,kunnollista hintaa siitä ei saa koskaan kasvatuksen työmäärään nähden.
...tuossa edellä koetin kertoa niitä hankaluuksia siinä puun kasvussa. Kyllä ne kaikki paapomiset otetaan siitä vuosikasvusta. Ostin juuri lisää metsää entisten lisäksi, silti en pidä metsää mitenkään sijoituksena, jolla tekisi mitään hurjia kaatoja. Ainoat jotka hyötyvät metsistäni, ovat tyttäreni. Toki olen saannut itsekin työllä hieman rahaa metsistäni. Olen lainarahalla ostanut lähes jokaisen hehtaarin metsistäni, olen toki rajusti plussan puolella, mutta niin olisin vielä paremmin, jos olisin sijoittanut saman läjän velkarahaa vaikkapa asuntoihin. Tämän tiedän siksi, että vaimollani on sijoitukset sillä asuntopuolella.
Ihan esimerkkinä voisin kertoa naapurini metsänomistajan (800ha) yhden metsäpalstan historiaa, hän osti 12,5ha v.1977 juuri ensiharvennetun kuusikon ja maksoi siitä tuolloin 125000mk, tässä 32v. aikana hän on tehnyt yhden puukaupan tuolta palstalta ja senkin viitisen vuotta sitten, myyden n. 1000kiintoa erilaatusia puita, lahopuuta osa ja kuitua, sekä tietysti tukkia. Nyt toki on käytännössä pelkkää tukkia jäljellä. Vuosien varrella hän maksoi pinta-alaperusteista metsäveroa kuuliaisesti ja tiemaksut, sekä metsänhoitomaksut. Toden näköisesti hän myy puut sieltä pois, kunhan puu on taas hinnoissaan ja hän on todella ansainnut sieltä saatavan metsätulon.
Eihän tässä siitä ollut kysymys, että kuinka monelta niitä "järkevän kokoisia" tilakokonaisuuksia löytyy. Sen voin kuitenkin todeta että suuruuden ekonomia jyrää metsänomistuksessakin monella tavalla. Huomattavaa etua tulee niin kustannuksissa, kuin tuloissakin.
Nettotuloksesta sen verran että, keskimääräinen 5 prosentin vuosituotto on jokseenkin varma, eikä siitä hieman korkeammatkaan vuosituottoprosentit vielä ihmeitä tarvitse.
Nyt sitä saa halvalla.
Tulevaisuudessa puu ei kiinnosta ketään. Luontoarvot ovat tärkempiä.
Onko jotain faktaa minkä voin lukea sanojesi vakuudeksi nevamaan tulevaisuudesta. siis, miten pitkällä tähtäimellä on nevasta mahdollisesti hyötyä omistajalleen? Meneekö kaikki kustannukset yli odotusarvon?
Eikös ainakin ennenvanhaan neva ollut lähes puutonta suota, joten ei siellä metsä kasva lainkaan. Jos nopeasti meinaa jotain puuta saada niin kasvualustan pitää olla rehevää maapohjaa, jolloin koivua (30 vuotta) ja kuusta (50 vuotta)saa suht. nopeasti kasvatettua. Kangasmaa on kuivaa ja siellä kasvaa männikkö hyvin. Savimaapohjalla kuusi ei lahoa ennenaikojaan vaan kasvaa hyvin, jos ei ole liian märkää.