Antakaahan, asiasta tietävät, vinkkiä tämän hetken parhaasta järkkäristä? Ei tarvitse olla ammattilaiskäyttöön, mutta kameran täytyy olla niin hyvä ettei ostos kaduta jälkeenpäin.
Minkä järkkärin
ostaisit?
26541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos rahaa olisi tolkuttomasti käytössä, niin ostaisin Hasselblad 503CWD:n. Hiukan pienemäälä budjetilla kenties Leica olisi kiinostava.
Tavalliselle, mutta kohtuu isolla budjetilla, ainakin Canonista, Nikonista ja Olympuksesta saisi kivan edistyneen harrastajan setin. Kannattaa muistaa, että runko on vain pieni osa ostosta. Muut kertokoot vaihtoehdoista noista muista vaihtoehdoista.
Canonilla hyvä harrastajasetti olisi:
- Canon 5D
- f/1.4 50mm USM
- f/2.8 20mm USM
- f/2.8 100mm macro USM
- f/2.8 300mm IS USM
Listasta jätin hinnan takia pois mm:
- EOS1ds on jo puhdas ammattimalli,
- f/1.4L 35mm USM:n,
- viisikymppinen voisi hyvin olla f/1.2L,
- kaksisatanen L:ä tai f/2.8L 70 - 200 IS USM täydentäisi settiä mukavasti.
- kolmisatasen tilalla voisi olla myös nelisatanen.
Salamaksi voisi olla kaksi 580:stä. Laukkuja tarvitaan kaksi. Isompi reppu, johon mahtuu koko järjestelmä ja pienempi esimerkiksi sling'i, jossa voi kantaa rengon lisäksi paria objektiivia. Jalusta esimerkiksi Bembo vähän liikkeen tarjonnan mukaan, mutta joka tapauksessa kuulapäällä.
Kun ei tarvitse nuolla Canonherrojen persettä, vaan voi ostaa kunnon välineet
valokuvausharrastukseen.
Paketti on hyvä eikä varmasti kaduta jälkeenpäin. Järjestelmään voisi lisätä SB-900 salaman, Manfrotto jalustan (kääntyvällä keskiputkella), langattoman kaukolaukaisimen sekä akkukahvan.
Aloitettuasi tällä paketilla siihen on helppoa hankkia laajakulmaa ja teleä tarpeen mukaan.
Mikäli ajattelit käyttää vähän vähemmän rahaa voit vilkaista vaikkapa Nikon D90 kittiä. Siinä on paljon vastinetta rahalle, eikä ominaisuudet lopu kesken. SB-600 salama, jalusta ja muut yllä mainitut lisukkeet ovat hyvä hankkia edullisempaankin pakettiin.
Itse olen Sonyn miehiä mutta suosittelen kyllä lämpimästi myös Nikonia. Makuasia. Vanha fraasi pätee tässäkin, eli kiertele liikkeitä ja kokeile eri runkoja ja ota selvää kaikin konstein saatavilla olevista laseista. Ei muuta, kuin kuvausintoa uuden harrastuksen parissa.
Esim. Nikonin D90 riittää sinulle varmasti, kuvaat sillä useamman vuoden.
Sitten mukaan esim
Tamron 17-50/2.8., Nikkor 50 mm /1.8 ja Sigman 70-300/2.8.
Salamaksi Nikon sb-800.
Hintaa puolet siitä mita ensimmäinen paketti. Mutta kuten sanottu, kannattaa mennä omien varojen ja harrastuneisuuden mukaan.
Ihan äkkiä kuviesi laatu ei riipu järkkäristä vaan siitä, kuka on kameran takana.
Sonyllä, mutta äskeiseen kommenttiin. Samaa mieltä, noilla objektiiveilla tekee varmasti mahtavaa jälkeä ja "halvan" rungon voi sitten myöhemmin päivittää enemmän pro luokan kapistukseen!
Valovoima ei pahasta, mutta ei saa olla kiinni rahasta.
Tuo Tamron ja Sigma tuskin kuvanlaadussa merkkiobjektiiveille juurikaan häviävät?
Tuollaisia itse ainakin ajattelin hankkia, no haaveilla ainakin.
Miten 70-200mm valovoimainen onkaan niin suosittu?
Sigma ja Tamron pärjäävät hyvin kuvanlaadussa, kannatta toki lukea testejä.
Useimmissa ammattilaisten merkkiputkissa erot syntyvät kestävyydessä ym. Amatöörikuvaaja ei käsittääkseni samalla lailla visko putkia :)
Tietysti noissa merkeissä voi olla laatueroja eri kappaleissa, mutta itselläni on vain hyviä kokemuksia halvemmista merkeistä, eivät ole kuvat olleet niistä kiinni.
Riippuu mitä kuvaat, mutta silti olen sitä mieltä, että itselleni valovoima on ykkösjuttu (ei tietenkään kuvanlaadun kustannuksella). Eräs ammattikuvaaja totesi minulle taannoin, että sijoita aina kunnon valovoimaan, jos vaan mahdollista.
Jos rahaa olisi enemmän, ostaisin Nikonin D3X:n, koska siinä on vielä tätäkin paremmat hämäräkuvausominaisuudet.
Oikeasti sen eron huomaa kun vertaa vaikkapa 400D:llä, 40D:llä ja 5Dmk2:lla otettuja kuvia samoilla herkkyyksillä. Vähemmän kohinaa ja laadullisesti siistimpää kohinaa, eli ISOa voi oikeasti buustata raskaalla kädellä.
Ostin talvella Nikon D700:n.
Entinen hieman pienempikennoinen (16x24mm) siirtyi toiselle, mutta perheessä/suvussa säilyi. Hieman mietiskelin D700:n ja Canon 5D mk II:n väliltä. Nikonin D3 ja D3X olivat mielestäni hieman liian hintavia ja meikäläisen käyttöön liian möhköjä, joten niitä en oikeastaan edes harkinnut.
Vähitellen D700 tuntui 5DmkII:sta paremmalta kaikissa muissa suhteissa paitsi äärimmäistä resoluutiota vaativissa tilanteissa. Kun en kuitenkaan tee 3-4 m studiokuvia, vaikutti D700 käyttööni parhaalta ja on käsittääkseni tämän hetkisistä kinokoon kennoisista paras erityisesti vähässä valossa ilman salamaa kuvattaessa. Videokuvausta en tavalisesti tarvitse ja jos joskus tarvitsen, käytän oikeaa videokameraa.
Jos lähivuosina johonkin vaihdan tai jonkun toisen rungon ostan D700:n rinnalle, niin ehkä D3X:n pienempirunkoisen seuraajan sitten joskus.
Perusobjektiiveiksi valitsin testien jälkeen Nikkorin vastaavien kanssa yhtä hyviksi toteamani Tamronin 28-75 f/2.8 ja 70-200 f/2.8.
Ammattimaisuudesta en tiedä, mutta ei ainakaan kaduta. Itse asiassa en ole koskaan ostanut mitään sellaista, joka olisi jälkeenpäin kaduttanut.
Tälläisellään porukat ehdottaa Phase Onen P65 :a, johon juuri kellään ei oikeasti ole mahdollisuuksia. Ehdotan että kaikki heittää runkosuosikkinsa eri hintakategorioissa: alle 500e, alle 1000e, alle 2000e, alle 10 000e no limit.
Digitaalirunkojen "suosikit" paperilla.
alle 500e: Olympus E 420
alle 1000e: Canon EOS 50D
alle 2000e: Nikon D300
alle 10 000e: Canon EOS 1 Ds
no limit: Hasselblad 503CWD
Kannattaa muistaa, että lasitavaraan menee vähintään yhtä paljon rahaa.
alle 500 Canon EOS 1000D
alle 1000 Canon EOS 50D
alle 2000 Pentax K-7
alle 10000 Canon EOS 1Ds Mark III
no limit Canon EOS 1Ds Mark III
Nikon D300. Ei ole kaduttanut ;) Tämä kapine on tehty kuvaamiseen...
Keskusteltuani pitkään eri vaihtoehdoista alan ammattilaisten kanssa päädyin lopulta Sonyn Alpha -sarjaan. Hinta/laatu -suhteessa ehdottoman kova tekijä. Lisäksi yhtenä tärkeänä tekijänä oli yhteensopivuus muiden av-laitteiden, tietokoneiden, ohjelmistojen ja tiedostomuotojen kanssa.
Jos olisi millä mällätä ja tekemiseni rajoittuisi pelkkään valokuvaukseen, valintani olisi Nikon.
Sonyn haaste on tällä hetkellä, ettei objektiivivalikoima ole kattava. Minolta ei koskaan ollut Suomessa mikään valtamerkki, joten hyviä Minoltan laseja, jotka nyt puuttuvat Sonyn valikoimista, joutuu hakemaan eBay'sta.
"Sonyn haaste on tällä hetkellä, ettei objektiivivalikoima ole kattava."
Kertoisitko mitä objektiivia vailla on valtaosa kuvaajista, niin että se haittaa kameran hankkimista?
Sonyyn saa varsin kattavan valikoiman objektiiveja, omia ja vieraita. Mistä mahtaa kiikastaa objektiivin hankkiminen?
Hyvä esimerkki on aloittelevien lintukuvaajien kaipaama laadukas f/4.0 300mm. Lasia saa kyllä Sony:yn Minoltana esimerkiksi eBay'sta. Ainakin taulukon mukaan sopii.
Tuohon käyttöön on varsin hyvin piirtävä Sigma 100-300/4. Photozonen testissä Canonin 350D:llä mitattuna piirtää saman Kuin Canonin kiinteä kakkula.
Kromaattinen aberraatio on Canonin kakkulassa parempi, mutta se lienee odotetavissakin yksinkertaisemman rakenteen takia.
Objektiivi ei ole pelkästään optinen laite! Se on myös sähkömekaaninen laite, jonka luontokuvauksessa tulee kaiken lisäksi kestää melkoisia kolhuja.
> Objektiivi ei ole pelkästään optinen laite! Se on myös sähkömekaaninen laite, jonka luontokuvauksessa tulee kaiken lisäksi kestää melkoisia kolhuja.
...lisävarusteeksi myös retkikirvestä. Kamera on vasaraksi varsin heppoinen merkistä riippumatta. Kameraa on käytettävä huolella ja varoen kuvauspaikasta riippumatta.
"...Kameraa on käytettävä huolella ja varoen kuvauspaikasta riippumatta."
Olet täysin oikeassa. Parasta on säilyttää kameraa koko ajan kovassa laukussa. Mielellään vielä sellaisessa, joka on vedenkestävä. Se, saako tuolla tavalla yhtään kuvaa, on toissijainen juttu ;) Kamera ainakin säilyy ehjänä.
Itseltäni ei ole hajonnut yhtään objektiivia, koska valitsen kuvauskaluston yleensä järkevästi ja yritän olla huolellinen. Kamera käytössä olevine objektiiveineen on oleensä kädessä, ilman sen suurempia suojia. Silloin kun yritin kuvata lintuja, oli kamera objektiiveineen yleensä kiinni jalustassa ja kokonaisuus olkapäällä. Tuolla menetelmällä on teoriassa mahdollisuus ehtiä tilanteeseen.
Täältähän niitä tarinoita katkenneista muovizoomeista voi lukea, jos kiinostaa. Kuvauskeikalla olen nähnyt, miten kaverin halpa muovituote käyttäytyy pienessä pakkasessa. :D
Yksi G9 hajosi keväällä, kun luulin ostaneeni pokkarin. Ei kestänyt kahtakaan vuotta takintaskussa.
Rajalassa on varsin edullisesti näitä Canonin parhaita kameroita.
ääni tuolle Nikon D300 rungolle. Olin ennen epäluuloinen tuon Nikonin suhteen, mutta sitten kerran erehdyin vähän enemmän kokeilemaan... Enää en pois antaisi!
Kyllä se sinulle riittää.
Itse ostin käytetyn Pentax K10D:n
Ostaisin palkkikameran ja siihen Phase Onen digiperän. Toistaiseksi tyydyttävä kinorimpulaan.