pitää kuitenkin käydä joko samana päivänä tai viimeistään seuraavana, kun itse pääkäsittely on ollut? Eikös päätösneuvottelussa kuitenkin päätetä jo tuleva tuomio??
Miksi hovioikeuden tuomion julistaminen kestää 30 pv...
..kun päätösneuvottelu
136619
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Näsäviisaasti voi sanoa, että syy on tietysti se, että näin on oikeudenkäymiskaaressa säädetty.
Hovioikeuden tuomio on tuomion kirjoittajien näkövinkkelistä hyvinkin erilainen eläin kuin käräjäoikeuden tuomio. Oikeasti, sen kirjoittaminen ja varsinkin tarkistaminen VIE aikaa.
Ei käräjäoikeuskaan aina anna päätöstä heti käsittelyn lopuksi vaan voidaan kertoa, että asiassa annetaan kansliapäätös pp.kk.vvvv. kello xx:xx
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.fi
Petu taas pääsee pätemään ja esittelemään "asiantuntemustaan".
...ei annakaan, mutta eikös hovioikeus kuitenkin ole perehtynyt asiaan huomattavasti käräjäoikeutta tarkemmin ennen varsinaista pääkäsittelyä?
Käräoikeudet antavat päätöksen kuitenkin yleensä 14 vuorokauden sisällä pääkäsittelystä kun hovilla taas tähän menee se 30 vuorkautta..
30 vrk on loppuviimeksi siinä hommassa lyhyt aika, usko huviksesi.
Ensin pääkäsittelyn jälkeen, kun muilta töiltä ehtii, viskaali kirjoittaa konseptin. Jutun vaikeudesta riippuen tämä kestää päivän, tai jopa viikkoja isoissa jutuissa. Sitten konsepti menee neuvoksille, ensin valmistelusta vastaavalle jäsenelle, sitten välijäsenelle ja sitten puheenjohtajalle. Jokainen tarkistaa ja lukee punakynän kanssa konseptin kunhan muilta töiltään ehtii (neuvoksilla ja viskaaleilla on paljon esittelyjä ja pääkäsittelyjä). Joka vaiheessa pilkut viilataan kohilleen ja sanamuoto harkitaan tarkkaan. Sitten konsepti palaa viskaalille, joka hoitaa sen taltioksi, eli tuomioon tehdään neuvosten haluamat korjaukset ja lisäykset. Kun tuomio on valmis, se lähtee allekirjoituskierrokselle, eli taltio luetaan h-u-o-l-e-l-l-i-s-e-s-t-i eli ensin lukee vielä kerran ja allekirjoittaa viskaali, ja sitten neuvokset tällä kertaa virkaikäjärjestyksessä nuorimmasta alkaen niin että puheenjohtaja allekirjoittaa viimeksi. Myös taltiovaiheessa voidaan tehdä korjauksia. Vasta kun ollaan saatu aikaiseksi sanamuodoltaan ja kieliasultaan vimpan päälle viilattu tuomio tai päätös, se menee julkipantavaksi. Osassa hovioikeuksia on paljon matkakäräjiä (Rovaniemi ja Vaasa erityisesti), eli jos jossain välissä tuota prosessia on yksi tai useampi neuvos tai viskaali viikon matkakäräjillä toisessa kaupungissa, niin mikäänhän ei edisty pääkonttorilla. Juu ja sitten tästä kuviosta on se vaihtoehto, että jutussa ei ole viskaalia, vaan jutun valmistelusta vastaava neuvos hoitaa tuon paperinpyörityksen.
On nopeaa kirjoittaa tuomio, missä hovioikeus toteaa että asianosaiset ovat kertoneet hovioikeuden pääkäsittelyssä asian ratkaisuun vaikuttavilta osin samoin kuin käräjäoikeuden tuomioon on merkitty, hovioikeus tekee näytöstä samat johtopäätökset kuin käräjäoikeus eikä ole syytä muuttaa ko:n tuomiota, valitus hylätään.
Mutta hitaaksi menee sitten, jos muutetaan sitä mitä ko on tuominnut, ja pääsääntöisesti mitä enemmän muutetaan, sen enemmän aikaa kirjoittamiseen menee.
Summa summarum, yksinkertaistettuna: käräjäoikeuden tuomion kirjoittaa yksi ihminen, hovioikeuden tuomion kirjoittaa neljä ihmistä. Arvaa huviksesi, kumpi tapa vie enemmän aikaa.
Kiitoksia seikkaperäisestä selostuksesta! Nyt on maallikonkin helppo käsittää miksi siihen tuomion julistamiseen kuluu aikaa!
Täti viskaalilta jäi sanomatta,että paperien mukana seuraa myös liimalappu johon on kirjoitettu vihje kuinka tuomitaan,suurin homma on keksiä tuomiolle edes jonkinlainen perustelu,sillä ei useinkaan ole mitään tekemistä oikeuden ja kohtuuden kanssa.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, itse olen toista mieltä.
Hyvää kesänjatkoa kuitenkin!
Usein unohdetaan, että käräjäoikeudet ovat ns. henkilöoikeuksia. Käräjäoikeuden tuomarit kuuntelevat todistaja ja sen pohjalta tekevät päätöksensä. Kyse on siis tuomarin mielipiteestä - ei niinkään laintulkinnasta. Varsinaiset todisteet ja laki tutkitaan tarvittaessa vasta hovissa ta kko:ssa.
Usien sanotaankin, että se joka parhaiten valehtelee voittaa käräjillä. Hovissa katsotaan sitten lakia.
Henkilökohtaisesti olen aika monta kertaa kuullut "mitä sillä on merkitystä" käräjäoikeuden tuomarilta pääkäsittelyssä kun viittaan lakiin asian käsittelyssä. Sinänsä outo kommentti "laintulkitsijalta" eli tuomarilta. Tällöin on parasta vaan odottaa päätöstä ja valittaa hoviin. Turhauttavinta on tulla pääkäsittelyyn, jossa tuomarilla on ollut ns. huono päivä. Tällöin pärstäkertoimella on suuri merkitys - hyvä, siisti asianomainen voittaa jutun paljon helpommin.
Kuinka usein HO:n päätökeen menee kauemmin kuin 30 vrk? Mitä muita syitä kuin lomat? Meillä mennyt jo yli kk..
Tuleeko päätös asianajajille postitse, faksilla vai puhelimitse? Kuinka kauan saa valittaa?
On tämä aika rassaavaa odottaa, mutta toivottavasti se on hyvä merkki ja tuomio on odottamisen arvoinen :)
Käsittely HO:ssa 19.11. päätös 22.1.
"Kuinka kauan saa valittaa?"
Hovioikeuden tuomiosta/päätöksestähän ei saa automaattisesti valittaa. Valituslupaa pitää hakea, korkeimmalta oikeudelta, aikaa on 60 päivää hovin tuomiosta.
"Tuleeko päätös asianajajille postitse, faksilla vai puhelimitse?"
Postitse tai faxilla.
Miksi luvataan antaa päätös 30:ssä päivässä ja sitten sitä saa odottaa kuukaudenkin ylimääräistä? Ei voi käsittää.