Kiistaa käyvät jotkut kuulemma g-rakit ja jotkut muut Bodomin tapahtumista, mutta kumpikaan osapuoli ei kuitenkaan ole osoitanut kiistattomia todisteita mihinkään suuntaan. En itse ole suuremmin perehtynyt oikeudenkäyntiaineistoon, todisteineen, mutta herätti huomioni se, että tällä Irmelin entisellä sulhasella olisi ollut motiivi, ja jonkinlainen alibikin oli. Oliko alibi täysin pitävä? Täällä on tuotu esiin se, että mahdollisesti kyse olisi ollut mustasukkaisuudessa tehdystä veriteosta.. Kannattaisi mielestäni jatkaa pohdintaa tällä linjalla.. Eikös tämän entisen sulhasen alibi perustunut kotiväen antamaan alibiin? Jos näin oli, kannattaa muistaa sellainen seikka, ettei lähisukulaisten todistus ole ihan kaikkein pätevin..
Ihmetyttää tämä
Bodomkeskustelu
26385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
kenenkään alibia pystyi pitämään täysin varmana. Gyllström on myös voinut vääntää vekkarin väärään aikaan josta hänen vaimo aikaa mittasi. Ehkä tämä sulhasen alibi oli kuitenkin parhaita, sillä muistaakseni kaveri oli armeijassa (tosin huhuja punttisreissuista on ollut) mutta mitäpä alibia ei olisi kyseenalaistettu.
tietyn ihmisen.
Niin oikeudenkäyntiaineistosta löytyy nämä todisteet. Se kiistaton todiste jäi saamatta. Itse pidän näitä kenkien verijälkiä ja niiden vastaavuutta teltan kakkosivun verijälkiin hyvin vakuuttavana todisteena. Vaikka puolustus yritti parhaansa mukaan heikentää ja hämmentää näitä verijälkitodisteita. Kenkien ja teltan kuvion verijäljet, vastasivat toisiaan pisarakooltaan tiheydeltään tulosuunnaltaan/ etäisyys kohteesta ja iskujen lähtöpisteestä.
Huom! pisaroiden tiheys Woidin yläpuolella (teltan keskiöön päin) oli suurempi,kuin liepeeseen suuntaan..
Taas nämä ykkös-sivun puolella olevat veripisarat olivat kooltaan suurempia ja muodoltaan suipompia, sellaisia ei taas kengissä ollut. Siten tutkija totesikin näiden verijälkien perusteella, että kengät eivät ole voineet olla suuaukon lähellä, mihin NG kertoi ne jättäneensä.
Kysyttäessä mahdollisesta muusta vaihtoehtoisesta paikasta kengille. Jotka tutkijan mukaan olisivat voineet tulla kyseeseen. "Tutkija totesi, silloin jos teltan liepeet ovat olleet tietyllä tapaa taittuneena?" (Että sama vastaavuus täsmäisi, kuin Woidissa on suhteessa kengän jälkiin.) Tutkija totesi esitettyyn kysymykseen että, se olisi ollut mahdollista, jos kengät ovat sijainneet suuaukon vasemman puolen ja kakkos-sivun kulmauksessa. Tai kakkosivun ykkösosion olevan leikatun aukon lähellä.
Kuitenkin kun haretaan näitä vaihtoehtoisia mahdollisuuksia kenkien sijainnille. Ja kun ajattelee, että teltan kattokangasta on ollut, kaksinkertainen määrä suhteessa teltan pohjan leveyteen. Ja kun teltan narut on katkottu, ja katto on pudonnut uhrien päälle, kangas on mennyt reilusti yli pohjan pystyseinämästä. Eli jos joku olisi jättänyt kenkänsä teltan kakkosivun puolelle lähelle teltan pohjan pystyseinämää. Mielestäni ne siinä tapauksessa olisivat jääneet lysähtäneen kattokankaan lieveosan alle.
Tätä mielestäni myös tutkija tarkoitti vastatessaan kysymykseen, näistä mahdollisista vaihtoehto paikoista Woid-jäljen ja kenkien verijälkien jälkien syntymiseen, kenkien muulle vaihtoehtoisille sijaintipaikoille, kuin Woid-kuvioon suhteessa syntyneisiin jälkiin. "Että, jos liepeet ovat olleet tietyllä tavalla taittuneena?"
”Siten tutkija totesikin näiden verijälkien perusteella, että kengät eivät ole voineet olla suuaukon lähellä, mihin NG kertoi ne jättäneensä.”
Eikö sinusta itsestäsi tunnu säälittävän lapselliselta valehdella täällä?:) Äläsny vain tämmöisellä keskustelupalstalla, heh! Ainakin minä tunnen sinun puolestasi myötähäpeää.
Verijälkitutkija piti täysin mahdollisena paikkana Nilsin kengille sitä paikkaa johon hän kertoi kengät jättäneensä.
Miksi ihmeessä kengillä ei ollut kenenkään muun uhrin verta, eikä varsinkaan Nilsin omaa sillä hänellähän oli vakavat vammat pään alueella?
Miksi kenkien pohjissa ei ollut lainkaan verta vaikka niillä olisi pitänyt tallustella verihurmeisella kenturalla?
Tuulikin verta ei ollut teltan sisällä, oletettavaa on että Tuulikki murjottiin teltan ulkopuolella, jos hän on päässyt oviaukosta karkuun.
Teltan ulkopuolella, lähellä Nilsin kenkiä jotka olivat oviaukon vieressä. Siitä Tuulikin veripisaroita kengille.
Mutta viimeinkin voisit jo kertoa kuinka ihmeessä lyhyen tunteroisen sisään saadaan mahtumaan niin valtava härdelli.
Kello 4.15 leiripaikalla vietetään idyllistä ja rauhallista leirielämää, tunteroinen siitä niin kaikki on ohi ja teltalla nähdään tuntemattomaksi jäänyt mies.
Ei missään ole pienintäkään viitettä mustasukkaisuuteen, riitaan leirläisten kesken eikä mihinkään muuhunkaan syytteessä esitettyyn.
Tuulesta temmattua satua kaikki.
Vereentyneet kengät ovat merkittävin todiste
Turun Sanomat 31.8.2005 4:01:14
SEPPO SUDENNIEMI
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa.
Gustafssonin puolustus harasi tiistaina sitkeästi kiinni keskusrikospoliisin rikoslaboratorion toteamukseen, jonka mukaan kengät olisivat verijälkien mukaan voineet olla vain kahdessa muussa paikassa teltan edustan lisäksi. Gustafssonin mukaan ne olivat suuaukon ulkopuolella, kun hän kävi nukkumaan.
Asianajajat Heikki Uotila ja Riitta Leppiniemi yrittivät vesittää verilöydökset ja sijoituksen, josta tutkimus ei annakaan yksiselitteistä vastausta.
Kenkien veri oli ehkä kosketusverta teltasta, missä sitä oli joka puolella tai kaatunut päätyseinä ehkä vereennytti kengät. Jos jotkut pisarat olivat vain vereltä vaikuttavia roiskeita, olivatko ne verta ensinkään?
Rikosteknisen laboratorion tekninen tutkija Anja Ytti sanoi Espoon käräjäoikeudessa, että kengät olisivat voineet verijälkien perusteella olla vain suuaukon päädyssä tai oikean sivustan reunalla.
Sekin oli hankalaa, sillä oikeussaliin tiistaina pystytetyssä 113 sentin korkuisessa teltassa oli todella vähän tilaa neljälle hengelle. Teltan pohjan leveys on 138 senttiä ja pituus 185 senttiä. Gustafssonin pituus on 180 senttiä. Seppo Boisman oli 168, Irmeli Björklund 172 ja Anja Mäki 154 sentin pituinen.
- On vaikea kuvitella mikä aiheutti jalkineiden vereentymisen, jos ne olivat teltan suuaukon ulkopuolella. Todennäköisesti ne olivat tekijän jalassa, koska jalkineen sisältä ei löytynyt verijälkiä, Ytti totesi.
Ytin mukaan surmaajan on pitänyt olla sijoittuneena niin, että Anja Mäestä lentäneet veriroiskeet ovat osuneet kenkään.
Mäen DNA sama kuin roiskeissa
Roiskeet ja Mäen DNA täsmäävät. Roiskeet ovat vain 0,5-1 millimetrin kokoisia eikä niitä juuri näy paljaalla silmällä. Kengän venykkeessä olevia noin 0,5 millin pisaroita ei edes tutkittu, koska niiden pelättiin hajoavan kosketuksesta.
Mäki surmattiin lyömällä painavalla esineellä päähän teltan suuaukon sisäpuolella.
Mäestä lentäneistä roiskeista määriteltiin lentorata, veripisaran muoto ja suunta. Saksan veritutkimusyksikkö BKA ja brittiläinen FSS päätyivät roiskepäätelmissä samoihin lopputuloksiin kuin Krp.
Pyöreät veriroiskeet tulivat kenkään ylhäältä tai hieman viistosti, jotkut miltei vaakatasossa. Kengän sisäsivulla taas on kosketusverta kantaan saakka, mikä on voinut syntyä jalkineen koskettaessa veristä kohtaa.
Kauas lentäneet sukkulamaisia
Teltan päädyssä lattialla sen katkospuulla eli oikealla suuaukosta katsoe n on 25x30 sentin veretön ns. void-alue. Syyttäjien mukaan surmaaja saattoi seistä siinä teot tehdessään, sillä alueen koko vastaa jalan muotoa.
- Void-alueen ympärillä olevat roiskeet ovat samankokoisia ja yhtä tiheässä ja löydökset vastaavat mäen DNA-tunnistetta. Pisarat ovat samaa roiskeperhettä kuin kengissä, Ytti kertoi.
*Ytin mukaan suuaukkopäädyssä on huomattavasti isompia roiskeita ja ne ovat sukkulamaisia, elliptisen muotoisia. Ne eivät muistuta kengän löydöksiä. Jos kengät olisivat olleet suuaukon ulkopuolella, kuten Gustafsson sanoo, pisarat niissä olisivat olleet vielä suipompia.*
Sinä olet tehnyt itsesi kyllä tunnetuksi, siitä että sivuutat kaikki olemassaolevat tosiseikat. Itse en kehtaisi tuollaista edes esittää silmät kirkkaina. Avaa hyvä mies silmäsi ensin, vasta sitten mielipiteillesi voisi antaa jotain arvoa. Nyt se on kuitenkin lähinnä perusteita vailla olevaa älytöntä möykkäämista.
”Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa.”
Heh!
Et sitten kaivanut iltapäivälehtiä tai Seiskan arvioita? Tuossa se hirttojengin kiiman alkulähde juuri on, että hengitys vinkuen luetaan sitä sun tätä:)
No, tässä alla lainauksia suoraan käräjäoikeuden päätöslauselmasta:
”Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa.”
”Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on vain yksi mahdollinen selitys sille, että kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän. Koska selvitystä mahdollisen ulkopuolisen henkilön vammautumisesta ei ole, ei myöskään verijälkitutkimuksilla kengistä voida mitenkään pois sulkea sitä vaihtoehtoa, että surmaaja olisi ulkopuolinen henkilö.”
”Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.”
Minulla on asian ytimenä se, että katson verijälkitutkimuksia puhtaasti ja ainoastaan mitä verijäljet kertovat minulle. Sinä saat vapaasti pitää nämä oikeuden päätelmät, sukkateoriat sun muut.
Jokainen voi halutessaan itse perehtyä näihin teknisiin verijälkitutkimuksiin, jos kiinnostusta riittää. Sekä samalla katsoa krp:n laboratorion ottamia valokuvia näistä teltan verijäljistä. Joita on nyt nähtävillä minfossa. Vasta kun on tähän kaikkeen aineistoon kunnolla tutustunut, sitten niistä voi jo käydä keskustelua.
Niin ja kannattaa tutustua tähän minfossa olevaan kujalan tekemään rekostraatioon näistä Tuulikin verijäljistä. Itselleni se oli hyvin selkeyttävä kokemus.
No justiinsa:)
Toisin sanoen siellä maitoautonkuljettaja Paltamon peräkyliltä tekee keittiönpöydän ääressä ikiomia ”verijälkitutkimuksia”.
Tosin ammatti-ihmiset verijälkitutkijoina jopa Suomen ulkopuolelta ovat tehneet päätelmänsä, kaiken muun lisäksi siis Ytti kysyttäessä viittasiko mikään verijäljissä Gustafssonin syyllisyyteen, hän vastasi että ei.
Tokihan siellä Paltamossa päin voi tutkiskella mitä haluaa, mutta en minä kehtaisi niitä ”tutkimuksia” tuoda julki:)
Sama pätee kujalaan - joka muuten taidat olla sinä - hourupäitä riittää sekavine tutkimuksineen, ja tosiaan ammatti-ihmiset ovat kaikesta jo lausuntonsa antaneet.
Kerrataan vielä:
”...eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.”
Oikeus totesi myös että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Tämän sinun lätinäsi saattoi jo ennalta aavistaa. Sitähän minä tuossa edellä olevassa yritin tuoda esiin, ettei näitä tutkimuksia voi kommentoida kuin pelkästään perehtymällä tutkijoiden aineistoon. Vaikka minä lukisin joka päivä käräjäoikeuden päätöstä. En tulisi "hullua" hurskaammaksi, mitä verijälkitutkimus pitää sisällään.
Heh!
Siis kun et ole tyytyväinen käräjäoikeuden asiantuntijoiden tekemiin päätelmiin, niin teet siellä keittiönpöydän ääressä ihan ikiomia ”tutkimuksia” ja pidät yksityisiä syyllistämisorgioita siellä:)
No, kuluuhan se tietenkin aika niinkin.
Et siis ymmärrä lukemaasi oikeuden päätöslauselmasta? Ja arvelet että sinun jos kenen täytyy sitä mestaroida jotta saisit sen mieleiseksesi?
Nop, tässä vielä kertauksena päätöslauselmasta, ehkä sinä nämä joku päivä ymmärrät:)
”Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.”
Ei siis ole edes todennäköistä että kengät olisivat olleet jollakulla jalassa.
Lisäksi oikeus totesi, että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ymmärrän kyllä että tuo on vaikea nieltävä, joten sen ymmärtäminen voi tuottaa vaikeuksia.
Hulluja on monenlaisia. Toiset jauhaa päivittäi paskaa bodomista ja toiset suunnittelevat niitä. Uhkasi se naapurin poikakin pommin rakentaa vaan ei tajua edes soodan ja veden kaavaa. Ja mitenhän se maali kuivuu, kuin kuivumalla. Ei huoleta yhtään ja lopulta hirrestä löydettiin,...eli kaikkia hulluja ei voi auttaa.
Ihmeellistä jankutusta jo päätetystä asiasta.Onko nää jankuttajat keskenkasvuisia pentuja,sairaseläkkeellä nupistaan vai vanhan asian kanssa runkkaavia normaalista elämästä irtautuneita säälittäviä latva-B tapauksia?
kansaa
ja inhotaan kusettajia, raukkoja.
Ja tunnemme syvää myötätuntoa kolmelle kuolleelle ja heidän suvuilleen.
Olipas vastenmielisen tekopyhää, ällöttävän teennäistä kirkasotsaisuutta. Sulla varmaan tuli kyyneleet silmiin ja soitit päälle Porilaisten marssin kun tuon näpytit.
Sinusta siis on oikeudenmukaista valehdella täällä päin naamaa ja selittää mitä sattuu?
Eli tämä on sinulta raukkamaista kusettamista:
"rekonstraatiossa selvisi ettei nilsin kertomus voi pitää paikkaansa"
”rekonstraatiosta senverran että nukkumaasennot, teltan tilavuus, ym ym
mukaan jne...”
Siis milloin tämmöinen sinun ”rekonstraatio” on tehty ja missä sen tulokset on?
tekstiä.Näitähän ne on,myymälävarkaita,mummojen potkijoita ja pedofiilin alkuja.Penskoja jotka pikkurötöksiä tehtyään ja sakkoja saatuaan täällä tuomioistuimia viranhaltijoita ilkkuvat kun tuli itselle tuomio ja syytön päästetään vapaalle.Joku alan tutkija voisi tutkia mistä näitä tulee ja nämä suurikin kohderyhmä.Vaikuttaa samojen henkilöiden teksteiltä.
Hullukin vielä menettelee,koska heissä on älykkäitäkin,mutta tyhmä on tyhmä ja sellaisena pysyy. Oikaistaan taas kerran,näitä sinun räikeimpiä fantasiotasi.
Verijälkitutkija Anja Ytti totesi oikeudenkäynnissa seuraavaa: "-On vaikea kuvitella mikä aiheutti jalkineiden vereentymisen, jos ne olisivat olleet suuaukon ulkopuolella.Todennäköisesti ne oli tekijän jalassa, koska jalkineen sisältä ei löytynyt verijälkiä, Ytti totesi." Eli suuaukko pääty on ollut sisäänpäin kääntyneenä pisaroiden lentäessä kakkosivulta siihen. Suuremmat pisarat lentävät kauemmaksi kuin pienet pisarat.
"Ytin mukaan suuaukkopäädyssä on huomattavasti isompia roiskeita ja ne ovat muodoltaan sukkulamaisia, elliptisen muotoisia. Ne eivät muistuta kengän löydöksiä. Jos kengät olisivat olleet suuaukon ulkopuolella, kuten Gustafsson sanoo, pisarat niissä olisivat olleet vielä suipompia.
Elikkä tässä tutkija toteaa, ettei kengissä olevat veripisarat, ole samaa roiskreperhettä, ne eivät vastaa muodoltaan ja kooltaan niitä veripisaroita mitä on suuaukkosivulla. Eli tässä tutkija on päätynyt siihen, ettei kengät ole voineet vereentyä suuaukon ulkopuolella. Siinä suljettiin pois verijäljillä tämä NGn kertoma sijainti kegille.
En tiedä mistä nuo ”otteesi” nappasit, mutta käräjäoikeuden päätöslauselmaan on kirjattu vaikkapa seuraavat otteet, joista selviää että kengät ovat voineet olla juuri siinä missä Nils kertoi niiden olleen. Vai oletko sitä mieltä että ytti ei tiedä itsekään mitä puhuu?
Ydinkohta tässä: ”eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.”
Anja Ytin mielestä ”mikäli teltan suuaukkopääty ja toinen pitkä sivu ovat olleet taittuneena tai kääntyneenä tietyllä tavoin veriroiskeiden syntymisen aikaan jalkineet ovat voineet sijaita myös teltan ulkopuolella toisella pitkällä sivulla tai suuaukkopäädyssä edessä vasemmalla puolella. Yksiselitteistä vastausta jalkineiden sijainnista suhteessa telttaan ei siksi voida antaa.”
”Tehdyt verijälki- ja DNA-tutkimukset teltasta eivät siten mitenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, että surmaaja olisi ulkopuolinen henkilö.”
”Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa.”
”Näin se vaihtoehto, että kengät olisivat olleet jalassa surmaajalla on vain yksi mahdollinen selitys.”
”Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.”
Nämä kolmoismurhaajan pyyteettöminä rakkikoirina lätisevät eivät oikeastaan hulluja ole, vaan henkisesti sairaita - siinä ja siinä, että kykenevät laitoksen ulkopuolella elämään.
Kiima ja kiihko oikein haisee poliisivihassa, murhattujen uhrien kuoleman ylenkatsomisessa ("saivat ansionsa mukaan") ja rangaistuksesta luikahtaneen mulkun "vammojen" ylettömässä liioittelussa...
Ovatko nämä muutamat G-rakit sitten kriminaaleja? No, olisivat mielellään, mutta on paljon turvallisempaa rääkyä murhamiehen selän takaa. Sanoisin, että nämä G-rakit ovat alushousuvarkaita ja ihmisten nurkissa yöllä hiippailevia "argumenttien" ruikkijoita...
No mutta taasko täällä Piukea Peräreikä on alentunut itse vastaamaan omaan viestiinsä:)
"Vaikuttaa samojen henkilöiden teksteiltä." heh!
Woid alueen ympärillä olevat ja NGn kengissä olevat veripisarat täsmäävät ne kuuluvat samaan roiskeperheeseen, tämä on kiistaton asia.. Eikä siinä tarvitse jossitella kuten näissä kahdessa muussa teoreettisessa vaihtoehdossa. Aika erikoisesti olisi teltan liepeiden tosiaan pitänyt olla, että samanlainen vastaavuus olisi mahdollista muissa vaihtoehdoissa..
Murhaaja katkoo teltan narut, teltan katto putoaa uhrien päälle. Kattokangasta on kaksinkertainen määrä teltan pohjan leveyteen nähden, hieman enemmänkin kun lasketaan liepeiden leveys vielä päälle.
Oletetaan, että NG on jättänyt kenkänsä suuaukon kulman/nurkan päätyyn.Tai kakkos-sivun leikatun aukon kohdalle. Ensinnäkin kenkien olisi pitänyt olla aivan kiinni liepeen alla pystyseinämässä, teltan kankaan olisi pitänyt olla oikean jalan kengän kohdalla onnekkaasti rytyssä niin, että veripisarat olisivat esteettä lentäneet kengän päälle. Ja onnekkaasti kengän sisällä olisi pitänyt olla jokin este, jokin muu este kuin Ng jalka, joka olisi estänyt pisaroiden lentämisen kengän sisään. Tätäköhän se Ytti tarkoitti kun totesi näistä vaihtoehtoisista paikoista kenkien sijainnille ."Jos teltan liepeet ovat olleet tietyllä tavalla?" Itse kyllä näkisin, että näissä vaihtoehtoisissa paikoissa, NGn kengät olisivat jääneet lysähtäneen kattokankaan alle. Niin ja mistä se kosketuveri olisi tullut oikean jalan sisäpuoliseen reunaan tässä teoriassa?
Verovirkailija Punkalaitumelta ja maitoautonkuljettaja Seinäjoen takamailta voivat toki maailman tappiin asti keskustella "viisaita" roiskeperheistä sun muista termeistä joita ovat asiantuntijoiden lausunnoista bonganneet.
Tosiasia kuitenkin on että verijälkitutkijat pitivät Nilsin kertomaa kenkien paikkaa mahdollisena ja useampaakin kertaan on tuotu käräjäoikeuden päätöslauselmassa esiin että kenkien olinpaikasta surmahetkellä ei voida sanoa varmaa.
Siellä todetaan että ei ole edes osoitettu todennäköiseksi sitä että ne olisivat olleet jonkun jalassa tekojen tapahtuessa.
Totta on, että maallikot voivat rakennella vaikka mitä "entäpä jos..." mutta jos olisi näin..." ym. pohjalta. Mutta se herättää lähinnä väsynyttä huvittuneisuutta.
Sama koskee koko Bodom-juttua. "Entäpä jos..." "Jospa kävikin näin..." pohjalta voi rakentaa vaikka mitä vaikka mihin suuntaan.
Kuitenkin oikeus totesi mm. että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Ei siis mikään osoita.
Kaikki pitää rakentaa mielikuvituksesta "entäpä jos...".
Jos siis aivan välttämättä ja tulenpalavasti haluaa tehdä Nilsistä syyllisen. Edes omassa mielikuvituksessaan.
jospa sittenkin....niihän sitä voi ajatella....jospa se oli kuitenkin niin...
sillä kaikki tekijän tietää.Munaa vain koko sukunsa.
Vimmassasi paljastuit,
itket vain tuota syyllisyysasiaa, aijai.
Ohitit täysin kylmästi kuolleet nuoret ja kärsimyksen. aijai.
Mistähän ne sitten kirjoittelee kun kasvavat aikuiseksi.
niiden luonteenlaadun.Kyllä ne kriminaaleja ovat,lähinnä jotain mummon kiusaajia esim. lehdessä tänään 90-vuotiaalta ryösti tälläinen "palstojen sankari" lompakon.