Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    LHP-tuki loistava asia

    Nyt kun maksetaan pelkästä pellon omistamisesta, eli sen pitämisestä viljelyskäyttöön otettavana on ainakin Turun Saaristossa näin myös toimittu.

    Vesi on puhtaampaa kuin vuosiin ja omassa rannassa rakkolevä(paras indikaattori vesien puhtaudelle) on lisääntynyt todella paljon. Veden kirkkaus on aivan eri luokkaa kuin aikaisempina kesinä, vaikka keväällä on satanut todella paljon.

    Hulluahan se on maksaa tukia pelkästä omistamisesta, mutta tässä tapauksessa sillä näkyy olevan todella suuri vaikus meriveden laatuun, kirkkauteen ja varsinkin rakkolevän lisääntymiseen.

    Mitäköhän tapahtuisi Aurajoelle jos ympäristötuet ohjattaisiin jokivarren peltojen nurmettamiseen? Tulisiko Aurajoesta kirkas??
    4176
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    vaan viljelystä. Tassä tapauksessa nurmen viljelystä. Omistaminen ei ole
    tuen edellytys. Vaikka omistaisikin pellon ja on sen vuokrannut pois niin
    mitään tukea et saa. Tuki menee silloin vuokramiehelle joka sitä nurmea
    siinä viljelee. Omistaja tietenkin saa sen tuen siitä pellosta jos sitä itse
    viljelee. Onko siinä jotain väärin?

    Äänestä

    Aurajoesta. Aurajoki virta savalueen halki ja riippumatta siitä viljelläänkö siinä vai ei niin saviaines jota huuhtoutuu jokeen samentaa sen joka tapauksessa.

    Äänestä

    Ennen kaupunkien rakentamista toimivat jokien suistot suodattimina ja pidättivät suurimman osan jokien tuomasta lietteestä ja ravinteista. Kaupunkien toimintaan ei kuitenkaan kuulu pitää jokisuussa kaislikoita ja ruoppaukset ja jatkuva liikenne ajavat ravinteet avomerelle.

    Vaaditaan suistojen palauttamista ravinteiden pidättämiseksi.

    Äänestä

    • Voi mennä vähän vaikeeksi? Kuten Porissa kun Kokemäenjoen suisto pakkaa nousemaan sen verran että jos jokea ei kohtapuoliin ruopata niin kellarit alkaa tulvia?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Saariston asukas kirjoitti:

    Nyt kun maksetaan pelkästä pellon omistamisesta, eli sen pitämisestä viljelyskäyttöön otettavana on ainakin Turun Saaristossa näin myös toimittu.

    Vesi on puhtaampaa kuin vuosiin ja omassa rannassa rakkolevä(paras indikaattori vesien puhtaudelle) on lisääntynyt todella paljon. Veden kirkkaus on aivan eri luokkaa kuin aikaisempina kesinä, vaikka keväällä on satanut todella paljon.

    Hulluahan se on maksaa tukia pelkästä omistamisesta, mutta tässä tapauksessa sillä näkyy olevan todella suuri vaikus meriveden laatuun, kirkkauteen ja varsinkin rakkolevän lisääntymiseen.

    Mitäköhän tapahtuisi Aurajoelle jos ympäristötuet ohjattaisiin jokivarren peltojen nurmettamiseen? Tulisiko Aurajoesta kirkas??

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu