Löytyykö palstalta asiantuntijoita?
Kuinka vaikeasti on toteutettavissa kerrostaloasuntoon huoneistokohtainen ilmastointi eli JÄÄHDYTTÄVÄ ilmanvaihto?
Nykyisellään kerrostalon jokaisessa asunnossa on oma tulo- ja poistoilmaputki jokaisella asunnolla. Nykyiseen varustukseen kuuluu lämmön talteenotolla varustettu ilmanvaihtokone. Tulo- ja poistoilma liikkuvat siis molemmat koneelisesti, ikkunoiden yläpuolella ei ole mitään tuloilman kanavia. Kaikki tuloilma tulee saman ilmanvaihtokoneen kautta.
Onko tällainen vuoden 2009 speksien mukaan rakennettu "tavallinen" ilmanvaihtojärjestelmä muutettavissa jäähdyttäväksi?
Missähän hintaluokassa kustannukset liikkuvat? (ja nyt on todellakin kyse vain yhden asunnon ilmanvaihdon muuttamisesta jäähdyttäväksi)
Kuinka vaikeasti on toteutettavissa kerrostaloasuntoon huoneistokohtainen ilmastointi eli JÄÄHDYTTÄVÄ ilmanvaihto?
Nykyisellään kerrostalon jokaisessa asunnossa on oma tulo- ja poistoilmaputki jokaisella asunnolla. Nykyiseen varustukseen kuuluu lämmön talteenotolla varustettu ilmanvaihtokone. Tulo- ja poistoilma liikkuvat siis molemmat koneelisesti, ikkunoiden yläpuolella ei ole mitään tuloilman kanavia. Kaikki tuloilma tulee saman ilmanvaihtokoneen kautta.
Onko tällainen vuoden 2009 speksien mukaan rakennettu "tavallinen" ilmanvaihtojärjestelmä muutettavissa jäähdyttäväksi?
Missähän hintaluokassa kustannukset liikkuvat? (ja nyt on todellakin kyse vain yhden asunnon ilmanvaihdon muuttamisesta jäähdyttäväksi)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olen täys maallikko, mutta ainut keino toteuttaa tämä jäähdyttävä ominaisuus on kai tuloilman jäähdytys. Vaatisiko se kokonaan uuden ilmanvaihtokoneen vai jonkin lisäpalikan mykyiseen?
Entä IV-kanavien kondenssieristys? Pitääkö sellainen tehdä, jotta ilmanvaihto saadaan muutetuksi jäähdytystä tarjoavaksi? Liittyykö asia mitenkään jäähdytyksen erikoistarpeisiin?
Nettiä surffaamalla tunnun jo pystyväni itse vastaamaan omiin kysymyksiini ;)
"Normaalimitoituksella ilmanvaihdon virtausmäärä on sellainen, että kunnollista viilennystä varten ilman tarvisi olla tosi kylmää -> vedontunne, kastepisteongelmat...
Eli jos jäähdytystarve on kovempi kuin vain vähäinen tarve silloin tällöin (eli aurinkoinen paikka, isot ikkunat...) niin taitaa olla kokonaisedullisin ratkaisu ne kattokasetti-ilpit."
"Kanavien kautta jäähdyttämisessä tulee monia ongelmia, teho ei riitä, kaikki kanavat tulee eristää entistä paremmmin jne..."
Vaikuttaa siis siltä, että pitäisi olla tuollainen välikatossa oleva erillinen laite.
Mitenhän pystyy asentamaan vuoden 2009 asuinkerrostaloon? Mitä materiaalia sisäkatto? Onko tämä edes teoriassa mahdollista?
Rakennetaanko asuinkerrostalojen sisä- ja välikatot ihan eri tavalla kuin yritysten käyttöön tulevissa kohteissa? Siellähän on putkia ja tilaa välikatossa helposti...
"Jos D2 mukaan on mitoitettu, niin normaali ilmanvaihdon kautta pystytään kattamaan jäähdytystehontarpeesta noin 20%.
Tästä syystä tarvitaan lähes aina kohde/huonekohtainen jäähdytyskoje."
Netistä löytyy aika hyvin vastauksia omiin kysymyksiin ;)
pitää rakentaa alaslasku sisäkattoon.
Et saa muuten asennettua kattoon ilmastointilaitetta. Eli huonekorkeus laskee sen laitteen verran!
Eiköhän koneellisella tulo&poistoilmanvaihdolla varustetussa kerrostaloasunnossa jo ole alaslaskettu katto kylppärissä eteisessä. Jonnekinhan ne kanavat on pitänyt piilottaa.
Kyseessä taisi olla huoneistokohtainen järjestelmä eli IV-kone kylppärissä? Tosin, ei sillä väliä, normaalin ilmanvaihdon ilmamäärät ovat sen verran pienet, ettei niillä paljoa jäähdytetä eikä jäähdytyslaitteiden lauhdelämmöstäkään pääse näillä ilmavirroilla eroon (lauhdelämmön syöttö huoneiston jäteilmaan ei toimi).
Ainoa, realistinen, vaihtoehto on ilmalämpöpumppu tai split -laitteisto. Ilmalämpöpumppu lienee tuttu - siis ison kuvaputkitelkkarin kokoinen & äänekäs häkkyrä parvekkeelle (näkösuojaan) ja sisälle jäähdytysyksikkö vaikka olkkarin seinälle. Ei siis mitenkään tyylikästä ja jäähdytystehon jako koko huoneistoon ei toimi, jos ovia haluaa pitää kiinni.
Fiksumpi, mutta myös reilusti kalliimpi, ratkaisu olisi split eli samanlainen ulkoyksikkö (joka puhaltaa sisätiloista poistetun lämpöenergia ulkoilmaan) alaslaskuun jemmattava puhallinpatteri. Näitä puhallinpattereita saa myös sellaisina, joilta pystyy kanavoimaan ilmaa useampaan tilaan eli sopivalla sijoituksella kanavia vetämällä saisi jäähdytystehoa jaettua useampaan huoneeseen, esim. makuuhuoneisiin.
Mainitsemani korkeampi hinta tulee juurikin siitä, että kunnollisessa toteutuksessa joudutaan laitehankintojen (pari tonnia) lisäksi purkamaan alaslaskuja sisäyksikön ja kanavien jemmaamiseksi vetämään kanavia ja mahd. laittamaan siirtoilmalaitteita seiniin. Uudet kanavoinnit tarvitaan, koska kunnollinen jäähdytys edellyttää reilusti suurempia ilmamääriä kuin ilmanvaihto.
Huom. tällainen jäähdytysjärjestelmä vain kierrättää & jäähdyttää ilmaa, joten (alkuperäinen) ilmanvaihto tarvitaan edelleen sen rinnalle.
Hyviä neuvoja!
Joo, IV-kone on kylppärissä, mutta asia lienee juuri niin että normaalin ilmanvaihdon ilmamäärät ovat liian pienet jäähdytyksen aikaansaamiseksi.
Ongelma onkin just toi, että parvekkeelle pitäisi saada sijoittaa tuo ulkoyksikkö. Kyseessä on tietenkin "kiinteä" asennus, aivan kuten jääkaappi tai hella eli tarkoitus ei ole tietenkään poismuuttaessa viedä jäähdytyslaitteita mukana. Lähes mahdotonta se olisikin välikattoon asennettavien kasettimallisen puhallinpartterin ja sen mahdollisten lisäkanavien osalta.
Kuinkahan helpolla heruu taloyhtiössä lupa antaa ammattimiehen asentaa em. kaltainen järjestelmä pysyväksi osaksi asuntoa? Siis reikä ulkoseinään ja ulkoyksikkö parvekkeelle. Itseäni se ei toki haittaisi, mutta kerostalossa ei koskaan tiedä mihin saa luvan ja mihin ei.
Täytyipä palata vanhaan säikeeseen... Sitä en tiedä, miten alkup. kysyjä on tilanteensa ratkaissut, mutta itselläni alkoi olla samaa vaivaa = uusi talo ja vähän liikaa lämpöä.
Tähän mennessä fundeeratut vaihtoehdot:
1. Tuuletin
Tätä käytin edellisessä asunnossa. Lattiatuuletin puhaltamaan ilmaa ulos keittiön ikkunasta (apuna muovipussista väsätty "kanava" joka pakotti kaiken ilman ulos) ja viileää korvausilmaa tilalle makuuhuoneeseen. Näin puhaltimen melu ei häirinnyt, mutta ratkaisua ei voinut käyttää sateisella säällä (ilmavirta imi sadeveden sisään) eikä siitä ollut suurta hyötyä, jos sattui kovin lämmin yö. Tässähän oli toukokuussakin jo välillä yön alin lämpötila +16....
Huonona puolena on myös se, että keväällä/alkukesällä 100+ l/s ilmavirta imee sisään kauhean määrän siite- yms. pölyä.
2. Jäähdytys ilmanvaihdolla
Huono vitsi. Asunnon normaali tuloilmavirta 32 l/s ja täydellä teholla tuplat. Silloin jäähdytysteho on noin 0,7 kW jos ulkoilma on 10 °C sisäilmaa viileämpää. Mitä se ei ole, ainakaan aamuisin, kun aurinko paistaa seinälle, jossa ilmanotto on -> tuloilman lämpötila kipuaa 20°C pintaan, vaikka ulkoilma olisi vielä vasta reilussa kympissä.
3. Siirrettävä jäähdytyslaite.
Eivät ole hinnalla pilattuja (500 +/- 200 €) ja jäähdytystehokin, 2-3,5 kW periaatteessa riittävä, mutta
- melu speksien mukaan yleensä 40-50 dB eli melko kova (samaa luokkaa kuin astianpesukoneilla)
- laite pukkaa persuuksistaan noin 100 l/s kuumaa ilmaa, joka pitää johtaa ulos - ja vastaava määrä ulkoseinällä lämmennyttä ilmaa virtaa sisään
Nimittäin yleensähän jäähdytysta tarvitaan lämpimällä & aurinkoisella kelillä. Ja auringon paahde lämmittää ulkoseinän pinnalla olevan ilman reilusti vapaata ilmaa lämpimämmäksi ja se on juuri tätä ilmaa, mitä rakosista sitten asuntoon virtaa. Jäähdytyslaitteen korvausilma tuo pahimmillaan 1 kW lämpö&kosteuskuorman mukanaan eli syö 30-40 % laitteen jäähdytystehosta. Ei hyvä.
4. ILP
Varma valinta. Jäähdytystehoa irtoaa helposti n. 2,5 kW pienimmilläkin laitteilla eikä ole mitään ongelmaa korvausilman kanssa. Mutta halvat laitteet ovat äänekkäitä, sisäyksiköt jotain 38 dB luokkaa. Minulla olisi hinku jäähdyttää lähinnä makuuhuonetta ja silloin houkuttelisi 20 dB pintaan pääsevät invertterikoneet. Mutta niillä hinnat pyörivätkin perusasennuksen kanssa 2 000 € kieppeillä - eikä perusasennus riitä, vaan johdot pitäisi vetää ensin väliseinän läpi ja sitten porata reikä sandwitch -elementtiin. Vanhemmissa kerrostaloissa parvekeseinä on usein kevytrakenteinen, jolloin läpiviennit ovat halvempia tehdä. Pelkään, että omalla kohdallani kustannukset olisivat heilahtaneet liki 3 k€ ... ja ihan näin pajoa en muutaman viikon/vuosi jäähdytyksistä ole valmis maksamaan. Kun ei lämpötilatkaan mahdottomia ole, 26–27 ja 2-3 ° pudotus olisi riittävä.
ILPin kanssa pitää myös muistaa ulkoyksikön melu, joka ilmoitetaan vieläpä ns. vapaassa kentässä. Parvekeasennuksessa ympärillä olevat seinäpinnat vahvistavat ääntä monta dB ja on syytä muistaa, ettei laitteen melu saa naapurien tai naapuritalojen ikkunoiden luona ylittää 45 dB.
5. 2-putkinen siirrettävä jäähdytin
Rupesi em. 3000 euron hinta tuntumaan vähän tuhan kovalta omaan, suht pieneen, jäähdytystarpeeseeni nähden, joten jänistin ja palasin etsimään halvempaa vaihtoehtoa. Sellaisia olisivat mm. siirrettävät splitit eli jäähdytyskoneet, joissa lauhdutin onkin taipuisan (ja usein pikaliittimillä varustetun) letkun päässä ts. lauhduttimen voi viskata parvekkeelle ja vetää letkut ikkunanraosta.
Toinen vaihtoehto on siirrettävä jäähdytyslaite, jossa kuuman lauhdeilman lisäksi myös ulkoilma johdetaan laitteelle taipuisalla kanavalla. Kun soppaan vielä lisätään kymmenkunta dB normaalia alhaisempi melutaso eli noin 35 dB, päästään jo 3x hintaan perusmalleihin verrattuna ... mutta tämmöistä pitäisi seuraavaksi käydä liikkeessä ihmettelemässä.
Ilmalämpöpumppu ehkä paras vaihtoehto omasta mielestäni. Se ei häiritse normaalin ilmanvaihdon toimintaa ja on tehokas koko asunnon ilmamäärän jäädyttämiseen. Sisäyksiköt ovat oman kokemukseni mukaan hiljaisia. Ulkoyksikkö tietysti "humisee" kun tuuletin käy. Mutta toisaalta ulkona on muutnekin ääniä: tuuli kahisuttaa puiden lehtiä, autot ajavat jne. Taustamelua tulee muutenkin. Uskon, ettei ulkoyksikkö häiritse naapuria helposti.
Itsellläni ei ole mitään jäähdyttävää ratkaisua. Asuntoni on 2009 valmistunut kerrostalokaksio ja lämpöongelman aiheuttaa suoraan ikkunoihin paistava iltapäiväaurinko ja suomalainen rakennustapa, joka pyrkii pitkän talviajan energiansäästöön. Asuntoni ikkunat ovat Pilkington Insulight Therm -ikkunat, joka talvella kuulostaa hyvältä mutta kesällä täysin idioottimaiselta! Ikkunoiden idea on valmistajan mukaan:
"Ikkunat päästävät auringon lämmön läpi ja pitävät sen sisällä, jolloin rakennusten pitäminen lämpiminä on helppoa ja kustannustehokasta."
Niin, toi saattaa talvella olla ihan kiva asia, mutta kun sääennuste lupaa hellettä, aurinko paistaa pilvettömältä taivaalta läpi iltapäivän lännen puolen ikkunoihin ja sitten ikkunat vielä lupaavat pitää lämmön sisällä(!) niin on kyllä nauru kaukana!
Ennemmin voisi kerrostalon etelän ja lännen ikkunat olla auringonsuojalasia, joka heijastaa auringon lämpösäteilyn POIS ainakin osittain. Näin asunto olisi huomattavan viileä kesällä, mutta toki talvella ei saisi yhtään "ilmaislämpöä" auringon paistaessa ikunoihin. Toki aurinko ei talvella paljon muutenkaan paista eli auringonsuojalasit olisi paras ratkaisu. Jännä ettei sellaisia käytetä. Taas kustannuskysymys suurilta rakennusyhtiöiltä? Olisihan se vaikeaa, kun etelän- ja länenpuolen asuntojen ikkunat olisi erilaiset kuin pohjoisen ja idän puolella. Mahtaisivat rakennusmiehet sekoittaa väärät lasit väärälle puolelle kerrostaloa joka tapauksessa :D
> Ennemmin voisi kerrostalon etelän ja lännen ikkunat olla auringonsuojalasia, joka heijastaa auringon lämpösäteilyn POIS ainakin osittain. Näin asunto olisi huomattavan viileä kesällä, mutta toki talvella ei saisi yhtään "ilmaislämpöä" auringon paistaessa ikunoihin.
Ei tämä mitenkään mahdotonta ole. Omassa talossani pitäisi olla rak. tapaselostuksen mukaan juuri näin eli etelä länsi aurinkosuojalasia ja muihin ilmansuuntiin pelkkää lämpölasia. Sitä en kyllä mene vannomaan, onko toteutus suunnitelman mukainen ... en ainakaan mutu -menetelmällä huomaa eroa itään ja etelään suuntautuvien ikkunoiden läpi tulevassa paahteessa eikä ikkunoissakaan ole havaittavia eroja (tarrat tms.). Sitäpaitsi tämäkin idea on pyllystä, koska kerrostalossa on raskaat rakenteet ja kyllä myös se aamuauringon aikana sisään päästetty lämpökuorma on illalla kiusana.
Ei vaan taida nämä aurinkosuojalasitkaan hirveästi auttaa, koska suurin osa säteilytehosta on näkyvän valon alueella. Selektiivilasi leikkaa pitkäaaltoista infrapunaa, aurinkosuoja myös vähän lyhempiä allonpituuksia (kuumien kappaleiden, kuten aurinko, lämpösäteily), mutta merkittävästi lämpökuormaa saa pois vasta sävytetyillä tai peilipintaisilla laseilla.
Aikuisten oikeasti .. ei Suomen ilmasto ole niin kuuma, etteikö täällä pärjättäisi ilman koneellista jäähdytystä. Pitäisi vain panostaa nykyistä enemmän aurinkosuojaukseen = ULKOPUOLINEN suojaus, markiisi/sälekaihdin/kiinteä lippa/säleet parantaa valaistuksen yms. energiatehokkuutta jättää ne kon. poiston taloihin mitoitetut, jatkuvasti pesutiloja ylilämmittävät rättipatterit pois.
Nykyinen ajattelutapa on tosiaan vielä tuolta huonompien eristysten aikakaudelta = sitä parempi, mitä enemmän "ilmaislämpöä" saadaan kerättyä sisään. Paitsi että fiksuilla suojausratkaisuilla saadaan sekä ilmaslämpöä talvella & blokattua turha lämpökuorma kesällä.
Miksihän ei vielä nykyisinkään rakenneta uusiin kerrostaloihin jäähdyttävää ilmanvaihtoa?
Vuonna 2009 rakennettavan kerrostalon voisi kuvitella olevan pystyssä vielä 20 vuoden kuluttua ja yhtenä megatrendinä puhutaan koko ajan ilmaston lämpenemisestä. Tulevaisuudessa Suomen kesät tullevat yhä kuumemmiksi! Miski ei siis jäähdyttävää ilmanvaihtoa uuteen kerrostaloon jo rakennusvaiheessa?
Tiedän. Kustannukset. Mutta luulisi silti, että jos lähdetään 9 miljoonan euron budjetilla rakentamaan koko taloa, niin jo alusta asti mukaan suunniteltu ilmanvaihdon jäähdytystominto, joka kattaisi siis jokaisen huoneiston, ei lisäisi rakennuskustannuksia kuin X euroa?
Mikähän toi summa on? Mitä maksaisi ekstraa rakentaa keroostaloon jo rakennusvaiheessa normaalin ilmanvaihdon sijaan jäähdyttävä vaihtoehto? Ehkä 50000 euroa? Tai 80000 euroa?
Jos kerrostaloon tulee 50 asuntoa, niin lisähinta olisi 1000-1500 euroa per asunto.
Luulisi, että asunno ostajalle on lähes yhdentekevää, onko asunnon velaton hinta vaikkapa 186200 tai 187500.
Siis asunnon hintojen suuruusluokassa 1000-1500 euroa ei mielestäni ole "mitään".
90-luvun puolivälissä eivät ihmiset osanneet vielä vaatia ilmasoitointia auton varusteeksi. Tilanne on muuttunut kovasti. Nykyisin ilmastointi alkaa olla jo pikkuautoissa vakiovarusteiden joukossa! Ihmiset haluavat ja vaativat mukavuutta, ja ovat valmiit siitä tarvittaessa maksamaan. Ei haluta hiota ja kärsiä.
Koska sama tulee asumiseen? Koska ihmiset alkavat osata vaatia, että siihen 200 tuhannen euron kerrostalohuoneistoon pitää kuulua jäähdyttävä ilmanvaihto? Meneekö vielä 5 vai 10 vuotta? Paljonko ilmaston pitää vielä lämmetä?
Kyllä se on puhtaasti kustannuskysymys.
YIT, Skanska ja muut rakennusfirmat haluavat maksimoida voitot. Miksi rakentaa suomalaiseen kerrostaloasuntoon jäähdyttävä ilmanvaihto, kun se kuitenkin maksaa enemmän kuin tavallinen ja sitä tarvitsee 2-3 kuukautta vuodessa maksimissaan? Lisäksi asiakkaat ovat niin "tyhmiä" etteivät tajua edes vaatia uuteen kerrostaloasuntoonsa jäähdyttävää ilmanvaihtoa...
> YIT, Skanska ja muut rakennusfirmat haluavat maksimoida voitot.
Näinhän liikeyrityksen kuuluukin. Mutta strategiat vaihtelee ... jokut tekevät bulkkia ja jotkut vähän sellaista laadukkaampaa, jolloin kilpailua on vähemmän & hinta parempi.
Aika monella alalla yritetäänkin asiakkaille myydä laajempia palveluita ... mikä on usein ihan järkevääkin, koska asiakas ei aina ymmärrä, mitä oikeasti tarvii. Esim. autoissa on jo ilmastointi itsestäänselvyys eikä akku tyhjene, vaikka lentokentän parkkiin jätettyyn autoon unohtuu sisävalo päälle (...sammuu automaattisesti). Mutta kerrostalossa kun unohtuu hella päälle, palaa koko kämppä. Sähkötekniikka on edelleen mallia 50-luku eli katkaisija ovipielessä ja lampunpaikka keskellä kattoa.
Rakennusalalla ei vaan osata... etenkin kerrostalorakentamisessa on aina menty tasan tarkkaan rak. määr. minimivaatimuksia hipoen (ja usein riman väärältä puolelta). Missä ovat matalaenergiatalot? Milloin voi autolämmityksen kytkeä päälle omasta asunnosta? Milloin saa laittaa rastin ruutuun "jäähdytys/ilmastointi"?
Kirjoitat asiaa ja tuossa on hyviä ideoitakin:
"Missä ovat matalaenergiatalot? Milloin voi autolämmityksen kytkeä päälle omasta asunnosta? Milloin saa laittaa rastin ruutuun "jäähdytys/ilmastointi"?"
Itse kiroilin tuota auton moottorilämmityksen kytkentää koko talven. Auto on pysäköintihallissa noin 40 metrin päässä kerrostalosta. 20 asteen talvipakkasessa saa siis juosta ulkona laittamaan lämmitystä pälle. Edellisessä asunnosani (rivitaloasunto) auton lämmitystolppaan sai laitettua virran eteisen sähköpäätaululta... Hivenen helpompaa. Ehkä joku osaa jossain vaiheessa rakentaa kerrostaloonkin vempaimen, joka mahdollistaa auton lämmitystolpan kytkemisen päälle sisältä asunnosta.
On jännää, miten kuussa käytiin jo 1969, samana vuonna kuin hämmästyttävän futuristinen yliäänimatkustajakone CONCORDE teki ensilentonsa. Nyt eletään vuotta 2010, on siis kulunut yli 40 vuotta, eikä yliäänimatkustajakoneita ole enää eikä auton lämmitystolppaan saa kytkettyä virtaa asunnosta sisältä. Vaikuttaa siltä, että ihmiskunta on taantunut. Ei enää haluta "ylittää itseään" tai etsiä rajoja. Kaikki kovat jutut tehtiin jo viime vuosisadalla.
ratkaisi Itäisessä Helsingissä penthousen (120m2) jäähdyttämisen asennuttamalla tehokkaan on/off ilmalämpöpumpun. Sisäyksikkö olohuoneeseen ja ulkoyksikkö nätisti isolle parvekkeelle. Kondensiovedet tippuilee pikkuhiljalleen sadevesiviemäriä pitkin pois. Arvaatkahan vaan, onko taloyhtiöltä lupaa moiseen. Käytettynä ostettu asunto; eihän sitä ikinä tiedä kuka moisen virityksen on tehnyt... Naapurit eivät muuten tiedä mitään laitteesta!
Toi on paras vaihtoehto. Ja naapurit eivät varmasti siitä tiedäkään, kun ulkoyksiköt ovat niin hiljaisia. Muutaman metrin matkalla tuulettimen humina häviää jo luonnon omaan taustameluun.
Ei 5 metrin päästä pystyisi sanomaan, onko ulkoyksikkö toiminnassa vai ei. Naapurit eivät siis tällaisita jäähdytysratkaisuista häiriinny.
http://www.mitsubishielectric.fi/index.php?jaahdytyslaitteet=main&ominaisuudet=kuva&
Löysin juuri jotain uutta keskusteluun:
Kerrostaloasuntoon on muitakin jäähdytysratkaisuja kuin ilmalämpöpumppu. On mielenkiintoista, miksi rakennusyhtiöt ovat aivan hiljaa tällaisista toimivista ratkaisuista. Aivan kuin asiakkaille ei haluttaisi kertoa. Halutaan salailla asioita.
PUHALLINKONVEKTORIT
Siinä se on. Puhallinkonvektorit. Ratkaisu kerrostaloasunnon jäähdyttämiseen. Järkevintä olisi, että se olisi jo alusta alkaen suunniteltu osaksi asuntoa ja rakennettu jonnekin eteisen lasketun välikaton sisään puhaltamaan olohuoneeseen tms.
http://www.teknocalor.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=195
http://www.spinea.fi/puhallinkonvektorit.htm
Puhallinkonvektori ei vaadi ulkoyksikköä parvekkeelle, kuten ilmalämpöpumppu. Se ei myöskään vaikuta asunnon ilmanvaihdon toimintaan. Laite kierrättää lävitseen asunnon sisäilmaa, joka jäähtyy laitteen sisällä kennossa, jossa virtaa kylmä vesi. Ei siis ole mitään kylmäainekompressoreita tai ulkoyksikköä, kuten ilmalämpöpumpussa.
Kun nyt 15 minuuttia sitten elämäni ensimmäistä kertaa aloin lukea puhallinkonvektoreista, en voi kuin ihmetellä miksi tällaisia ei rakenneta uusiin asuntoihin. Kustannukset jäisi taatusti alle tuhannen euron per asunto. Ja asumismukavuus kesähelteillä olisi taattu...
Jää alle tuhannen euron. Saako tuhannella eurolla edes yhtä kilowatin päätettä ja melutaso 50 dB.
mistä näitä "asiantuntioita" oikeen tulee?
Kylmäputkineen ja eristyksineen. Ja se maksaa. Pelkkä puhallin ja kenno eivät tuota kylmää. Jos olet lapsellinen jätä suosista haihattelut ja edelleen suutari pysyköön lestissään. Tuollaiset huijarit häpäisevät alan.
Jep, ei taida jäähdytys ihan tonnilla irrota. Konvektori/jäähdytyspalkki tms. kyllä, mutta sen lisäksi tarvitaan jäähdytysvesiputkisto (joka ei kondenssierityksineen ole ihan halpa) ja vedenjäähdytin. Mitään uutta ei tarvitse alkaa keksimään, näitähän on hotellit täynnä.
Toisaalta... jengi laittaa rahansa turhempaankin. Esim. itselläni olisi ollut mahdollisuus teettää saunaan "hieno" kuituvalaistus kokonaisedulliseen pakettihintaan 900 €. Samoin tuli todettua, että keittiökaapistoihin olisi ilman mitään tuskaa saanut upotettua 5000 € enemmän ilman, että se olisi vielä hirveästi toimivuuteen vaikuttanut (ovet ja kaapit viilutetuiksi). Viimeisen päälle olisi kait ollut 10 k€. Ei 2-3 k€ noihin verrattuna mahdottomalta kuulosta.
Mutta... tässä kohtaa näkyy just se, ettei kerrostaloja *suunnitella*, vaan kopioidaan vanhoja ratkaisuja ... koska nyt pitää joka tapauksessa lämmönerityksiä parantaa reilusti, voisi niitä säästöjä löytyä tuolta lämmitysjärjestelmän puolelta. Eli osan lämmityksestä voisi siirtää tämän jäähdytyslaitteiston (esim. puhallilnkonvektori) harteille. Nykyäänhän alkavat ikkunoiden U-arvot olla samaa luokkaa kuin vanhoissa taloissa umpiseinä = ei enää ole tarpeen laittaa patteria joka ikkunan alle.