Odotettua faktaa

on vielä epäpätevää eli ei riittävän koulutuksen saanutta väkeä ja ties millä ammattitaidolla varustettua henkilöä
niin on enemmän kuin aiheellista
perheiden kertoa viranomaisten taholta saamastaan kohtelustaan julkisuudessakin.

____

EoA:lla ei näytä huolettavan se että lasten suojelun sekasotkut, laittomuudetkin maassamme lastensuojelun viranomaisissa
vain pahenevat pahenemistaan.

viranomaisina esiintyy kirjoitti:

on vielä epäpätevää eli ei riittävän koulutuksen saanutta väkeä ja ties millä ammattitaidolla varustettua henkilöä
niin on enemmän kuin aiheellista
perheiden kertoa viranomaisten taholta saamastaan kohtelustaan julkisuudessakin.

____

EoA:lla ei näytä huolettavan se että lasten suojelun sekasotkut, laittomuudetkin maassamme lastensuojelun viranomaisissa
vain pahenevat pahenemistaan.

suljetaan koko lastensuojelu mappiin ö ja laitetaan turhakesosiaalityöntekijät kortistoon odottelemaan aikaa patrempaa. näin säästyy taas pitkä penni.

ehdotus kirjoitti:

suljetaan koko lastensuojelu mappiin ö ja laitetaan turhakesosiaalityöntekijät kortistoon odottelemaan aikaa patrempaa. näin säästyy taas pitkä penni.

olisi kyllä tehtävä:

1) Sossujen yli-ihmisasema on romutettava.

Mitään ihmisryhmää ei tule pitää normaalin lainkäytön ulko- tai yläpuolella niin, että esim. syyttäjä jättää tutkimatta sossujen toimia vastaan nostetut syytteet. Vaikka onhan niitä joskus nähty niitäkin kutkuttavia tilanteita, että perheen asianajaja kaataa sossujen AA:n sokeat väitteet. Sossujen AA kun miltei poikkeuksetta perustaa väitteensä yli-ihmisajatteluun, että sossun väite on ilman todisteita oikea ihan vain siksi, että se on sossun väite.

2) Kansalaisten olisi joukolla romutettava se ministeritason väite, että eduskunta ei muka voi mitään sille, että kuntapoliitikot eivät noudata voimassa olevia lakeja sosiaalipolitiikassa.

On se nyt kummallinen valtion johto, joka väittää, että lait eivät koska muita kuin tavallisia kansalaisia! Eduskunta on lakiasäätävä elin ja se pystyy kyllä säätämään niin suuret sanktiot kuntapoliitikoille lakien rikkomisesta, että kyllä päättäjätkin saadaan lakeja noudattamaan - jos vain halutaan. Jos Vanhasen hallituksen aikana ei haluta, niin toivottavasti seuraavan. Vai onko päättäjiksi pääsyssä julistettavaksi esteellisiksi kaikki sijaishuollon edustajat?

Sijaishuollon etu kun ei ikinä olisi saanut mennä edes Suomessa yli lasten ja nuorten etujen ja ihmisoikeuksien.

sosiaalijohtaja. Edellisessä työpaikassaan ollessaan otti minun lapseni kiireellisesti huostaan ensi töikseen ja piti lapsiani ilman asianmukaisia päätöksiä tuntemattomassa paikassa lähes kaksi viikkoa. Tässä käytiin käräjillä ja ko. johtaja hävisi jutun. Hänellä oli todistajana valtuustomme puheenjohtaja, joka on lautamies. Ennen tuomion tuloa sosiaalijohtaja muutti täältä sinne Ilomantsiin. Meidän kunnanhallitus ei ole saamani tiedon mukaan vieläkään käsitellyt tuomiota ja kunnanjohtaja ilmoitti ettei halua kuulla koko asiasta.
Sosiaalijohtajan nimikirjaan tulisi saada myös merkintä tekosestaan.

on tehokas kirjoitti:

sosiaalijohtaja. Edellisessä työpaikassaan ollessaan otti minun lapseni kiireellisesti huostaan ensi töikseen ja piti lapsiani ilman asianmukaisia päätöksiä tuntemattomassa paikassa lähes kaksi viikkoa. Tässä käytiin käräjillä ja ko. johtaja hävisi jutun. Hänellä oli todistajana valtuustomme puheenjohtaja, joka on lautamies. Ennen tuomion tuloa sosiaalijohtaja muutti täältä sinne Ilomantsiin. Meidän kunnanhallitus ei ole saamani tiedon mukaan vieläkään käsitellyt tuomiota ja kunnanjohtaja ilmoitti ettei halua kuulla koko asiasta.
Sosiaalijohtajan nimikirjaan tulisi saada myös merkintä tekosestaan.

Mikset kirjoita reilusti nimimerkilläsi? Etkö ole se äiti joltain pieneltä paikkakunnalta Savosta, jonka lapsi on Ruusussa? Etkö sittenkään seiso kaiken kirjoittamasi takana, kun toisinaan käytät nimimerkkiäsi?

on tehokas kirjoitti:

sosiaalijohtaja. Edellisessä työpaikassaan ollessaan otti minun lapseni kiireellisesti huostaan ensi töikseen ja piti lapsiani ilman asianmukaisia päätöksiä tuntemattomassa paikassa lähes kaksi viikkoa. Tässä käytiin käräjillä ja ko. johtaja hävisi jutun. Hänellä oli todistajana valtuustomme puheenjohtaja, joka on lautamies. Ennen tuomion tuloa sosiaalijohtaja muutti täältä sinne Ilomantsiin. Meidän kunnanhallitus ei ole saamani tiedon mukaan vieläkään käsitellyt tuomiota ja kunnanjohtaja ilmoitti ettei halua kuulla koko asiasta.
Sosiaalijohtajan nimikirjaan tulisi saada myös merkintä tekosestaan.

valtuuston pj-lautamiehen piti todistaa sossujohtajan mielestä oikeudessa.
Ei kunnanhallituksen kuulu käsitellä tuollaisia asioita, siis jos valtuuston pj. on todistajana oikeudessa vai oliko hän todistajana nimenomaan valtuuston pj:n ominaisuudessa, virkansa puolesta?

Kyllä näitä huostahulluja sossujohtajia ja sossuja Suomesta löytyy ja on kai aina löytynyt. Rupesiko maa polttelemaan jalkojen alla kun hävisi jutun, niin piti vaihtaa paikkakuntaa?

mikset käytä? kirjoitti:

Mikset kirjoita reilusti nimimerkilläsi? Etkö ole se äiti joltain pieneltä paikkakunnalta Savosta, jonka lapsi on Ruusussa? Etkö sittenkään seiso kaiken kirjoittamasi takana, kun toisinaan käytät nimimerkkiäsi?

silloin jos sossujohtaja on käräjillä hävinnyt jutussa?

Mikä helvetin todiste se on sanojen takana seisomisesta tai seisomatta jättämisestä, käyttääkö nimimerkkiä vai ei? Tai jos itselläsi nimimerkin käyttö on siitä kiinni, niin tuskinpa huomautuksiisi niin vakavasti kannattaa suhtautuakaan.

Eikös lapsi ole kotona kirjoitti:

silloin jos sossujohtaja on käräjillä hävinnyt jutussa?

Mikä helvetin todiste se on sanojen takana seisomisesta tai seisomatta jättämisestä, käyttääkö nimimerkkiä vai ei? Tai jos itselläsi nimimerkin käyttö on siitä kiinni, niin tuskinpa huomautuksiisi niin vakavasti kannattaa suhtautuakaan.

"Mikä helvetin todiste se on sanojen takana seisomisesta tai seisomatta jättämisestä, käyttääkö nimimerkkiä vai ei? Tai jos itselläsi nimimerkin käyttö on siitä kiinni, niin tuskinpa huomautuksiisi niin vakavasti kannattaa suhtautuakaan."

mitä tietoa kirjoitti:

valtuuston pj-lautamiehen piti todistaa sossujohtajan mielestä oikeudessa.
Ei kunnanhallituksen kuulu käsitellä tuollaisia asioita, siis jos valtuuston pj. on todistajana oikeudessa vai oliko hän todistajana nimenomaan valtuuston pj:n ominaisuudessa, virkansa puolesta?

Kyllä näitä huostahulluja sossujohtajia ja sossuja Suomesta löytyy ja on kai aina löytynyt. Rupesiko maa polttelemaan jalkojen alla kun hävisi jutun, niin piti vaihtaa paikkakuntaa?

Minulla ei ole nimimerkkiä olemassa, siksi en sellaisella kirjoita. Nykyinen valtuuston puheenjohtaja siis oli sosiaalilautakunnan puheenjohtaja edellisellä kaudella ja hyväksymässä sosiaalijohtajan teon oikeana. Hän oli todistamassa oikeudessa sitä, että tänne aiemmin kirjoitettu asiaa käsittelevä juttu oli minun kirjoittamani. Oikeus totesi, että juttu oli minun kirjoittamani ja käsitteli minun lapseni huostaanottoa. Lastani oli pidetty ilman asianmukaisia päätöksiä tuntemattomassa paikassa, se todettiin oikeudessa sosiaalijohtajan tekemäksi. Alun perin sossujohtaja todistajineen vei minua käräjille kunnianloukkauksesta.
Minun näkemykseni on se, että kunnanhallitus on valinnut kyseisen henkilön aikanaan virkaa hoitamaan palkkaa vastaan ja siksi sen kuuluu käsitellä asia. Kunnanhallituksella oli myös oikea-aikaisena otto-oikeus tehtyyn tekoon. Kenen mielestä täällä lain vastaisesta teosta ei tule saada huomautusta. Mitä salaamista minulla asiassa on, pyytäisin kertomaan.

selvennän asiaa kirjoitti:

Minulla ei ole nimimerkkiä olemassa, siksi en sellaisella kirjoita. Nykyinen valtuuston puheenjohtaja siis oli sosiaalilautakunnan puheenjohtaja edellisellä kaudella ja hyväksymässä sosiaalijohtajan teon oikeana. Hän oli todistamassa oikeudessa sitä, että tänne aiemmin kirjoitettu asiaa käsittelevä juttu oli minun kirjoittamani. Oikeus totesi, että juttu oli minun kirjoittamani ja käsitteli minun lapseni huostaanottoa. Lastani oli pidetty ilman asianmukaisia päätöksiä tuntemattomassa paikassa, se todettiin oikeudessa sosiaalijohtajan tekemäksi. Alun perin sossujohtaja todistajineen vei minua käräjille kunnianloukkauksesta.
Minun näkemykseni on se, että kunnanhallitus on valinnut kyseisen henkilön aikanaan virkaa hoitamaan palkkaa vastaan ja siksi sen kuuluu käsitellä asia. Kunnanhallituksella oli myös oikea-aikaisena otto-oikeus tehtyyn tekoon. Kenen mielestä täällä lain vastaisesta teosta ei tule saada huomautusta. Mitä salaamista minulla asiassa on, pyytäisin kertomaan.

se Ruusu-tyyppi, joka täällä meuhkasi lastenkodin johtajan aukinaisista haaroista ja toivotteli Ruusuista juhannusta sijareille? Miten se on mahdollista, että koko maailma on sinua vastaan?

selvennän asiaa kirjoitti:

Minulla ei ole nimimerkkiä olemassa, siksi en sellaisella kirjoita. Nykyinen valtuuston puheenjohtaja siis oli sosiaalilautakunnan puheenjohtaja edellisellä kaudella ja hyväksymässä sosiaalijohtajan teon oikeana. Hän oli todistamassa oikeudessa sitä, että tänne aiemmin kirjoitettu asiaa käsittelevä juttu oli minun kirjoittamani. Oikeus totesi, että juttu oli minun kirjoittamani ja käsitteli minun lapseni huostaanottoa. Lastani oli pidetty ilman asianmukaisia päätöksiä tuntemattomassa paikassa, se todettiin oikeudessa sosiaalijohtajan tekemäksi. Alun perin sossujohtaja todistajineen vei minua käräjille kunnianloukkauksesta.
Minun näkemykseni on se, että kunnanhallitus on valinnut kyseisen henkilön aikanaan virkaa hoitamaan palkkaa vastaan ja siksi sen kuuluu käsitellä asia. Kunnanhallituksella oli myös oikea-aikaisena otto-oikeus tehtyyn tekoon. Kenen mielestä täällä lain vastaisesta teosta ei tule saada huomautusta. Mitä salaamista minulla asiassa on, pyytäisin kertomaan.

jos kirjoittaisin nimellä, niin viesti poistuu täältä hyvin pian. Siksi en kirjoitellut nimellä. Mutta eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että sain oikeuslaitokselta oikeutta asiassani. Odotan tietenkin myös kunnan luottamushenkilöiden taholta kantaa siihen, millä summalla he aikovat selvitellä tekonsa. Pahaa jälkeä tuli. Tähän mennessä heistä osa on ollut muistamaton, ehdottaneet että ovat dementoituneita ja kuitenkin ovat luottamustoimissa mukana edelleen.

kuitenkin olet kirjoitti:

se Ruusu-tyyppi, joka täällä meuhkasi lastenkodin johtajan aukinaisista haaroista ja toivotteli Ruusuista juhannusta sijareille? Miten se on mahdollista, että koko maailma on sinua vastaan?

eikä koko maailma ole minua vastaan. Josko sinua on niin, mitä olet tehnyt koko maailmalle. En tämän enempää tänään kirjoittele tänne, toivottavasti selveni se, että huostaanottojutuissa on mahdollista saada oikeutta, eikä oikeudessa ole vastassa koko maailma ollenkaan Vaikka lastensuojelun työntekijät saattavatkin erehdyksessään luulla olevansa koko maailma. Se sinuakin jurppii. Hyvää loppupäivää sinullekin.

sen, että kirjoitti:

jos kirjoittaisin nimellä, niin viesti poistuu täältä hyvin pian. Siksi en kirjoitellut nimellä. Mutta eikö tärkeintä ole kuitenkin se, että sain oikeuslaitokselta oikeutta asiassani. Odotan tietenkin myös kunnan luottamushenkilöiden taholta kantaa siihen, millä summalla he aikovat selvitellä tekonsa. Pahaa jälkeä tuli. Tähän mennessä heistä osa on ollut muistamaton, ehdottaneet että ovat dementoituneita ja kuitenkin ovat luottamustoimissa mukana edelleen.

Se se vasta saattaa olla kamala yhdistelmä, kun on luottamushenkilö - sijaisvanhempi. Varsinkin, jos ei satu olemaan riittävän kypsää lajia.

kuitenkin olet kirjoitti:

se Ruusu-tyyppi, joka täällä meuhkasi lastenkodin johtajan aukinaisista haaroista ja toivotteli Ruusuista juhannusta sijareille? Miten se on mahdollista, että koko maailma on sinua vastaan?

Täällä jos bio ei viitsi vaivata päätään pohtimalla, onko sama häirikkö sorvannut kaikki ala-arvoiset haukkuma- ja solvausviestit, niin haukutaan vainoharhaiseksi.

Mikä sinä oikein olet? Oletko Ruusun henkilökuntaa, kuten aiemmin jo joku kysyi?

Kaiken maailman kaheleita niitä nettipalstoilla liikkuukin.

-tyyppi oikein olet? kirjoitti:

Täällä jos bio ei viitsi vaivata päätään pohtimalla, onko sama häirikkö sorvannut kaikki ala-arvoiset haukkuma- ja solvausviestit, niin haukutaan vainoharhaiseksi.

Mikä sinä oikein olet? Oletko Ruusun henkilökuntaa, kuten aiemmin jo joku kysyi?

Kaiken maailman kaheleita niitä nettipalstoilla liikkuukin.

toimineensa lakien ja ihmisoikeuksien vastaisesti?

-tyyppi oikein olet? kirjoitti:

Täällä jos bio ei viitsi vaivata päätään pohtimalla, onko sama häirikkö sorvannut kaikki ala-arvoiset haukkuma- ja solvausviestit, niin haukutaan vainoharhaiseksi.

Mikä sinä oikein olet? Oletko Ruusun henkilökuntaa, kuten aiemmin jo joku kysyi?

Kaiken maailman kaheleita niitä nettipalstoilla liikkuukin.

vaan kyseistä tapausta pitkään sivusta seurannut. Tämän ketjun kaheli en suinkaan ole minä.

Ruusun henkilökuntaa kirjoitti:

vaan kyseistä tapausta pitkään sivusta seurannut. Tämän ketjun kaheli en suinkaan ole minä.

ja kaikkea tietoa asioista.

kuitenkin olet kirjoitti:

se Ruusu-tyyppi, joka täällä meuhkasi lastenkodin johtajan aukinaisista haaroista ja toivotteli Ruusuista juhannusta sijareille? Miten se on mahdollista, että koko maailma on sinua vastaan?

eräälle sijaisvanhemmalle, mutta en tuolloin edes tiennyt Ruusu -nimisestä perhekodista. Toista kirjoitusta en kirjoittanut - joskin taisin jotenkin kommentoida - kun se niin hullulta kuulosti.