Vanhan auton re 85

Dodge Caravanit, Chrysler Town & Countryt ja Plymouth Voyagerit 3.3l V6-moottorilla ja Made in USA vuodesta 1998 eteenpäin ovat pääsääntöisesti flexifueleja. Itävaltalaisista Chrysler Voyagereista en osaa sanoa, ilmeisesti eivät ole. Tunnisteena on tankin kannen sisäpuolella oleva tarra jossa kerrotaan E85:n kelpaavan polttoaineeksi ja lopullisen tarkastuksen saa tehtyä auton VIN-koodista. Minulla on Dodge Grand Caravan -99 ja etanoolia palaa semmoiset 12-13l/100km.

Itseasiassa vähän on paskapuhetta, ettei toimi missään. Ite olen kokeillut 900 saabissa ja vanhassa civikissä. Molemmat siis kävivät ja liikkuivat tuolla etanoli litkulla. Huomattavissa on seuraavaa kylläkin ja reippaasti. Kulutus nousee helvetisti siis 20 eurolla kun tankkaa niin pääsin esim 200 kilsaa re 85 ja 95e10 pääsin jonkun 250 kun tankkas samalla määrällä 98 tais olla tasoissa ton 95 kanssa mutta kuitenkin. Sitten auto käy lähes poikkeuksetta huonosti, ja käyntiin lähtö huononee reippaasti. Tämän lisäksi vielä kulkupuolikin huononee eli teho laskee. ( nämä siis jos autoon ei ole koskettu) säätämällähän saa toimimaan kyllä sitten varmasti ihan hyvinkin, mutta pitempiaikaisessa käytössä en oo koittanu. Jokatapauksessa ainakin kaasarivehkeillä pitäis olla ihan mahdollista ajaa tolla re 85 aineella, mutta mitään järkeä siinä ei ole.

Testaaja. kirjoitti:

Itseasiassa vähän on paskapuhetta, ettei toimi missään. Ite olen kokeillut 900 saabissa ja vanhassa civikissä. Molemmat siis kävivät ja liikkuivat tuolla etanoli litkulla. Huomattavissa on seuraavaa kylläkin ja reippaasti. Kulutus nousee helvetisti siis 20 eurolla kun tankkaa niin pääsin esim 200 kilsaa re 85 ja 95e10 pääsin jonkun 250 kun tankkas samalla määrällä 98 tais olla tasoissa ton 95 kanssa mutta kuitenkin. Sitten auto käy lähes poikkeuksetta huonosti, ja käyntiin lähtö huononee reippaasti. Tämän lisäksi vielä kulkupuolikin huononee eli teho laskee. ( nämä siis jos autoon ei ole koskettu) säätämällähän saa toimimaan kyllä sitten varmasti ihan hyvinkin, mutta pitempiaikaisessa käytössä en oo koittanu. Jokatapauksessa ainakin kaasarivehkeillä pitäis olla ihan mahdollista ajaa tolla re 85 aineella, mutta mitään järkeä siinä ei ole.

Lue lisää

Moottorin ohjausjärjestelmän säätöalue tulee vastaan, jos käytetään E85 luokan polttoainetta normaalikoneissa. Eli runsaasti alkoholia sisältävällä polttoaineella ei saavuteta laillisia päästöarvoja.

Nykyisissä moottoreissa E20-E30 ja enemmänkin alkoholia sisältävällä polttoaineeilla pysytään vielä pääsääntöisesti säätöalueella, eli päästöt ovat hallittavissa.

Testaaja. kirjoitti:

Itseasiassa vähän on paskapuhetta, ettei toimi missään. Ite olen kokeillut 900 saabissa ja vanhassa civikissä. Molemmat siis kävivät ja liikkuivat tuolla etanoli litkulla. Huomattavissa on seuraavaa kylläkin ja reippaasti. Kulutus nousee helvetisti siis 20 eurolla kun tankkaa niin pääsin esim 200 kilsaa re 85 ja 95e10 pääsin jonkun 250 kun tankkas samalla määrällä 98 tais olla tasoissa ton 95 kanssa mutta kuitenkin. Sitten auto käy lähes poikkeuksetta huonosti, ja käyntiin lähtö huononee reippaasti. Tämän lisäksi vielä kulkupuolikin huononee eli teho laskee. ( nämä siis jos autoon ei ole koskettu) säätämällähän saa toimimaan kyllä sitten varmasti ihan hyvinkin, mutta pitempiaikaisessa käytössä en oo koittanu. Jokatapauksessa ainakin kaasarivehkeillä pitäis olla ihan mahdollista ajaa tolla re 85 aineella, mutta mitään järkeä siinä ei ole.

Lue lisää

Kaasarivehkeen saa toimimaan joko E85:llä tai bensalla mutta ei niin että kumpikin kelpaisi joustavasti. Järkeä kaasarkoneen E85-muutoksessa on siinä tapauksessa että haluaa hyödyntää E85:n isoa oktaanilukua harrasteauton viritetyssä moottorissa. Mutta kylmäkäynnistykseen tarvitaan luultavasti bensaryyppy suoraan kurkkuun.

Päästöongelma kirjoitti:

Moottorin ohjausjärjestelmän säätöalue tulee vastaan, jos käytetään E85 luokan polttoainetta normaalikoneissa. Eli runsaasti alkoholia sisältävällä polttoaineella ei saavuteta laillisia päästöarvoja.

Nykyisissä moottoreissa E20-E30 ja enemmänkin alkoholia sisältävällä polttoaineeilla pysytään vielä pääsääntöisesti säätöalueella, eli päästöt ovat hallittavissa.

Lue lisää

Säätöalueessa olet oikeassa, mutta päästöt ovat pienemmät joka tapauksessa riitti alue tai ei!

Tai sit voisit ostaa muutossarjan joka auttaa autoa toimimaan paremmin

Pari hyvää:
Http://Www.fuelflexfinland.fi
Lambda ohjattu

Http://Www.flexfuel-company.fi
Etanoli anturilla toimiva

Http://Www.eflexfuel.com
Suomessa kehitetty ja valmistettu, toimii etanoli anturilla myös

Http://Www.autofix.fi
Täysin automaattinen muutossarja ilman etanolianturia tai lambda ohjausta

Ainakin Citroën C5 2.0 b vm. 2004 toimii niin RE-85 kuin 98:lla.

Älä höpötä, olen katsastanut lukuisia autoja 1995-2009 väliltä käyttäen etanolia. Kulutus vain on järkeä vailla mutta auto toimii on ajettavissa ja siinä on saman verran päästö kuin Teslassa. Matkalla tallilta katsastuskonttorille menee R85 polttoainetta normaalissa autossa noi 10 litraa eli 0.5 litraa per. Kilometri Tällöin satku veisi 50 litraa. No joo jotkut letkut ja putket voi aikaan valskaan mut toimii se.

Ei muuta kun 98E5 tankkiin sillä jo 1970-80 luvuilla ajettiin 99 bensalla vaikka
oktaani vaatimus olisi ollut vain 92, ainoastaan kupla VW kulki hyvin 92:la.

High Power kirjoitti:

Ei muuta kun 98E5 tankkiin sillä jo 1970-80 luvuilla ajettiin 99 bensalla vaikka
oktaani vaatimus olisi ollut vain 92, ainoastaan kupla VW kulki hyvin 92:la.

No re85:n oktaanit ovatkin päälle sadan.

Vuodesta 2009 maahantuojana toiminut Fuel Flex Finland tarjoaa markkinoiden edullisimmat etanolimuunnossarjat, Jotka voi nyt myös muutoskatsastaa tietyin edellytyksin :)

http://fuelflexfinland.fi/

Ei nämä muutossarjat ole enään niin kalliita kuin mitä ne aiemmin oli, Suosittelen kaikille :)

Taitaa kaasaripeli olla aika huono säätymään vaihteleville seoksille.

106-oktaaninen sopii vielä paremmin korkeapuristeisiin turbomoottoreihin

Peugeot 406 1.8 16v. -96. Ajellu nyt 11.500 km re85 bensalla. Ei mitään säätöjä, ei muutoksia. Katsastukseen ajan tankillisen 95E. Ei voi ymmärtää tätä sivustolla esiintyvää tietämättömyyttä. Ihme uskomuksisia,luuloja, huhuja, kai se on merkkikohtaista. Iso kiitos käytännössä kokeilleille!

tuuria ja halpaa ajoa! kirjoitti:

Peugeot 406 1.8 16v. -96. Ajellu nyt 11.500 km re85 bensalla. Ei mitään säätöjä, ei muutoksia. Katsastukseen ajan tankillisen 95E. Ei voi ymmärtää tätä sivustolla esiintyvää tietämättömyyttä. Ihme uskomuksisia,luuloja, huhuja, kai se on merkkikohtaista. Iso kiitos käytännössä kokeilleille!

Lue lisää

Voisitko ystävällisesti laittaa autosi kulutusseurantaan esim. http://www.spritmonitor.de sivustolle ja linkittää auton tiedot tänne.

Olisi mielenkiintoista seurata modatun auton todellista kulusta.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/484696.html

vvt-i kirjoitti:

Voisitko ystävällisesti laittaa autosi kulutusseurantaan esim. http://www.spritmonitor.de sivustolle ja linkittää auton tiedot tänne.

Olisi mielenkiintoista seurata modatun auton todellista kulusta.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/484696.html

Lue lisää

Peugeot 406 1.8 16v-96 matka jatkuu...talvi tuli ja -15c pakkaseen lähti hyvin käyntiin.moottorin lämmittimestä paremmin.-20c liikaa.joten 85 litraa re85 ja 15litraa 95e. Ps.öljyt ei nokene/mustu.halkaisin vanhan bensasuodattimen,ei löytynyt liukenemisia.

Mersu C-malli käy Re 85:llä. tehohäviöitä en ole huomannut, mutta kylmänä käynnistyy huonosti. Kulutus kasvanut n. 5-10%

http://www.spritmonitor.de/en/detail/508621.html?cdetail=1

ainakin tuossa tapauksessa E85 näyttäisi olevan taloudellisempi vaihtoehto. Tosin ajomatka on vielä niin lyhyt, että kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä.

Olen ajanut kaksilitraisella Chryslerillä pelkällä etanolilla ja säätöalue riittää. Ei tarvitse tehdä mitään muutoksia ja hienosti toimii.

halpa jenkki kirjoitti:

Olen ajanut kaksilitraisella Chryslerillä pelkällä etanolilla ja säätöalue riittää. Ei tarvitse tehdä mitään muutoksia ja hienosti toimii.

mikä chrysleri. Itse olen ajellut vuoden n.30%:n seoksella (re85) ilman ongelmia (04-neon)

Sääli vaan että nuo muutossarjat ei mene katsastuksesta läpi. Muutenhan nuo olisi kansantaloudellisesti oivallisia.

20+5 kirjoitti:

Sääli vaan että nuo muutossarjat ei mene katsastuksesta läpi. Muutenhan nuo olisi kansantaloudellisesti oivallisia.

Huhtikuussa piti Civic katsastaa, eipä ne ainakaan mitään edes asiasta maininnut. Päästöt meni oikein mukavasti läpi. Oishan toi kyllä kiva ettei tarttis sitä jännittää että mitä ne sanoo. Taitaa olla vähän siitäkin kiinni, että millaiselle asemalle ajaa. Jotkut sanonu, että myös sillä olisi merkitystä, meneekö päästöt läpi jos se muutossarja on kiinni.

civicmies kirjoitti:

Huhtikuussa piti Civic katsastaa, eipä ne ainakaan mitään edes asiasta maininnut. Päästöt meni oikein mukavasti läpi. Oishan toi kyllä kiva ettei tarttis sitä jännittää että mitä ne sanoo. Taitaa olla vähän siitäkin kiinni, että millaiselle asemalle ajaa. Jotkut sanonu, että myös sillä olisi merkitystä, meneekö päästöt läpi jos se muutossarja on kiinni.

Lue lisää

Eivät maininneet tai eivät huomanneet. Sinulla kävi tuuri. Muutossarja ei kuitenkaan ole laillinen peli ilman VTT:n päästömittausta ja muutoskatsastusta.

20+5 kirjoitti:

Sääli vaan että nuo muutossarjat ei mene katsastuksesta läpi. Muutenhan nuo olisi kansantaloudellisesti oivallisia.

"Sääli vaan että nuo muutossarjat ei mene katsastuksesta läpi. Muutenhan nuo olisi kansantaloudellisesti oivallisia."

Se on kuule niin, ettei kukaan katsuri jaksa kytätä teidän katiskoiden polttoainesysteemeitä!
Anna olla paikoillaan vain.
Jos kone iskussa ja säädöissä, läpi menee että heilahtaa !!
... Vaikka kusella ajaisitte !

Mikäs yksipisteruiskussa on ongelmana sitten?

DGC kirjoitti:

Mikäs yksipisteruiskussa on ongelmana sitten?

Jos kyseessä on aito yksipisteruisku, eli ruiskusuutin, joka ruiskuttaa polttoaineen, ei ongelmia ole sen enempää kuin monipisteruiskussakaan.

Mutta jos kyseessä on "yksipisteruisku" jossa kaasari syöttää polttoaineen, ja tämän kaasarin toimintaa sitten ohjataan jonkun (elekronisen)suuttimen kautta, ei systeemmi toimi kaasarin suuttimia (reikiä) muokkaamatta.

DGC kirjoitti:

Mikäs yksipisteruiskussa on ongelmana sitten?

käytännön kokemukset ovat huonoja, tyjäkäynti saattaa jopa hävitä, tenu tiivistyy ilmeisesti jo imusarjaan, soppa ei riitä, mitoitukset ovat ilmeisesti tarkempia, vikavalo vilahtelee jo 20-30 prosentin seoksissa, boxseistakaan apua kun suuttimesta ei saa tavaraa läpi, suuri vaara laihana ajoon, kokeilemalla selviää kuinka suuren humalan kone sietää..

Ei vain toimi, kirjoitti:

käytännön kokemukset ovat huonoja, tyjäkäynti saattaa jopa hävitä, tenu tiivistyy ilmeisesti jo imusarjaan, soppa ei riitä, mitoitukset ovat ilmeisesti tarkempia, vikavalo vilahtelee jo 20-30 prosentin seoksissa, boxseistakaan apua kun suuttimesta ei saa tavaraa läpi, suuri vaara laihana ajoon, kokeilemalla selviää kuinka suuren humalan kone sietää..

Lue lisää

Hyvin toimii ruiskukoneessa, boxi käytössä. :)

Ei vain toimi, kirjoitti:

käytännön kokemukset ovat huonoja, tyjäkäynti saattaa jopa hävitä, tenu tiivistyy ilmeisesti jo imusarjaan, soppa ei riitä, mitoitukset ovat ilmeisesti tarkempia, vikavalo vilahtelee jo 20-30 prosentin seoksissa, boxseistakaan apua kun suuttimesta ei saa tavaraa läpi, suuri vaara laihana ajoon, kokeilemalla selviää kuinka suuren humalan kone sietää..

Lue lisää

Ainakin vw 1,8 1-piste ruisku (-98) pelittää hienosti 1:1 seoksella ilman mitään säätöjä. Kesäksi taas 2:1 sekoitus.
Mikä auto/ moottori on noin herkkä kuin "Ei vain toimi" kirjoitti ?? Epäilen että on ns sähkökaasutin eikä 1-p ruisku. Nuo tk-häiriöt viittaa vahvasti kaasutinkoneeseen !

Samoin mulla vw 1,8 -97, 1piste ruiskulla ja hienosti pelittää. Kesällä e85 osuus on n 70-90 % ja talvisin n 50% mutta jos auto olis talvisin johdossa kiinni tai muuten esim lämpimässä tallissa vois etanolin asuutte reilusti nostaa.
En kuitenkaan suosittele jos ajaa pääasiassa lyhyttä ajoa, syynä pakokaasujen runsas vesipitoisuus.

Siitä olen samaa mieltä, että pätkäajoon etanoli ei sovi, mutta pakokaasujen vesipitoisuus on melko huono perustelu siinä mielessä, että bensan pakokaasut sisältävät myös ihan yhtä merkittävissä määrin vettä.

Ongelmia pätkäajossa tulee siitä, että etanoli palaa kylmempänä, lämpenee hitaammin, haihtuu huonommin öljyn joukosta ja höyrystyy huonommin kylmänä. Lopputuloksena on suuri kulutus ja lyhyt moottoriöljyn käyttöikä. Jos suurin osa ajosta ajetaan moottori lämpimänä, nämä ongelmat muuttuvat mitättömiksi.

Palaahan se etanoli kylmempänä ja näin ollen pakoputkikin lämpenee hitaammin eli pakovesi tiivistyy putkeen kauemmin kuin bensalla. Mutta muihin pätkäajon ongelmiin verrattuna tämä ei mielestäni ole mikään iso ongelma.

Mutta mitä järkeä tuossa hommassa on?

C180 Kompressor kirjoitti:

Mutta mitä järkeä tuossa hommassa on?

Saa ajaa halvalla kalliita kilometrejä

C180 Kompressor kirjoitti:

Mutta mitä järkeä tuossa hommassa on?

Kun sinulla näyttää tuollainen ahdettu auto olevan niin kokeilepa huvikseen mitä tapahtuu kun tankkaa oikeasti korkeaoktaanista polttoainetta. Saatat yllättyä. Säästöstä en tiedä, minut tähän hommaan ajoi kokeilunhalu. Nykyään olen sitä mieltä E85:een verrattuna bensa on kelvoton polttoaineenkuvatus joka on tarkoitettu lähinnä sahoihin, mopoihin ja kovien pakkasten lisäaineeksi autoihin.

Millä seoksella tuo 1,6 paskatti pelittää ok näillä lämmöillä ? Onko jotain tuunattu? Multifuelboxi ? Tai muuta ? Sehän on 4-p ruisku, eikö..

Kuten varmaan itsekin huomasit. tuossa ST1:n dokumentissa kerrotaan RE85:n minimioktaaniluku mutta ei maksimia eikä tyypillistä arvoa. Tuolla etanolipitoisuudella lienee mahdotonta päästä noin alhaiseen oktaanilukuun.

Puhtaan etanolin oktaaniluku ei ole 100 (ja mitähän oktaaneja?) ainakaan Wikipedian mukaan. Luvut Wikipediasta:
108,6 RON
89,7 MON
99,15 AKI (RON MON/2)

AKI on se mitä amerikassa lukee bensapumpun kyljessä, joten jos olet amerikkalaisia foorumeita lukenut, olet todennäköisesti poiminut tuon luvun sieltä. Euroopassa käytetään RON-oktaaneja.

Wikipedian mukaan E85:n RON oktaaniluku vaihtelee 102 - 105 välillä. Useat lähteet kuten Motiva ja kotimainen autolehdistö mainitsee RE85:n oktaaniluvun olevan n. 106RON. Ja ero 98E5-bensaan on niin merkittävä, että persdyno riittää kertomaan kasvaneesta alaväännöstä.

Koska et kuitenkaan usko niin tee kuten tosisuomalainen joka ei usko ennen kuin itse näkee. Kokeile. Minäkin kokeilin ja minulla on nyt enemmän alavääntöä.

DGC kirjoitti:

Kuten varmaan itsekin huomasit. tuossa ST1:n dokumentissa kerrotaan RE85:n minimioktaaniluku mutta ei maksimia eikä tyypillistä arvoa. Tuolla etanolipitoisuudella lienee mahdotonta päästä noin alhaiseen oktaanilukuun.

Puhtaan etanolin oktaaniluku ei ole 100 (ja mitähän oktaaneja?) ainakaan Wikipedian mukaan. Luvut Wikipediasta:
108,6 RON
89,7 MON
99,15 AKI (RON MON/2)

AKI on se mitä amerikassa lukee bensapumpun kyljessä, joten jos olet amerikkalaisia foorumeita lukenut, olet todennäköisesti poiminut tuon luvun sieltä. Euroopassa käytetään RON-oktaaneja.

Wikipedian mukaan E85:n RON oktaaniluku vaihtelee 102 - 105 välillä. Useat lähteet kuten Motiva ja kotimainen autolehdistö mainitsee RE85:n oktaaniluvun olevan n. 106RON. Ja ero 98E5-bensaan on niin merkittävä, että persdyno riittää kertomaan kasvaneesta alaväännöstä.

Koska et kuitenkaan usko niin tee kuten tosisuomalainen joka ei usko ennen kuin itse näkee. Kokeile. Minäkin kokeilin ja minulla on nyt enemmän alavääntöä.

Lue lisää

Kun valmistetaan 95E10 tai 98E5 -bensiiniä, on mittarilla myytävän lopputuotteen oktaaniluku käytännössä juuri se mitä E:tä edeltävä luku kertoo. Se EI saa olla alhaisempi kuluttajan suojaamiseksi, ja sen ei valmistajan kannalta KANNATA olla korkeampi, koska bensiinin jalostusprosessissa jokainen lisäoktaani maksaa lisää rahaa, ja nostaa siten tuottajahintaa. -Miksipä tinkiä marginaalista, joka on jo muutenkin melko olematon...(?).

Homma tehdään siten, että myyntikaman tekemiseksi siihen sekoitettava ibensiini ei ole 95:ttä tai 98:ia oktaaniltaan, vaan sopivasti alempioktaanista, jotta reilut 100-oktaanisen etanolin sekoittamisen jälkeen lopputuote on vaadittua 95:ttä tai 98:a.

Sama toimii myös (R)E85:n suhteen. Laitetaan "kasikymppistä" bensaa ja lisätään 75-85% etanolia, ja voilá, meillä on 95-oktaaninen (R)E85. M.O.T.

rigormortissimo kirjoitti:

Kun valmistetaan 95E10 tai 98E5 -bensiiniä, on mittarilla myytävän lopputuotteen oktaaniluku käytännössä juuri se mitä E:tä edeltävä luku kertoo. Se EI saa olla alhaisempi kuluttajan suojaamiseksi, ja sen ei valmistajan kannalta KANNATA olla korkeampi, koska bensiinin jalostusprosessissa jokainen lisäoktaani maksaa lisää rahaa, ja nostaa siten tuottajahintaa. -Miksipä tinkiä marginaalista, joka on jo muutenkin melko olematon...(?).

Homma tehdään siten, että myyntikaman tekemiseksi siihen sekoitettava ibensiini ei ole 95:ttä tai 98:ia oktaaniltaan, vaan sopivasti alempioktaanista, jotta reilut 100-oktaanisen etanolin sekoittamisen jälkeen lopputuote on vaadittua 95:ttä tai 98:a.

Sama toimii myös (R)E85:n suhteen. Laitetaan "kasikymppistä" bensaa ja lisätään 75-85% etanolia, ja voilá, meillä on 95-oktaaninen (R)E85. M.O.T.

Lue lisää

No voihan se olla että se tehdään noin. Ja voihan sen aina todistaa näyttämällä sen laatuvaatimuksen minimioktaaniluvun siitä dokumentista. Usko sinä niin. Ja helppohan sinun on uskoa, koska sinä tiedät.

Minä uskon kuitenkin mielummin ODB-skannerin sytytysennakkolukemaa ja persdynoa. Myös minä uskon siksi, koska minä tiedän. Eikä meidän kannata keskustella tästä aiheesta sen enempää, koska me molemmat tiedämme ja todennäköisesti pysymme kannassamme esitetyistä argumenteistä huolimatta.

Minä olen kokeillut 47000km. Oletko sinä kokeillut?

rigormortissimo kirjoitti:

Kun valmistetaan 95E10 tai 98E5 -bensiiniä, on mittarilla myytävän lopputuotteen oktaaniluku käytännössä juuri se mitä E:tä edeltävä luku kertoo. Se EI saa olla alhaisempi kuluttajan suojaamiseksi, ja sen ei valmistajan kannalta KANNATA olla korkeampi, koska bensiinin jalostusprosessissa jokainen lisäoktaani maksaa lisää rahaa, ja nostaa siten tuottajahintaa. -Miksipä tinkiä marginaalista, joka on jo muutenkin melko olematon...(?).

Homma tehdään siten, että myyntikaman tekemiseksi siihen sekoitettava ibensiini ei ole 95:ttä tai 98:ia oktaaniltaan, vaan sopivasti alempioktaanista, jotta reilut 100-oktaanisen etanolin sekoittamisen jälkeen lopputuote on vaadittua 95:ttä tai 98:a.

Sama toimii myös (R)E85:n suhteen. Laitetaan "kasikymppistä" bensaa ja lisätään 75-85% etanolia, ja voilá, meillä on 95-oktaaninen (R)E85. M.O.T.

Lue lisää

Ei oo 95 tai 98 oktaanista e85. Se on st1 mukaan aina yli 104.. vanha juttu, mutta silti. Nyt on eflexfuel katsastettuna. Päästöt tippui olemattomiin, vääntö parani. Kulutus 20% bensaa enemmän. Säästöä 2e/100km

Vanhoissa mondeoissa ja focuksissa olen käyttänyt kesät talvet 50% 95e ja 50% e85. Ei mitään muuta eroa pelkkään bensaan kuin että tankin saa täyteen jo 45 eurolla.

Ei se "katsastussetä" ole kiinnostunut polttoainetankin sisällöstä, ellei sitten ole diesel -"-

Ajele vaan huoletta kirjoitti:

Ei se "katsastussetä" ole kiinnostunut polttoainetankin sisällöstä, ellei sitten ole diesel -"-

MB E230 väykkä vm97,alanut jo 5v "lämpimän" vuodenajan pelkällä E85lla ja ei ongelmaa,parempi vääntö alakierroksilla.Kylmillä keleillä 30% pensaa seassa,niin käyntiin lähtö helpompaa.Autoon en ole tehnyt mitään muutoksia.Pensaa verrattuna menee kaupunkiajossa ehken puolitoista litraa enempi,maantieajossa vajaa litra.ELI n10%. Katsastettu myös tuon 5 kertaa alkoa tankissa ja ei "setillä" mitään huomautettavaa päästöistä ole ollut.Eka kerran vain teki "setä" testit ainakin kolmesti,ennen kuin uskoi mittareitaan kun tosiaan päästöt oli lähes olemattomia normi pensaanverrattuna (ed katsastuksen lukuihin kun vertasin).