Viime aikoina väittely Bodomista on vain saanut vauhtia. Kuulustelupöytäkirjojen ja tutkimusraporttien perusteella halutaan todistella puoleen jos toiseenkin. Joidenkin epämääräisten roiskejälkien perusteella ollaan vetämässä johtopäätöksia unohtaen autuaasti kokonaisuus. Kukaan ei tiedä tarkkaan, mitä aamuyön ratkaisevina tunteina tapahtui. Ilmeisesti kaikki olivat hyökkäyksen aikana teltassa, mutta ryöstäjien oli pakko siirrellä ruumiita tai henkitoreissaan olevia, jotta olisivat löytäneet ryöstösaaliinsa. Tällöin verta on lentänyt jokapuolelle. Itse pidän asiaa selvitettynä ja syyllinen tai syylliset ovat aikoja sitten kuolleet. Nykyinen Bodom-väittely junnaa paikoillaan, kun ei uskota sitä, että syyllinen oli seurueen ulkopuolinen, johon tulokseen oikeus päätyi. Kuolleita ei syytetä.
ketä ovat
bodomistit?
37690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
omiin silmiini ja korviini männä vuosilta. hah
kuollu muka, kjäh.
Helsingin Sanomissa 2.4.1966 poliisi halusi tietoja kyseisistä kadonneista tavaroista:
lompakko, tavallinen päästä kaksinkerroin kääntyvä, naistenmallia, punaista galonia, lompakon kääntöpuolen vasemmanpuoleinen sivu varattu kokonaan valokuvaa varten, jossa värillinen filmitähden kuva, mahd. Paul Anka. Kääntöpuolen oikeanpuoleisessa osassa vetoketjulla varustettu pikkulokero ja lompakossa oli ollut 7 valokuvaa. Rahaa oli mahdollisesti 150 mk. Lompakon koko 7x12 cm. Pyyheliina, jossa mahdollisesti merkattuna kirjaimet E.M..Rannekello Vinca-merkkinen. 17-kivinen miesten kullanvärinen rannekello, jonka takaosa teräksinen ja teksti Antimagnetic. Kellon taulu musta, jossa numeroiden tilalla kullatut metalliliuskat ja kolme kullattua viisaria samassa akselissa. Remmi vaaleanruskeaa nahkaa, jossa tavallinen kullanvärinen solki. Kantokassi, naisten mallia, ruskean-, sinisen ja vaaleanruudullista kangasta. Pohjan pituus n. 45 cm ja leveys 17-18 cm, kassin korkeus n. 30 cm. Kassin päällä vetoketju, sekä sen sivussa vetoketjulla varustettu lokero, jossa vaaleakankainen vuori, kantoremmit vaaleata nahkaa, pohjankulmissa ulkopuolella metallinapit. Toinen kassi ilman vuoria ja sisällä pohjassa harmaa pahvi, joka kohoaa päistä 7-8 cm. Kassi oli hyväkuntoinen. Lompakko, ruskeata sileäpintaista nahkaa, koko 8-14 cm. Kaksinkerroin päästä kääntyvä. Lompakossa oli ollut yli 2000 markkaa rahaa, moottoripyörän UL-901 rekisteriotteen vastatodistus, ajokortti, suomalainen ja ruotsalainen almanakka ja mahdollisesti valokuvia. Niklatut siirtopihdit, n. 25 cm pituiset viidellä lovella sekä puukko. Pihdit oli valmistettu Englannissa. Nahkapusero oli musta, koko n. 48, vetoketjulla varustettu. Rintataskut olivat vetoketjulla. Hihansuissa oli lähelle kyynärpäätä ulottuvat vetoketjut ja olkapäissä tikatut valetoppaukset. Olkapunokset oli leikattu juuresta poikki, joten päät näkyvät olkasaumoissa. Joustinkankaat oli vyötäisten molemmilta sivuilta poistettu ja tilalle neulottu mustasta nahasta n. 10 cm:n levyiset ja 25 cm:n pituiset kappaleet. Taskukello ilman merkkiä tai merkkiä ei ainakaan tiedetä. Kello on vanha, hopeakuorinen ja reunat kullatut. Kellon taulu valkoinen, jossa tavalliset numerot 1-12. Takakuoren sisäpuolella laidassa korjausnumero 818 S. Kuoren sisäpuolella saattaa olla raaputettuna kirjaimet A.B. Lompakko. Lompakko oli ruskeanahkainen ja päästä kaksinkerroin kääntyvä. Koko noin 10 x 15 cm. Sisäpuolella oli polttamalla merkintä S. Boisman ja niittaamalla kiinnitetty Fazerin merkki. Lompakossa oli erillinen tekonahasta tehty kotelo, jossa ajokortti ja kalastuskortti. Lompakossa oli lisäksi mahd. 2500 markkaa rahaa ja kaksi valokuvaa. Moottoripyörän rekisterikirja UN-331 oli ollut nahkapuseron rintataskussa. Puukko, pituus n. 20-25 cm, terä 12 cm ja terän leveys n. 3 cm. Puukko kapenee kahvaan päin ja kärki on kapea. Kahva on harmaata massaa ja siinä on mutka yläpäässä. Helat ovat alumiininväriset. Rahaa n. 5500 senaikaista markkaa.
Ilmeisesti kello on löytynyt!
Bodomin tapaukseen, myös siitä käytyyn onnettomaan oikeudenkäyntiin, liittyy olennaisesti uhreilta kadonnut omaisuus. Kadonneitten tavaroitten joukossa oli Nils Gustafssonin äidiltään 18-vuotislahjaksi saama Vinca-merkkinen rannekello. Kyseisestä kellosta kerrottiin lisäksi, että siinä oli teksti "antimagneettinen". Kellosta saa ehkä parhaan kuvan vuoden 1960 lehti-ilmoituksista, joissa helsinkiläinen Milano Oy mainostaa laadukkaita sveitsiläisiä Vinca-kelloja. Vain yksi malleista on antimagneettinen, ja on siis perusteltua olettaa Nilsin toukokuussa 1960 saamaa kelloa sellaiseksi. Kellotaulun halkaisijaksi ilmoitetaan 32mm.
Hans Assmannin yhteen laatikkoon mahtuvasta jäämistöstä löytyi rannekellon kuoret, siis kello ilman koneistoa ja taustalevyä, joka on täsmälleen Milano Oy:n mainoksessa olevan antimagneettisen Vica-kellon näköinen ja kokoinen. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö kyse olisi samoista kuorista. Eli historiallinen totuus on se, että Hans Assmannilla oli kuollessaan hallussaan runko Vinca-kellosta, joka vastasi Bodomilla 1960 kadonnutta Vinca-kelloa.
Kyseinen merkki oli kuuskytluvulla harvinainen. Itse en ole kuullut merkistä mitään. Valtamerkkejä olivat Leijona, Omega ja Tissot. Vincasta ei löydy netistä tietoja, vai löytyykö?
"Puukko, pituus n. 20-25 cm, terä 12 cm ja terän leveys n. 3 cm. Puukko kapenee kahvaan päin ja kärki on kapea. Kahva on harmaata massaa ja siinä on mutka yläpäässä. Helat ovat alumiininväriset."
Kun poliisi kävi myöhemmin NG:n kotona, niin eikös poliisi pyytänyt NG:tä näyttämään puukkoaan ? NG toi puukon, mutta asia unohtui poliisilta, koska ko. poliisi arveli ettei puukolla voida enään todistaa mitään. Se oli niin puhdas.
Arvelen, että KRP on sekoittanut tutkimksissaan puukot. Eli todellisuudessa Boismanin puukkoa ei murhissa käytetty, vaan se piilotettiin hyvin. Vaikka poliisi olisi löytänyt Boismanin puukon, olisi helppo osoittaa viiltojäljistä, että sitä ei käytetty ! Tekijä oli tässäkin hyvin älykäs. Miten NG:n puukko kulkeutui takaisin kotiin ???
arvokasta ryöstettävää sieltä oikein vietiin??? Kyllä ne arvokkaimmat eli moottoripyörät jäivät paikoilleen. Ne olivat ainoat, joilla jotain ryöstöarvoa.
Aivan naurettavaa väittää, että joku "ryösti" muutaman markan edestä omaisuutta...
Mitä sieltä nyt sitten kateissa on pysynyt?...
Kateissa olevista tavaroistahan löytyy luettelo esitutkintapöytkirjasta. Tai siis niistä retkeläisten tavaroista jotka ovat olleet aikanaan toisten tiedossa.
Mistäpä sen tietää vaikka syystä tai toisesta jollakulla heistä on ollut mukana Englannin kruunun jalokivet, kärjistetysti sanoen.
Yhtäkaikki, ulkopuolinen murhaaja tai murhaajat ei tekohetkellä ole kuitenkaan tiennyt mitä retkeläisillä on ollut mukana joten hän on myllännyt aikansa paikkaa ja ottanut sen mitä on löytänyt. Eli paikan mylläämiseen ei sillä ole mitään merkitystä onko hän saanut mukaansa kruunun jalokivet vai nenäliinan.
Ymmärrät Hessu varmaan että moottoripyörät ovat hankalat varastettavat eikä murhaajat ehkä ole mitoittaneet iskuaan niin että ne veisivät.
Voi myöskin olla että murhaaja tai murhjaajat eivät sen kummemmin ajatelleet tekoa ryöstöksi, tehneet vain tekosensa ja siinä kaupantekijäisiksi etsineet jotain mukaansa.
Ja myllänneet samalla telttaa.
Mutta asiasta toiseen Hessu. Olitko mukana Helsinki Pride-tapahtumassa? Ajattelin vain että jos se olisi mennyt sinulta ohi. Tuskinpa vain.
1."Kukaan ei tiedä tarkkaan, mitä aamuyön ratkaisevina tunteina tapahtui.
2.Ilmeisesti kaikki olivat hyökkäyksen aikana teltassa"
3."Kuolleita ei syytetä."
1. Yksi tietää, mutta ei tule sitä kertomaan: murhaaja - jonka taas me kaikki tiedämme.
Murhaaja, joka siis luimuilee vielä keskuudessamme, tällä hetkellä tosin piilossa, tietää tarkalleen, mitä aamuyön ratkaisevina tunteina tapahtui ja siitä eteenkin päin - ja taakse päin myös.
Se on faktaa.
2. Teltasssa oli murhaamisen alkaessa kolme ihmistä. He kaikki kuolivat lyhyen ajan sisällä, osa kiven iskuihin ja yksi puukon iskuihin, vaikka olisi kyllä kuollut saamiinsa kiven iskuihinkin.
3. Bodominjärven kolmoismurhaaja on elossa, joten kuolleiden syyttäminen niistä murhista on tarpeetonta.
Teltan sisäpuolelta löytyi Gustafssonin verta juuri siltä paikalta jossa hän kertoi nukkuneensa. Tämä tukee oikeuden mielestä vahvasti sitä että hän oli murhaajan iskiessä teltan sisällä. Eli teltassa oli neljä ihmistä.
Ei ole olemassa edes pienen pientä viitettä siihen että hän olisi ollut teltan ulkopuolella. Ei pienintäkään. Kaikki täytyy loihtia jostakin mielikuvituksen suosta, keksiä itse.
Nuo kaksi muuta kohtaa ovat tyhjänpäiväistä sanahelinää joista ei sen enenpää.
1."Kukaan ei tiedä tarkkaan, mitä aamuyön ratkaisevina tunteina tapahtui.
2.Ilmeisesti kaikki olivat hyökkäyksen aikana teltassa"
3."Kuolleita ei syytetä."
1. Yksi tietää, mutta ei tule sitä kertomaan: murhaaja - jonka taas me kaikki tiedämme.
Murhaaja, joka siis luimuilee vielä keskuudessamme, tällä hetkellä tosin piilossa, tietää tarkalleen, mitä aamuyön ratkaisevina tunteina tapahtui ja siitä eteenkin päin - ja taakse päin myös.
Se on faktaa.
2. Teltasssa oli murhaamisen alkaessa kolme ihmistä. He kaikki kuolivat lyhyen ajan sisällä, osa kiven iskuihin ja yksi puukon iskuihin, vaikka olisi kyllä kuollut saamiinsa kiven iskuihinkin.
Tämä on faktaa.
3. Bodominjärven kolmoismurhaaja on elossa, joten kuolleiden syyttäminen niistä murhista on tarpeetonta.
Tässä faktaa...
Tseh!
Teltan sisältä löyti verta, jokseenkin siltä paikalta missä NG kertoi nukkuneensa. Kuitenkin NG oli teltan päällä löydettäessä ja todistajien mukaan nähty jopa eri asennoissa makamassa teltan päällä. Teltan kakkosivun kolmannessa osiossa, oli aukko jokseenkin nillä kohdin missä NGn verijäljet olivat teltan sisäpuolella. Myös nelosivun kakkososiossa oli NGn vuoto ja valumaverta teltan päällä, kun oli maannut siinä pää Sepon vartalon päällä ja valuttanut vertaan siinä kohdassa. Jos teltassa siinä kohtaa olisi ollut myös aukko, niin veri olisi löytynyt teltan sisäpuolelta. Yhtä hyvin on voinut valuttaa vertaan myöskin kakkosivun kolmannen osion aukosta teltan sisään vertaan. Vaikka verta löytyikin teltan sisäpuolelta, niin valuttaja on voinut itse olla ulkopuolella.
että eloojäänyt uhri oli verraten verettömissä vaatteissa. Luulis, että kun tiedetään, että jos tulee pienikin haava pään alueelle, niin verta tulee kuin härän kurkusta, jotta vaatteet ovat olleet "tönkköjä ja kankeita" verestä..? Veri kuivuu ja vaatteista tulee kuin peltiä...Vaan ei mitään sellaista tietoa. Eli Uhrin on täytynyt käydä pesulla ja olla jopa erittäin vähissä vaatteissa kamppailun aikaan... tai oliko varavaatteet peräti mukana tai haki niitä kotoaan? Mutta, pyöriin ei sitten koskettu , ehätti uhri sanomaan jo ennen kysymystä...
Ei niin missään sanota että eloonjäänyt uhri olisi "verettömissä vaatteissa":)
"Vaatteet olivat kunnossa", sellainen on jossain sanottu, eli ilmeisesti olivat suurinpiirein ehyet.
Mutta verettömyydestä ei mainita missään mitään.
Eikö ole hienoa että nyt sinun ei tarvitse enää pähkätä tuotakaan ja voit nakata roskakoriin avuttomat spekulaatiosi "pesusta":) Heh!
Kuolleelta loppuu verenvuoto äkkiä, sen sinäkin tiedät ja arvannet mistä syystä loppuu?
Eloonjääneellä verta pulppuaa/erittyy( riippuu siitä missä haava) niin kauan kun elintoiminnot jatkuvat.
Vaatteiden on täytynyt olla "peltiä" ja haista hirveästi...ikään kuin raudan haju ja samalla makea... Veren hajua ja jo vanhentuneen veren hajua ei unohda kun on hoitanut kolarin ja pahoinpitelyjen/tappelujen uhreja/osallisia. Itse hoitanut kymmeniä( kai yli sata..?) ja nuo vuosikymmenien aikana...
Niin?
Kuten sanottu, missään ei puhuta että Nilsin vaatteet olisivat verettömät.
Makeista raudan hajuista sun muista voit tietenkin jorista maailman tappiin asti, mutta missään ei siltikään puhuta että Nilsin vaatteet olisivat verettömät olleet.
Varmaan vapauttavaa tietää että pääseet tuonkin miettimisestä:)
Mitenkä selität sen kuinka NG on päätynyt kertomastaan nukkumapaikastaan teltan sisältä, teltan päälle niin, ettei hänen vaatteistaan ole siirtynyt verta teltan päälle." Nukuimme selät vastakkain Sepon kanssa."Kun katsoo rikoslaboratorion ottamia kuvia teltasta, niin tajuaa, että teltan sisältä ei kukaan voi päästä niin pois, etteikö hänen mukanaan siirtyisi verta myös teltan päälle. Siirto ja tuhrujäljet puuttuivat.
Käräjäoikeus totesi päätöslauselmassaan että verijäljet teltan sisällä tukevat vahvasti sitä että Nils on ollut iskun tapahtuessa teltan sisällä.
Tuo siis perustuu oikeiden rikoskemistien, verijälkitutkijoiden lausuntoihin. Heidän jotka siis ovat tutkineet ja käsitelleet telttaa ihan livenä.
Janakkalalainen taloyhtiön huoltomies voi tietenkin tihrustaa netissä olevaa muutamaa elähtänyttä kuvaa teltasta ja tehdä keittiönpöydän ääressä ikiomia "tutkimuksiaan" vaikka yökaudet, mutta eiköhän se herätä lähinnä huvittuneisuutta jos niitä tutkimuksiaan tuo esille.
Itse en suulla suuremmalla rupea kyseenalaistamaan ammatti-ihmisten arvioita, tilanne teltalla on varmasti ollut yhtä sekamelskaa.
Mutta kuten sanottu, verijäljet teltan sisällä tukevat vahvasti sitä että Nils on ollut teltan sisällä iskun tapahtuessa.
Kun taas sitä että hän olisi ollut teltan ulkopuolella iskun tapahtuessa, siihen ei viittaa mikään vaan jos kuumeisesti hengitys vinkuen haluaa niin olevan, täytyy kaikki repiä mielikuvituksen suosta.
Ota vähän happee välillä,että jaksat vinkua. Tee uskottava selitys sille, kuinka NGon päätynyt teltan päälle niin,ettei hänen mukanaan ole siitynytverta teltan sisältä teltan päälle? Sehän on selvä, että käräjäoikeus katsoi nämä verijäljet NGn hyväksi. Mutta selitä sinä omin sanoin tämä siirtoverijälkien puuttuminen?
Teltasssa oli murhaamisen alkaessa kolme ihmistä. He kaikki kuolivat lyhyen ajan sisällä, osa kiven iskuihin ja yksi puukon iskuihin, vaikka olisi kyllä kuollut saamiinsa kiven iskuihinkin.
Tämä on faktaa.
Tseh!
Siis minkä ihmeen takia minun pitäisi tehdä "uskottavia selityksiä":)? Maallikon?
Elvistellä olevani muka nokkelampi kuin verijälkitutkijat:)?
Ovatko ammattitaitoiset verijälkien tutkijat jossain nostaneet haloota noista sinun ikiomista "tutkimuksistasi"?
He ovat todenneet että verijäljet teltan sisällä tukevat vahvasti sitä että Nils on ollut iskujen tapahtuessa teltan sisällä.
Mikään, ei pienikään asia, viittaa siihen että hän olisi ollut teltan ulkopuolella.
Tilanne teltalla on ollut sekava ja kaoottinen, me emme varmasti joka narahdusta tiedä.
ns "elämänkoulun" kun sinun vastauksistasi saa vääjäämättä käsityksen, että itsetuntosi on ainakin nollilla? Miksi alat nimitellä ja vähätellä muita kommentoijia?
Tuollaiset toista/toisia halventavat nimitykset ja oletukset kertovat mm hyvin alhaisesta itsetunnosta.
Ei sinulla ole ainakaan mitään käsitystä sivistyksestä? Silloin tällöin käväisen tällä palstalla katsomassa mikä on nyt "keskustelunaihe" ja aina törmään noihin sinun alhaisiin nimittelyihin. Olet luullut minunkin kommentteja jos kenen kirjoittamiksi ja Nimitellyt milloin miksikin...Muista, etä tällä palstalla käy muitakin kuin ns vakikirjoittajat.
Älä sorru, kuka lienetkin alhaisiin vetoihin ja nimityksiin/oletuksiin vaan opettele sivistynyt kielenkäyttö ja arvosta jokaisen mielipidettä. Et saa sulkia hattuusi noilla toisten halveksunnoilla. Fiksuutensa voi osoittaa vain olemansa fiksu, myös kommenteissaan. Eikä samalla mitalla, jos toinen ei osaa olla "fiksu". Pitää panna fiksuudellaan paremmaksi.
Tottakai jokainen asiasta kiinnostunut tietää, että teltan verijäljet tutkittiin henkilöittäin. Sitähän varten ne urhrien haudatkin avattiin, että saatiin luista tarkat yksilöidyt dna:t. Ja näiden perusteella tutkijat pystyivät kartoittamaan henkilöiden sijainnit mm. teltan sisällä. Ja sijaintien perusteella taas pystyttiin sanomaan se vastasiko uhrien löytöpaikat verijälkiä teltan sisällä.
Ja kuten tiedämme Irmelin ja NGn löytöpaikat eivät vastanneet heidän verijälkiään teltan sisäpuolella. Irmelistä tiedetään, että hän oli kuollut teltan sisään, mutta on myöhemmin siirretty teltan päälle. NGllä on oma versionsa miten on päätynyt teltan päälle.
Tätä kysyinkin sinulta, että kuinka on mahdollista tulla ulos teltasta niin, ettei verisistä vaatteista ole mitään siirtojälkiä teltan päällä. Vaikka tiedetään, että NG on makaillut useita tunteja teltan päällä välillä paikkaa vaihdellen. Mutta sinulla ei tästä asiasta liene omaa näkemystä. Muuta kun tuo, että teltansisältä löytyi NGn verta. Jonka kaikki tietävät, ja kukaan ei sitä kiistä. Se onkin sitten eri asia miten se veri on sinne päätynyt. Mutta vastaa nyt varsinaiseen kysymykseen. Kai sinulla siitä jokin omakin käsitys on?
Sen juuri ja juuri ymmärrän että Kotikeittiöiden Neiti Etsivät suorittavat omia ”verijälkitukimuksiaan” iltapuhteena, mutta oletko sinä mennyt avaamaan myös uhrien hautoja?
No, kuten tässä olen jo monta kertaa sanonut en vaivaudu edes päätäni vaivaamaan itsestään liikoja luulevien maallikoiden keittiötutkimusten ”tuloksilla”. Saati suulla suuremmalla paasaa ”ongelmia” joita ammattitaitoiset verijälkitutkijat eivät ole esille tuoneet.
Olen verijälkien- ja rikostutkinnassa maallikko -pyöräkoneenkuljettaja Kempeleen takamailta - joten luotan verijälkitutkimuksissa ammatti-ihmisten työhön.
Heidän mielestään verijäljet teltan sisällä tukevat vahvasti sitä että Nils oli murhaajan iskiessä teltan sisällä. Kun taas siihen että hän olisi ollut teltan ulkopuolella ei viittaa mikään. Myöskään iskuhetkestä eikä heti sen jälkeisestä ajasta meillä ole mitään tietoa, mutta olettaa voi että tilanne on ollut sekava ja kaoottinen.
Minkäsortin ”tuloksia” sinulla on siitä kun avasit niitä hautoja?
Teltasssa oli murhaamisen alkaessa kolme ihmistä. He kaikki kuolivat lyhyen ajan sisällä, osa kiven iskuihin ja yksi puukon iskuihin, vaikka olisi kyllä kuollut saamiinsa kiven iskuihinkin.
Tämä on sitä faktaa.
Teltassa oli todistettavasti neljä ihmistä hyökkäyksen aikana.
Teltasssa oli murhaamisen alkaessa kolme ihmistä, nimittäin Anja Mäki, Irmeli Björklund ja Seppo Boisman. He kaikki kuolivat lyhyen ajan sisällä, osa kiven iskuihin ja yksi puukon iskuihin, vaikka olisi kyllä kuollut saamiinsa kiven iskuihinkin.
Tämä on sitä faktaa, tämä on kaiken tätä koskevan keskustelun lähtökohta - muu on itsepetosta.
Piti se arvata kun ei pysty niin ei pysty, vastaamaan asialliseen kysymykseen. Teltan päältä ei löytynyt siirtoverijälkiä, joita olisi ilman muuta pitänyt jäädä, kun isokokoinen NG ryömii ulos teltasta. Olen lukenut tekniset verijälkitutkimukset ainakin yhtä monta kertaa, kuin sinä oikeudenpäätöksen. Ei minun tarvitse niitä itse keksiä. Etpä taida muistaa kun oikeudessa kiisteltiin tästä kakkosivun kolmannen osion kaitaleesta. Onko se ollut sisäänpäin, vaiko ulospäin kääntyneenä veriroiskeiden lentäessä siihen. Tekninen tutkija Ytti jonka työtä sinäkin olet alkanut arvostaa. sanoi, että roiskeet ovat voineet tulla kaitaleeseen käden heilahduksesta, kun NG on maannut teltan päällä, siinä olevan aukon kohdalla. Sinulle vielä selvennettynä- NG on pyyhkäissyt verta kasvoistaan, jonka jälkeen on kosketellut kaitaletta.
Ytti sinun tulkinnassasi:
”Tekninen tutkija Ytti jonka työtä sinäkin olet alkanut arvostaa. sanoi, että roiskeet ovat voineet tulla kaitaleeseen käden heilahduksesta, kun NG on maannut teltan päällä, siinä olevan aukon kohdalla. Sinulle vielä selvennettynä- NG on pyyhkäissyt verta kasvoistaan, jonka jälkeen on kosketellut kaitaletta.”
Ytti oikeuden päätöslauselmassa, siis ilman sinun mielikuviasi:
”Teltan ulkopuolella olevien Gustafssonin vähäisten roiskeverijälkien osalta Ytti on todennut että ne voisivat olla peräisin heilahtaneesta kädestä kykenemättä sanomaan kenen kädestä on kysymys, ja roiskeveren todennäköinen syntymekanismi jää siten täysin epäselväksi.”
Perin sekaisin. Hahhahaaa
ei vakuuta tunteroisen teesit,
tommosta paatoksellista raivoamista ei usko kukaan.
Todisteet ovat aivan selvät. Ryöstön uhreja oli neljä, joista kolme kuoli. Tekijä oli ulkopuolinen.
Esitä yksikin konkreettinen todiste, joka tukee todistettavasti muuta vaihtoehtoa. Olet muutoin pölhöistä pölhöin.
tollee riehuu.
Ettäkö kansalaiset, jotka ovat kiinnostuneita ja suruissaan bodomista availisivat hautoja.
onko sairaampaa kuultu, visva, löyhkä, suo, kiima ym laatusanoja, sairasta, tollanen pystyy vaik mihkä.
Teltasssa oli murhaamisen alkaessa kolme ihmistä, nimittäin Anja Mäki, Irmeli Björklund ja Seppo Boisman. He kaikki kuolivat lyhyen ajan sisällä, osa kiven iskuihin ja yksi puukon iskuihin, vaikka olisi kyllä kuollut saamiinsa kiven iskuihinkin.
Ulkopuolisia ei leiripaikalla ollut.
--> Tämä on sitä faktaa, tämä on kaiken tätä koskevan keskustelun lähtökohta - muu on itsepetosta.
Syyllisyys on looginen kehäpäätelmä, jota ei millään pysty murtamaan.
Niin, tämä NG tunnusti ollessaan pidätettynä esitutkinnan aikana, että hän on tehnyt nämä Bodomin murhat. Näin kai on hänen lausumansa ymmärrettävä. Myös käräjäoikeudessa hän kertoi, että hän on tällaisen lausuman antanut. Hän kuitenkin täsmensi, että koko tunnustus oli huulenheittoa. Tuntuu jotenkin oudolta, että rikoksesta epäilty tunnustaa rikoksen ihan huumorimielessä. Kun näillä palstoilla nyt jatkuvasti käydään keskustelua näistä murhista, olisi mukava kuulla keskustelijoiden mielipide siitä, onko tämä juttu nyt saatu tavallaan päätökseen.
Ilmeisesti on niin, että ketään ei voida tuomita, vaikka rikoksen tunnustaisikin, ellei täydellisiä todisteita ole. Tässä tapauksessa syytetty on lisäksi oikeudessa kiistänyt tunnustuksensa. Tästä jutusta on näillä palstoilla tullut jonkinlainen ikuisuuskysymys, johon ei loppua ole näkyvissä.
”Niin, tämä NG tunnusti ollessaan pidätettynä esitutkinnan aikana, että hän on tehnyt nämä Bodomin murhat.”
Höpö höpö, ei todellakaan ”tunnustanut”:)
”Myös käräjäoikeudessa hän kertoi, että hän on tällaisen lausuman antanut.”
Taas höpö höpö, ei todellakaan kertonut:). Konstaapeli Tuomisen väittämästä ajankohdasta oli kulunut tuolloin jo yli vuosi, Kun Tuominen kaikkien yllätykseksi - myös syyttäjän ja puolustuksen - vetäisi epätoivoisen korttinsa, Nils sanoi että hän ei muista tuollaista sanoneensa, mutta jos hän jotain sen suuntaista on sanonut niin se on ollut huulenheittoa. Hän ei siis todellakaan ”kertonut että on tällaisen lausuman antanut”:)
Konstaapeli kertoi vieneensä Nilsin selliin sellaisen päivänä, jolloin hän ei sitä tehnyt.
Eli konstaapeli parka muisti päivän päin seiniä.
Mutta tutkitaanpa tovi.
”Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli”. Sinä siis vedät tuosta railakan johtopäätöksen että ” tämä NG tunnusti ollessaan pidätettynä esitutkinnan aikana, että hän on tehnyt nämä Bodomin murhat”:)
Konstaapeli siis väitti kuulleensa tuon lauseen, mutta ei heti siinä paikalla eikä myöskään myöhemmissä kuulusteluissa ikinä palannut siihen.
Konstaapeli ei kertonut ”tunnustuksesta” kenellekään, piti visusti ikiomana tietonaan ja varjeli suurta salaisuuttaan.
Konstaapeli oli aivan hipihipi-hiljaa kun Nils vapautettiin tutkintavankeudesta. Eli konstaapelin käsityksen mukaan oltiin vapauttamassa kolmoismurhaajaa tavallisen lottoavan ja grillailevan tuulipukukansan keskuuteen.
Vieläkin hän vain tirskui itsekseen ja pysyi vaiti ”tunnustuksesta”, eikä yrittänyt estää tätä
tapahtumaa kertomalla että käräjätuomarille. Erittäin vastuutonta käytöstä poliisimieheltä jonka pitäisi jo virkansa puolesta suojella kansaa.
Mutta tulihan se päivä jolloin konstaapeli viimein päätti raottaa suurta salaisuuttaan. Se oli päivä jolloin oikeudenkäynti oli käytännöllisesti ohi, ja koko syytteelle oli tullut totaalinen romahdus kuin korttitalolle. Se oli päivä jolloin tutkijoiden oli tarkoitus kertoa miksi kukaan muu ei ole voinut olla tuolloin Bodomilla.
Tuosta asiasta ei tietenkään juurikaan kerrottu, koska yksinkertaisesti ei ollut pienintä faktaa esittää miksi kukaan muu ei ole voinut olla tuolloin Bodomilla.
Sen sijaan konstaapeli päätti katkerana ja voimattoman kiukkuisena heittää vielä yhden mustan värikuulapanoksen Nilsiin, tietäen mistä lööpit kirkuvat seuraavana päivänä.
Hän kertoi kuulleensa tuollaisen edellä mainitun lausahduksen. Tosin hän sanoi että ”hän oletti Gustafssonin tarkoittavan Bodomia”. Konstaapeli jätti siis takaportin itselleen auki, hän ei siis ollut itsekään varma.
No, tuon kaiken siis oikeus heitti täysin epäuskottavana romukoppaan. Oikeus arveli fiksusti että konstaapelikaan ei ole alkujaan tuota liittänyt Bodomiin vaan tarkoittavan aivan muuta jutustelua, tai sitten konstaapeli on sen irrottanut jostakin muusta asiayhteydestä.
Oikeus jätti sen vaihtoehtdon leijumaan ilmaan että konstaapeli olisi keksinyt koko jutun.
Yhtäkaikki, oikeus totesi että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
on kansalaisia jotka widdu tietävät