Vesivahinko vanhassa kerrostalossa: onko taloyhtiöllä minkaanlaista velvoitetta lain mukaan
ylläpitää vakuutusta em vahingon varalle ja vakuutusta, joka korvaa myös majoituskustannukset
kuivatuksen ajalta?
Onko mahdollista että aamulla tullaan mittaamaan ja todetaan vesivahinko ja sen jälkeen ilmoitusasiana isännöitsijä kertoo että nyt olisi syytä hankkia sijaismajoitus jostain noin 8 viikoksi, JA että taloyhtiön vakuutus ei korvaa sellaista.
ylläpitää vakuutusta em vahingon varalle ja vakuutusta, joka korvaa myös majoituskustannukset
kuivatuksen ajalta?
Onko mahdollista että aamulla tullaan mittaamaan ja todetaan vesivahinko ja sen jälkeen ilmoitusasiana isännöitsijä kertoo että nyt olisi syytä hankkia sijaismajoitus jostain noin 8 viikoksi, JA että taloyhtiön vakuutus ei korvaa sellaista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vuokralaisella on helppoa neuvoitella asiasta asunnon omistajan kanssa ja vaatia vuokran alentamista jos esim. kylpyhuone on pois käytöstä.
Taloyhtiölle asia tuskin kuulunee muutoin kuin kunnostustyöt kiinteistön vahinkojen osalta. Kannattaakin tarkistaa minkälaisia vakuutuksia itselläsi on. Onhan ihmisiltä palanut taloja eikä niitä kukaan ole korvannut kun ei ole kerta vakuutuksia ollut.
Vesivahinkoepäilyistä ilmoitettiin taloyhtiön edustajalle 4 kuukautta sitten, mutta mitään ei tehty asialle! Mietin vain onko tässä laiminlyönti taloyhtiön puolelta ja silloin se voidaan velvoittaa maksamaan asukkaille aiheutuneet kulut, mm asumiskulut 80%:sti.
Ainahan asioista voi käräjöidä. Jos asunto on ollut koko 4Kk asumiskelvoton taikka vahinko on laajentunut 4Kk aikana siten, että korjaaminen kestää entistäkin pidempään, niin onhan se asiallista vaatia korvauksia.
Jos vahinko on jokin vesihanan, putken taikka patterin aiheuttama, niin vahinko kuuluu taloyhtiön korjattavakasi, mutta jos olet itse töpeksinyt. esim. vesisängyn kanssa niin eihän se asia taloyhtiölle kuulu.
Ympäristöministeriön ja Suomen Kiinteistöliiton julkaisemassa kirjassa "Hometalo - kuka vastuussa", todetaan sivulla 42:
>Yhtíön korvausvastuu voi myös muodostua laajemmaksi kuin aiemmin on esitetty, jos yhtiö on laiminlyönyt esimerkiksi kiinteistön kunnon valvonnan ja hoidon ja tämä laiminlyönti on aiheuttanut vesivahingon ja sen seurauksena homeongelman. Jos esimerkiksi yhtiön korjausten pitkittyminen lisää vahinkoa, yhtiö voi joutua korvaamaan myös sijaismajoitus- ja muuttokustannukset, asumishaitasta aiheutuvat kustannukset, lääkärinlaskut jne...>
Toinen kirjan kirjoittajista eli Helena Kinnunen on Suomen Kiinteistöliiton johtava lakimies.
Mikäli kysymyksessä on putkirikko ja putket kovin vanhoja, vakuutuksesta on vaikea saada korvauksia, koska toisaalta otetaan huomioon ikävähennykset ja toisaalta voidaan katsoa, että putkiremontin tekeminen ajoissa on laiminlyöty.
Jos kysymyksessä on vesieristeiden pettäminen, niin silloin puhutaan rakennusvirheestä, jonka seurauksia vakuutus ei myöskään pääsääntöisesti korvaa.
Jos rakenteet ovat olleet niinkin kauan yhtäjaksoisesti märkinä, kysymyksessä on luultavasti myös homeongelma eikä remontin aikana asuminen ole terveydellisistäkään syistä suotavaa. Myös irtaimisto tulee suojata hyvin remontin ajaksi.
Tietämättä tarkalleen, mitä taloyhtiössä on tapahtunut asiaan on vaikea ottaa kantaa ja kaikki esittämäni on vain spekulointia ja suuntaa-antavaa.
jos kyseessä on vastuuntuntoinen osakkeenomistaja, niin hän varmasti pommittaisi isännöitsijää niin kauan, että vesivahinko korjattaisiin. En minä ainakaan odottaisi
neljää kuukautta tekemättä mitään.