Miksei kukaan nosta juttua FX CLUBISTA .Samanlaista kusetusta se oli
En tiedä kumpi oli vanhempi WC vai FX ja kumpi viisaampi
Kaikki jotka näihin leikkiin lähti ,olivat yhtä sekaisin kun ihmiset Niilo Ylivainion aikana ,jotka uskoivat häneen
En tiedä kumpi oli vanhempi WC vai FX ja kumpi viisaampi
Kaikki jotka näihin leikkiin lähti ,olivat yhtä sekaisin kun ihmiset Niilo Ylivainion aikana ,jotka uskoivat häneen
Vastaukset 9
Vanhimmat
wc vie tutkijoiden voimavarat, mitä pitempään wc:n juttu kestää sitä nopeemmin toiset huijaukset " vanhenee ". Talousrikoksia tehtaillaan kokajan. Täytyisi muuttaa lakeja/oikeudenkäytäntöjä että jutut selviäis nopeammin ns. jenkkityyliin.
Nyt wc:n puolustus joutuu odottamaan ensimmäistä käräjiä että saa puolustaa haluamallaan tavalla, krp halusi pitää esitutkinnan salassa mikä omana osana kans pitkittää tätä.
Pari tuomaria kommentoi pari kuukautta sitten että jo esitutkinta vaiheessa voisi selvittää monta juttua eikä kaikkea tarvitsisi viedä käräjille, mikä kuormittaa taas sitä salin puolta.
..jotkut pääsee kuin koira veräjästä tämän wc jutun takia, ei hyvä. : (
Ja FX clubissa kun asiat hoidettiin muualta kuin suomesta ,niin poliiseilla on silloin jo paskat housuissa
Naurettavin asia tässä wc jutussa on että puolustuksen esittämiseen olisi menny noin 1 TUNTI.
ote ruotsissa pidetystä oikeudenkäynnistä:
" Hannu sanoo, että hänelle on arvatenkin parasta että hänet luovutetaan Suomeen, mutta hän sanoo, että Ruotsissa hän voi tuoda esiin sellaisia todisteita, joita hän ei voi tuoda esiin Suomessa. Hannu kertoo edelleen, että hän epäilee, että hän ei voi tuoda esiin näitä todisteita/päästä käsiksi näihin todisteisiin Suomessa, koska hänellä on ne täällä Ruotsissa.
Hannu kertoo edelleen, että hän on ohjelmoinut valuuttakauppaa tietokoneellaan. Hannu sanoo toivovansa, että hän voi esittää todisteet täällä Ruotsissa. Hän sanoo, että mikäli hän saa päästä tietokoneelleen ja tehdä sen, vie se noin yhden tunnin. Hän sanoo, että tietokoneella on todisteita, jotka osoittavat valuuttakauppahistorian kymmenen vuoden ajalta taaksepäin.
Hannu sanoo, että hän toivoo, että saa tuoda todisteet esiin täällä Ruotsissa ennen kuin hänet luovutetaan Suomeen.
Jos näin tapahtuu, Hannu haluaa, että mukana on henkilö, jolla on aiempaa kokemusta valuuttakaupasta, ja että tapahtuma kuvataan videolle.
Kuulemisen johtaja kysyy asianajajalta, onko hänellä kysymyksiä. Hän vastaa, että on.
Asianajaja kysyy Hannulta, että millainen hänen suhtautumisensa luovutukseen olisi, jos todisteiden esiintuomista ei panna täytäntöön Ruotsissa. Asianajaja sanoo, että luovutukseenhan vaaditaan suostumus. Hän sanoo Hannulle, että vaaditaan "kyllä" tai "ei".
Tähän Hannu vastaa, että hän toivoo, että todisteiden esiintuominen tapahtuu Ruotsissa, mutta hän sanoo, että hän ei halua tehdä sitä liian hankalaksi tutkia."
Vielä naurettavampaa on, että Hannulla on ollut 11640 tuntia aikaa esittää todisteensa siitä lähtien, kun hän sulki Winkkari-ponzin. Kyllä noista olisi yhden luullut liienneen noinkin tärkeään asiaan, jolla maamme uljaimmat kansainväliset valuuttakauppiaat olisi saatu pois killumasta löysästä leukahirrestä (ne rassukat). Jostain syystä Hannu ei ole halunnut niitä todisteita esittää, ei edes silloin kun nyhjötti siellä Nässjön mökkerössä. Sen sijaan hän piti tärkeämpänä puuhastellaa mökkeröön remonttia. Voi voi jos hän olisi silloin esittänyt ne todisteensa. Voi miksi hän piti remonttireiskan hommia tärkeämpänä kuin reilumiljardikerhon pyörittämistä!
1 kenelle todisteet olisi pitänyt esittää?
2 mistä todisteet oli pitänyt esittää?
3 mediassa on kerrottu H:n harrastelleen mökkiremppaa, hmmm...sen verran tiedän harrastelijasta että olen pahoillani mökin puolesta...raju arvaukseni on että H:lla oli syynsä oleskella ruotsissa vaikka olisi ollut parempiakin pakoilu maita
4 aika moni unohtaa sellaisen pikku yksityiskohdan kuin että H:lla oli isohaku päällä, ei silloin oikein viitsi kiiltävänappisille käydä opettamassa valuuttakauppaa
1.) Kenelle todiseet olisi pitänyt esittää? Jaa, vaihtoehtoja on monia:
a) ne olis voinut videoida ja laittaa Youtubeen
b) ne olisi voinut esittää ruotsalaiselle tai suomalaiselle medialle
c) ne olis voinut esittää EOK:lle
d) ne olisi voinut esittää viranomaisille
2.) Kerro sinä minulle. Hannu siis halusi esittää todisteita ruotsalaiselle poliisille. Mistä hän niitä halusi esittää :-)
3.) Hannulla oli varmasti syitä pakoilla. Mitäs meni kusettamaan tuhansien rahat.
4.) Ei tainnut olla haku päällä turhaan. Onneksi loppui Ruotsin-loma lyhyeen.
1 jos johonkin näistä vaihtoehdoista olisi todisteet tuupannut niin mitä sitten olisi tapahtunut;
a poliisi olisi zoomannut yt:sta ja väittänyt nauhoitetta väärennökseksi/ei olisi ymmärtänyt näkemäänsä
b media on osoittanut oivan kykynsä koko wc-jutussa aivan jokaisella alueella, pelkkä H:n kirje on mahdotonta muuntamatta julkaista
c taitaa olla jonkinasteista seuraajaryhmää , väärä status oikeudellisesti ja vrt. a-kohta
d ne tulevat kyllä viranomaisille tiedoksi mikäli H pääsee (ennen kuolemaansa) syytettynä oikeuden eteen
2 lienet seurannut tätä juttua jo jonkin aikaa?jos niin tiedät mistä...yleensä kysymykseen ei vastata kysymyksellä
3 se juttu taitaa olla vielä vähän kesken...
4 mtn niin lyhyeen? kauanko sinun tietämäsi mukaan ko loma kesti?
WinCapitan 300 prosentin tuottoennusteella kuudessa kuukaudessa 3000 euron sijoitus tuottaisi 20 vuodessa 3,6 kvadriljoonaa. Tuottohan on alakanttiin laskettu sehän oli 500-600 prosenttia. Miksi Hannu ei näyttänyt tätä todisteena tuottavasta valuuttakaupasta? Olisi siinä viranomaisten leuat loksahtaneet. BuahBuahhhhhhHoooooBuahBuahhhhhhHooooo!!
ja oppinut miten copy/paste toisten tekstiä, vähän oot nero! olen pahoillani jos esitin liian vaikeita asioita sinulle koska debattimme koki nopean lopun taholtatasi...