Maataloustulo on pudonnut Suomessa puoleen kymmenessä vuodessa. Voiko joku muu ammattiryhmä sanoa samaa? Niinpä monet tekevätkin maanviljelyn ohella muita töitä. Maanviljelijän tuntipalkka on niin alhainen, ettei sillä kukaan muu Suomessa työskentelisi sekuntiakaan. Tai jos tekisi, olisi palkan maksaja pian oikeudessa.
En voi myöskään ymmärtää, miksei kukaan puhu maanviljelyn kustannuksista? Ensin on ostettava pellot ja koneet, usein rakennettava myös tuotantorakennuksia. Lisäksi tulevat jokavuotiset kulut kuten lannoitteet, polttoaineet jne. Eräs tuttavani kuvasi maanviljelyä seuraavasti. “Teet reilusti yli sadantuhannen euron velan, että pääset töihin siivoojan palkalla.
En voi myöskään ymmärtää, miksei kukaan puhu maanviljelyn kustannuksista? Ensin on ostettava pellot ja koneet, usein rakennettava myös tuotantorakennuksia. Lisäksi tulevat jokavuotiset kulut kuten lannoitteet, polttoaineet jne. Eräs tuttavani kuvasi maanviljelyä seuraavasti. “Teet reilusti yli sadantuhannen euron velan, että pääset töihin siivoojan palkalla.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Meistä monet ei tajua vieläkään mitään markkinataloudesta tai yrittämisestä. Monet ei ollenkaan miellä olevansa yrittäjiä, et sinäkään kun puhut palkasta. Yrittäjälle ei kukaan maksa palkkaa.
Meidän pitäisi tajuta se, että pitää laskea oman tuotteen kannattava myyntihinta ja lopettaa myyminen jos kyseistä hintaa ei markkinoilta saa. Vain tämä yksinkertainen oivaltaminen läpi koko ammattikunnan saa talouden kuntoon. Jos hinta ei nouse halutuksi pitää muuttaa tuotantosuuntaa tai myydä yritys sellaiselle joka saa tuotettua kannattavammin.
Maataloutta harjoittaa vielä paljon ihmiset, jotka on juuri ja juuri lukutaitoisia. Minkäänlaista osaamista muuhun kuin maatalouden perustöihin ei löydy. Mitään laskentaa tai suunnittelua ei kyetä tekemään. Jo tukipaperien täyttö ja veroilmoitus on ylivoimaista monelle. Tuotteet myydään sille joka ne on aina ennenkin ostanut ja sillä hintaa minkä tuo taho haluaa maksaa.
Paras esimerkki on nämä osuustoiminnalliset tuotteiden jatkojalostajat. Viljelijät on ne perustaneet korjaamaan tilannetta mutta nekin on laskettu pois omasta hallinnasta ja niistä on kehittynyt pahimmat kusettajat.
Meidän pitäisi oivaltaa roolimme yrittäjänä ja ottaa osamme ruoan tuotantoketjussa, muut sitä ei meille anna jos me emme sitä ota, se lienee jo nähty.
kerrostalossa viljelijä, kun tuollaisia jutustelet.
huomasin, kun lannan hinnat nousi ja kolleegat alkoi paniikissa ostaan lantoja hirvittävään hintaan ettei kukaan tosissaan laske kannattavuutta.Laskimme mieheni kanssa ihan yksinkertaisia laskuyhtälöitä kannattavuudesta noilla hinnoilla eikä me mitenkään saatu sellaisia tuloksia että olisi kannattanut ostaa kiloakaan apulantaa.Tuttava piirissä ei moisia laskelmia harrastettu ollenkaan.
Maininta, että "maataloutta harjoittaa vielä paljon ihmiset, jotka on juuri ja juuri lukutaitoisia" jne. kirjoittaja tarkoittaa varmasti jonkun kehitysmaan maanviljelijöitä. Kirjoittajalta itseltään puuttuu näkemys tämän päivän maanviljelyksestä ja maanviljelijöistä. Kirjoittaja luulee, että me itse pystymme vaikuttamaan alkutuotannon hinnoitteluun. No luulo ei ole tiedon väärti. On halpamaista väittää meitä osaamattomiksi. Minä laskentalinjanmerkonomina ja isäntä agronomina osaamme varmasti hoitaa tilan paperityöt ja käytännön työt. Miten on sinun laitasi?
elintarvikehuoltoa jätetä markkinoden hoidettavaksi, sinulta tuntuu tuota juttua irtoavan esitä nyt näkemyksesi siitäkin.
Kukaan ei yksin pysty vaikuttamaan alkutuotannon hinnoitteluun mutta koko ammattikunnan parempi yrittäjätaitojen osaaminen vaikuttaisi siihen heti. Kukaan muu kuin alkutuottajat itse ei siihen tule koskaan vaikuttamaan.
Tällähetkellä maatalouden osuus ruoan hinnasta on marginaalierä, jota maksetaan jos jää varaa muilta kuluilta. Vain me itse voisimme halutessamme vaikuttaa asiantilaan. Kukaan muu ei meidän etua katso jos me itse emme sitä tee. Se pitäisi lähteä siitä, että jokainen laskee tason jolla tuotanto kannattaa ja pitää siitä kiinni. Hintatietoisuus on ensimmäinen askel siihen suuntaan, että olisimme oikea neuvotteluosapuoli kaupankäynnissä. Nyt me olemme passiivinen osapuoli, jolle maksetaan se mitä halutaan.
No teidän ammattitaitonne lienee sitten kohdallaan. Väitän kuitenkin, että erittäin suuri osa viljelijöistä ei kykene suoriutumaan edes jokavuotisista paperitöistään tai kirjanpidosta saati perustamaan päätöksiään kunnollisiin laskelmiin ja suunnitelmiin.
Viljelen kyllä maatilaani. Teen myös muuta työtä jossa olen tullut tuntemaan yritysmaailmaa, sen johtamista ja taloushallintoa. Faktahan on kuitenkin se, että meidän tuotteemma on ainut jota kuluttajan on pakko ostaa joka päivä. Meidän kilpailuasemamme on täysin ylivertainen kunhan sen vain oivaltaisimme.
"Kukaan muu kuin alkutuottajat itse ei siihen tule koskaan vaikuttamaan." kai nyt olet selvillä että yhteiskunta on ottanut hinnoittelun halintaansa ja säätelee hintoja hyvinkin tehokkaasti joten viljelijän saama hinta ei suinkaan ole "marginaalierä", viljelijöitä vain pidetään poliittisilla päätöksillä alistettuna koska se on muulle yhteiskunnalle edullista, viljelijät toimii niillä reunaehdoilla mitä muu yhteiskunta sille asettaa. Ammattitaidon arvostelu on taholtasi ala arvoista ja maanviljelysi taitaa rajoittua kynsien alle.
Vain hinnan alentaminen on toteutettu maksamalla Cap-tukea osaksi tuotteiden hintaa. Interventio hinta takaa joissakin tuotteissa alatason tuotteiden hinnalle mutta ylärajaa ei ole mitenkään määrätty. Mutta me myymme kyllä niin alhaisella hintaa kuin vaan joku kehtaa maksaa, ja nehän kehtaa.
Aika hyvä esimerkki viljelijöiden käyttäytymisen vaikutuksesta on tuo Yaran hinnanlasku. Yrittivät pistää kannattavuuden tappiin mutta ylitettiin viljelijöiden maksukyky. Yara oli pakotettu laskemaan hintoja viljelijöiden toimien seurauksena. Sama toteutuisi tuotteiden myyntihinnan puolella kunhan vaan ymmärrettäisiin oma painoarvomme. No, jos joku ostopuolelta sattuu lukemaan niin voin rauhoitella, emme me tule asiaa ymmärtämään, johan tämäkin viestiketju sen kertoo.
tilasta, parhaiten kauppa. kauppa myös hallitsee teollisuuden kanssa maamme poliittista johtoa, josta pienenä esimerkkinä tämä vaalirahoitussotku. kaupan ja teollisuuden etuihin sopii mainiosti viljelijöiden aloitekyvyttömyys ja markkinatalouden peruslakien täydellinen osaamattomuus mikä ilmenee varsin hyvin nykyisen maatalouskonekaupan osalta. raaka-aineiden hinta on pudonnut räjähdysmäisesti, kaupoista pitäisi kilpailla verisesti mutta mutta, kauppaa tehdään kuitenkin edellistä korkeammilla hinnoilla, jokinhan on pielessä ja pahasti kun näin tapahtuu vaikka kaikki valttikortit ovat nyt ostajalla. tässä sefventiotaloudellisessa tilanteessa on mahdollisuus taitavilla ja tulevaisuuteen tähtäävillä investoinneilla tehdä merkittävä kannattavuuden nosto korkojenki ollessa näin alhaalla
Yara laski tuottensa hintoja koska RAAKAAINEIDEN MAAILMANMARKKINA hinnat laski ja kysyntä väheni. Ei YARA kuule tanssi kansainvälisenä yhtiönä SUOMALAISTEN MAAJUSSIEN pillin mukaan seon totuus.Kannattaisi lukea vänhän muutakin, kun sitä hömppälehteä Maaseudun Tulevaisuutta.
kaikki keskeiset maataloustuotteet kuuluvat interventio järjestelmän piiriin, hintoja säädellään myös tuonti ja vientilupien lisäksi tulleilla ja vientituella. Hinnan säätely toki koskee myös ylärajaa jos jonkin tuotteen hinta nousee liiaksi myydään interventio varastoista tavaraa tai myönnetään tuontilupia, tuotantoa myös ohjaillaan tarpeen mukaan. Kaikki tämä takaa vakaat markkinat elintarvikkeille ja viljelijöille "kohtuullisen" elintason EU:n peruskirjan mukaan, kohtuullisuutta on kyllä venytetty tuottajien kohdalla. Yaran hintoja heittelee lannotteiden raaka aineiden hinta ja kilpailutilanne ei niinkään viljelijöiden toimet.
kuuluu, enkä ymmärrä mitä tarkoitat viljelijöiden aloitekyvyttömyydellä ta osaamattomuudella, markkinathan yhteiskunnan täydellisessä hallinassa vai tarkoitatko että viljelijöiden pitäisi ryhtyä kapinaan. Oikeassa olet siinä että monet hyötyy siitä ettei markkinoita vapauteta, kuluttaja ensisijaisesti, ainoastaan viljelijä kärsii ja pidän sitä suurena yhteiskunnallisena epäoikeudenmukaisuutena.
"kysyntä väheni" vielä kun osaisit lukea kirjoittamasi
Jos ajatellaan tuon hintasääntelyn tehokkuutta ja toimintaa menneen valossa niin ehkä asia aukeaa. Muutaman viimevuoden aikana rehuohrasta on käyty kauppaa 180€/t tonni ja 80€/t. Onko mielestäsi nämä ne tasot joihin järjestelmä ohjaa ala- ja ylärajan. Minulle riittäisi tuo vaihteluvälin yläpää, sillä saa jo viljanviljelyn kannattavaksi.
Väitän myös, että lannoitekaupan pysähtyminen suomessa aiheutti Yaran suomen myyntiorganisaatiolle paineita toimia hinta-asiassa. Jos kauppa olisi käynyt normaalisti hintaa ei olisi alennettu senttiäkään.
Samoin väitän, että suomalaiset viljan- lihan- maidon- ja puuntuottajat saavat sen hinnan minkä he haluavat tuotteistaan kunhan he tiedostaisivat sen mitä haluavat. Mutta pitää alkaa haluamaan, lopettaa alamaisena oleminen ja odottaminen, että mitähän minulle annetaan ja ryhtyä ihan toimijaksi markkinataloudessa.
Mutta toisaalta olen hiemen yllättynyt siitä, miten kiihkeästi viljelijät tässäkin keskustelussa väittävät asioiden olevan hyvin. Omasta lähipiiristäni en tiedä montaakaan viljelijää, joka saa työhönsä nähden riittävän yrittäjävoiton sekä asianmukaisen koron sijoitetulle pääomalle. Suurin osa syö pääomaansa joka päivä konekannan vanhentuessa ja uusintainvestointien jäädessä tekemättä. Mutta kiva kuitenkin että olette tyytyväisiä.
Minä vain harrastelen tätä puuhaa, riittää kunhan saan tilan pyörimään omillaan ja saan paikat ja koneet pidettyä kunnossa. Aika vähällä kaupallisella ponnistelulla saan kuitenkin tuotteistani nytkin jatkuvasti 15-20 % paremman hinnan kuin naapurini. Ostamani aineet ja tarvikkeet saan jatkuvasti edullisemmin kuin naapurini keskimäärin. Jo se, että myyjät tietävät minun olevan tietoinen hinnoista saa heidät tarjoamaan halvemmalla kuin sellaisille, jotka on ihan pihalla.
"Mitään laskentaa tai suunittelua ei kyetä tekemään" aivan,mutta sama vika
se on koko eu-ssa.Virallinen suomi toivoo että maataloustuotteita tuotettaisiin
talkoilla.Tässä työssä sillä on oivallinen renki sen nimi on MTK.Jospa nyt uusi
MTK-n puheenjohtaja kääntäisi moponsa ympäri ja ketoisi tuon ettei kannata
nykyhinnoilla tuottaa mitään ,eniten tienaa kun kesannoi ja toisella puolella
harjoittaa näennäisviljelyä.On varmaa että sen jälkeen hän on suomen vihatuin mies.
mahdotonta vastata noin monisanaiseen sepustukseen muuta kuin lyhyesti, olet täysin väärässä joka kohdassa, perusasiatkin tuntuvat olevan hukassa, väittää voi mitä tahansa mutta ei siitä ole keskustelun pohjaksi.
Luku- ja kirjoitustaito on siis pikkasen hukassa, kuten väitin monilla viljelijöillä olevankin (en siis väittänyt kaikilla olevan ko ongelmaa)
Vaikea keskustella ihmisen kanssa joka ei kykene lukemaan muutamaa lausetta läpi saati vastaamaan siihen asiallisesti.
Olet oikeassa, kaikille sopii se, että me alistumme passiivisiksi sylkykupeiksi, se sopii jopa useimmille viljelijöillekin. Kuten olemme saaneet tässäkin viestiketjussa lukea.
Lopetetaan tuottamasta alle kannattavuusrajan niin kas kummaa, tuotteistamme maksetaan kannattavuuvrajan ylittävä hinta. Aletaan oikeasti kilpailuttamaan myyjät, huomaamme hintojen laskevan.
Useiden täydellinen osaamattomuus ja ymmärtämättömyys estää alan nousun. Kuinka voi tyyppi, joka ei tajua myyvänsä alle tuotantokustannusten sikojansa vaatia parempaa hintaa. Vasta kun perämetsät loppuu loppuu monilla kannattamaton tuotanto. Ja me muut saadaan kärsiä.
täynnä ylisuuria sikoja ei ala vähällä potkimaan aisan yli, meinaan tanskasta alkaa lapata sikaa laivalasteittain, käytännössä ilmaiseksi.
Suomalainen kauppa on oppinut ostamaan maailman markkinoilta marginaalieriä olemattomalla hinnalla, näillä bulkkierillä sanellaan suomalaiselle viljelijälle hinta myy tai piä hyvänäs meiningillä.
Kumman tyhmiä ovat muidenkin maiden viljelijät kun myyvät tavaraansa alle tuotantokustannusten.
hakusessa, palstalla on tarkoitus keskustella ei kirjoittaa esseitä. Esität väitteitä ja syytöksiä kuin liukuhihnalta ja väitteiden kohteen pitäisi todistaa itsensä syyttömäksi eli käännät oikeuskäsitteet päälaelleen. Perustele väitteesi, vaikka tämä "Samoin väitän, että suomalaiset viljan- lihan- maidon- ja puuntuottajat saavat sen hinnan minkä he haluavat tuotteistaan kunhan he tiedostaisivat sen mitä haluavat." väite on täysi tuulesta temmattu ja muut väitteet samaa tasoa.
lopeta tuo tyhmyyksien kirjoittelu et ole viljelijä ja et ymmärrä maataloudesta ja kaupasta yhtään mitään.
Jos viljanviljelijät alkaisivat haluta rehuohrasta hintaa, jolla viljely alkaisi olla kannattavaa, siis jotain 130-140€/t. Kukaan ei myisi alle laskeskelemansa kannattavuusrajan niin hupsista, rehuviljan hinta nousisi tuohon tasoon. Jos kaikki vilja ei menisi sillä hintaa kaupaksi niin siltikään kukaan ei myisi alle kannattavuusrajan vaan vähentäisi sellaisen kannattamattoman tuotannon määrää. Kaikkien tuotteiden hinta pysyisi kannattavuustason yläpuolella.
Olen viljelijä mutta sillä ei ole minulle taloudellista merkitystä. Yritysmaailmaa tunnen enemmän kuin uskotkaan.
kun tukijaisia maksellaan
ja selvittäisi itselleen mitä tarkoitta ETA EFTA WTO tai EU:n vapaa tavaroiden liikkuvuus ja palataan sitten kilpailu lainsäädännön yksityiskohtiin.
Lannoitteet ja siemenet hankitaan usein jo edellisen vuoden puolella. Pelto on kynnetty kenties jo syksylle, muokkaus, lannoitus ja ja kylvö tehdään keväällä, kesän aikana tehdään tarvittavat kasvitautien torjuntatyöt. Koko ajan laskut ja maksut juoksee, tuloja viljelysalueilta ei edelleen tule laisinkaan. Kun sato on kypsä se puidaan, maksut juoksee edelleen. Kun sato on laarissa, on erittäin epätodennäköistä, että sitä kukaan täysijärkinen voisi jättää sinne myymättömäksi vaatiessaan jotakin tiettyä hintaa. Sopivaa myyntiaikaa, ostajaa ja eräkokoa voidaan kyllä etsiä, mutta satoon sidottu pääoma on pakko jotenkin realisoida tuloksi.
Osa viljelijöistä on kyllä myynyt satonsa jo keväällä takuuhintaan, mutta silti kaikki työ on kesällä tehtävä, ja riskin heikommasta tai paremmasta sadosta kantaa silti viljelijä. Jos satoa tulee sopimusta vähemmän, hinta todennäköisesti laskee ja jos taas sato on laadukas ja runsas, parempaa hintaa ei voi saada muuta kuin sopimuksen ylittävälle osalle sadosta.
Mitenkähän tuo "vähentäisi sellaisen kannattamattoman tuotannon määrää" oikein toimisi siinä yhtälössä, että panokset on jouduttu laittamaan satoon jo etukäteen, ja siinä tosiasiassa myöskin, että "vuodet eivät ole veljeksiä" eli tämän vuoden ylitarjonta voi ensi vuonna vaihtuakin puutteeksi esim sääolojen vuoksi? Säähän ei nähdäkseni suhdanteet, sen paremmin kuin viljelijätkään voi vaikuttaa, vaikka se voi olla neljän seinän sisällä työtä tekeville käsittämätön ajatus.
Että laittaakin ENSI kesänä maksimimäärän luonnonhoitokesantoa sen ainaisen ohran sijaan. Tai kuminaa tai rypsiä tai ruista tai hamppua tai sipulia tai ponilaidunta tai kuivakukkia tai mitä tahansa, josta voi saada kannattavuutta mutta ei sitä ohraa, josta ei saa korkoa pääomalle.
Suurin osa teistä näin tekeekin mutta vasta sitten kun kaikki metsät on sileänä ja koneet lopussa. Siihen asti itketään, että "kyllä maanviljelijän palkkaa pitää nostaa". Sitä ei kukaan tule teille nostamaan, se on vaan ihan itse nostettava olemalla myymättä liian halvalla, muuta keinoa ei nyt vaan satu olemaan.
Siis, laskekaa se taso jolla kannattaa tuottaa. Laskekaa se yrittäjävoitto jolla teette tarvittavat työt ynnä korko pääomalle sekä kuoletukset koneille ja kalustolle. Jos et tätä rahaa kulujen yli saa niin älä myy. Jos on pakko persaukisena myydä niin älä enää ensikesänä tee samaa virhettä. Ja jos et millään pääse kannattavuuteen niin myy koko tila pois, jospa joku muu osaa paremmin.
vaikka venäjän suuntaan, josko sieltä aukeaisi mahdollisuuksia, valuuttakurssit näyttäs ihan kannattavilta ja ei se venäjän byrokratia nyt niin kummaa ole, onhan siellä muutakin suomalaista teollisuutta. ja selkeät perusvirheethän on jo tehty aikasemmin jos sikala on täynnä jo ennestään ylibuukattua tavaraa, tässä näkyy selvästi virheellinen ajattelu. eihän paperiteollisuuskaan yritä pitää kaikkia tehtaita käynnissä, ne pannaan kiinni jotta hinta nousis! nythän on tarjolla monia mahdollisuuksia bioenergiasta lähtien antaa markkinoiden vähän rauhoittua.
pykälät löytyi heti millä homma ammuttiin alas.
Kilpailuasema ei tosiaankaan ole ylivertainen, kaukana siitä. Ensinnäkin tuonti määrittää kotimaista hintatasoa. Toisekseen ostajia on harvassa, ja ne pystyvät käytännössä sanelemaan hinnat. Jospa vaikka viljelijät yksissä tuumin vähentäisivät jonkun tuotteen tuotantoa, tai korottaisivat hintoja, syntynyt vajaus paikattaisiin tuonnilla. Eli aivan maailmanmarkkinoiden armoilla tässä ollaan.
Eipä tuota ehdottamaasi temppua "tuottaja määrää hinnan" ole kyenneet toteuttamaan isommatkaan firmat, kuten metsäteollisuus, metalliteollisuus, jne.
Itse myös teen muuta työtä, ja viljelen maatilaa siinä ohessa. Mielestäni tuo sivutoimisuus on kannattavin toimintamuoto useimmissa tapauksissa.
2008 lannoitteiden maailmanmarkkinahinnat kohosivat vuoden aikana jotain 240 %, sitten 2008 loppuvuosi mentiin näillä hinnoilla, nyt on taas palattu alkuperäiselle tasolle vai liekö jo sen alapuolelle. Yaran hinnatkin seuraa noita maailmanmarkkinahintoja, Suomen markkinat ovat vain pikkutekijä Yara-konsernissa.
Siinä mielessä viljelijöiden (nimittäin maailmanlaajuisesti) toimet vaikuttaa lannoitteiden hintoihin, että kyseessä on kysynnän ja tarjonnan määräämä hintakehitys, mutta Suomen lannoitemarkkinoilla ei ole käytännössä vaikutusta maailmanmarkkinahintoihin.
Alkutuotteiden hinnat Suomessa on nyt reippaasti alle eurooppalaisen hintatason, se olisi nostettavissa lähes rahdinverran yli eurooppalaisen hintatason, jos niin haluttaisiin.
Mutta yksikään teistä ei ole ollut samaa mieltä kanssani, täytyy vetää johtopäätökset; lienen väärässä. Asiat on siis nyt hyvin ja jos jotain pientä korjaamista tulee niin meille hoidetaan asiat kuntoon. Olen tottunut aikalailla aktiivisempaan rooliin päätyössäni. Tämä yritys olisi jo konkurssissa jos jäisimme odottamaan muiden meille antamaa kannattavuutta.
Ja tuottakaa sitten rehuviljaa kunnes perämettä loppuu. Minä ostan sitten aikanaan teidänkin maat.
*Lopetetaan tuottamasta alle kannattavuusrajan niin kas kummaa, tuotteistamme maksetaan kannattavuuvrajan ylittävä hinta.
Kummastuttaa vain mitähän tuotetta sitten myyt jos olet lopettanut kyseisen tuotteen tuottamisen jo aiemmin .
Teoriaa on juttusi ja idealismi vaivaa juttujasi.Idealismi on keskenkavuisten ongelma joka paranee ajan myötä.
Kerropa sitten resepti millä alkutuotteiden hintataso saadaan meillä rahdin verran korkeammaksi kuin ulkomailla.
Niin lukase muutama aikaisempi viesti, siellä sen jo kerroin.
En oikein jaksa uskoa, että aivan kannattamatonta (katetuotto negatiivinen) tuotantoa sentään esiintyy millään tuotantosuunnalla ainakaan pidemmän päälle.
Se on helppo sanoa, että lopetetaan tuottamasta että hinnat nousisi, mutta eikös se helposti tarkoita että sitten ei enää tarvitse uudestaan aloittaakaan jos saa pitkään sitä hinnan nousua odotella.
Jos esimerkiksi viljan hintaa halutaan nostaa, niin siihen olisi lääkkeenä viljelijöiden oma vienti ulkomaille ja pellontuotteiden käyttö bioenergiaksi.
häviää eskari luokkalaiselle, heilläkin kaupan teko taito on ensimmäisten kiiltokuva kauppojen jälkeen paremmin hallussa.
Suurin osa kasvintuotantotiloista ei pysty ostamaan uusia koneita kunhan vanhat koneet on aikanaan ajettu loppuun. Esimerkiksi puimuri, kuivaaja, perunannostokone tärkkitiloilla jää monella haaveeksi. Siis koneiden kuoletuksia ei pystytä tekemään. Pääomalle ei saada asiallista korkoa. Aika nopeasti tilaan on sitoutunut miljoona pääomaa, se tarkoittaa, että 50 000 pitäisi jäädä työpalkan ja kaikkien kulujen ja koneiden poistojen jälkeen rahaa koroksi sitoutuneelle pääomalle. Uskon, ettei kovin monelle jää.
Jos ei jää niin mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että sinun kannattaisi myydä heti kaikki pois ja sijoittaa se muualle. Ja mennä töihin muualle. Silloin pääomasi ei kutistuisi ja eläisit tuloillasi.
Jos et pysty maksamaan pääoallesi korkoa etkä uushankkimaan koneita siten, että kalustosi ei vanhene, se tarkoittaa, että elät syömällä pääomaasi. Siis hävität omaisuuttasi pois ja kulutat rahat.
investointien ja poistojen sekä pääomalle lasketun koron jälkeen jää vielä 4,5 euroa tuntipalkaksi, tämä on EU:n virkamiehet laskeneet ja vastaa kohtuullisesti todellisuutta. Maata viljellään sukupolvien yli, nykyinen huono kannattavuus on kyllä väliaikaista.
tuohon kannattomattomuuteen , kyllä maataloudella suomessa elää. eihän sieltä ilmaista leipää saa ja töitä pitää tehdä, mutta kyllä nykysellä kalustolla työnteko on jopa mukavaa joskus. kyllä tämä hurri siinä on oikeassa, että esim kaupallinen koulutus ois enempi kun tarpeen viljelijöille. kovasti ihmettelen miksei esim maatalousoppilaitoksissa järjestetä iltaisin vaikkapa parin kolmen tunnin koulutusta talvikuukausina ihan tästä taloudellisesta puolesta, avartyais varmasti monen tilannetta ja pistäis miettimään pitääkö minun hakata päätäni seinään 30 vuotta koska isäni on niin tehny. luulis tähän tarkotukseen rahaa löytyvän sillä uppoaa sitä mitä kummallisempiin eu hankkeisiin.
Suuri osa kasvinviljelytiloista on niin pieniä ja usein vielä sivutoimisia, ettei niille kannatakaan ostaa mitään uutta kalustoa. Itselläkin tämä tilanne, ei mitään järkeä ostaa uutta konetta, vaan kaikki mitä hankitaan on käytettyä. Hinta on murto-osa verrattuna uusiin, ja vähän iäkkäämmilläkin koneilla pärjää vallan mainiosti pikkutilalla. Esimerkiksi 80-luvun traktoreissa ei ole mitään elektroniikkaa eikä muutakaan hienoa tekniikkaa, korjaustarve on vähäistä, huollot pystyy tekemään itse ja varaosat ovat paljon halvempia kuin uusien koneiden vastaavat.
Jos joku maajussi olisi pari vuota sitten tehnyt kuten neuvoit, eli myynyt tilansa ja mennyt pankin sijoitusnevojan puheille, rahat laitettu vaikka johonkin osakerahastoon. Niin kummassa olisi omaisuus paremmin säilynyt, siinä maatilkussa vai muualle sijoitettuna?
Isojenkin firmojen pääomasijoitukset menee toisinaan mönkään, eli jonkinlaista uhkapeliä se isojen korkojen kalastelu pääomalle aina on.
Eli et tajunnut pätkääkään mitä kirjoitin konekalustoon sitoutuneen pääoman lsäilymistarpeesta. Just ja just lukutaitoisia...
Jos se tyydyttää 4,5€ keskimäärin niin kaikkihan on silloin hyvin. Duunarit saa keskimäärin varmaan yli 20€. Suuri osa tiloista jää kirkkaasti miinukselle ja syö pääomaansa. Kasvinviljelytiloista suurin osa, väittäisin.
En tosiaankaan tajua pätkääkään mitä tarkoitat. Siinä käytetyssä kalustossa ei paljon ole pääomia kiinni, ja se vähä pääoma mitä siinä on kiinni säilyy kyllä tuolla metodilla mitä esitin. Ja käyttöarvoltaan kalusto säilyy vähintäänkin entisen veroisena.
keskimäärin yli kahtakymppiä tunnissa mutta hoidetun maatilan arvo
nousee joka ikinen päivä. Tuottaa siis korkoa pääomalle. Asumismuotona
myös paras ja karehdituin.
kaikkien olisi syytä alkaa ostamaan vanhoja käytettyjä koneita. Tehtaat alkaisi tekemään meille vanhoja käytettyjä koneita ja kaupat myisi meille niitä. Ne olisi jo tehtaalla tehty väljiksi ja laakerit olisi tarkasti ruostutettu sopiviksi sekä hitsisaumoihin olisi väsytetty murtumia. Myös törmäysjäljet sähkötolppiin olis tehtaalla laitettu haluamallasi tavalla.
Sinä olet linjasi valinnut ja se on varmaan hyvä linja. Sinä olet tehnyt jotain aktiivista saadaksesi ongelman, jota tässä olen aikaisemmissa viesteissä tuonut esiin, ratkaistua ja varmasti siinä onnistunutkin ainakin osittain. kaikki ei vaan voi sitä linjaa valita. Siihen liittyy pienet tuotantomäärät ja hiljainen rappeutuminen, maitasi asuu sinun jälkeesi jonkin naapurisi jälkeläinen. Mutta se on toinen juttu ja parantaa taas aikanaan jonkun mahdollisuuksia.
yltääkö jo etiseen saakka???
sentään rapiat 5 miljoonaa syöjää
herjata täytyy, viljelijän tuottama ruoka suussa
tuossa paljon perää onkin..
palstalla.
ghjghj
fghfghf
ghjhjghj
dgfdfgfdfg
gdffgggdf
dfgdgfd
On myyntiosuuskunta, joka pystyy riittävän suurena sanelemaan sen ohrankin hinnan.
Luultavasti kuitenkin tarvitaan se että noin puolet koko maan viljasadosta on myyntiosuuskunnan myynnissä.
Kukahan alkaisi perustamaan?
myyntiosuuskunta riittää, hinnat kun määräytyvät maailmanmarkkinahintojen mukaan, suomen toimet yksinään ei heiluttaisi hintoja minnekkään.
huimassa nousussa maailmalla. Pelästyivät, kun kuulivat suomeen suunnitellusta myyntiosuuskunnasta.
gfhgfhfh
fhghfg
fghfghfhg
gfhghgfh
gfhfghfh
gfhfghf
fghfghfgh
fhfghfh
-
fghfghf
dfgdfgfdg
dfgdfgd
-
-
-
-
-
-
Niin kauvan , kun maajussit pitää edustajalurjuksiaan JUMALINAAN
Niin kauan maatalouden ahdinko jatkuu. Ei yksikertaisesti nähdä sitä
omaa tilannettaan , kärsitään mieluummin LUOTTO - JUOPPOJEN tekojen seuraukset.
Osuuskunta pamput on omien firmojen Toimitusjohtajien talutusnuorassa.
Ökytalojen YLIJÄÄMÄ KAKARAT kun vaan saisivat työ( ajankulu)paikan helvetin
moisella palkalla. Kyllä TUOTTAJAHINNOISTA sitten voidaan ne maksaa.
Tiuran perhe on malliesimerkki , isä oli HK:N luotto-juoppo , Venäjältä
tuotiin neuvotteluista sammuneena monet monet kerrat , ei itsepäässyt eduskuntaan
mutta Tytär saatiin rahalla sinne , nyt on sitten ilmi tullut vaikka mitä epäselvää
ja Marja Tiura itse pitää itseään "VITIVALKOISENA".!
JA KEPUKARJA SAMANLAISTA.