Omassa lapsuudessani 60-luvulla jotkut maalaisukot tekivät koirastaan pitkävärtisia rukkasia??hmm Olivat kuulemma lämpimät mopolla ajaessa. No silloin ei ilmeisesti ollut varaa ostaa nahkarukkasia joten kaikki piti käyttää hyödykseen.
Jotkut oli tehneet koiristaan taljoja jotka lämmitti takapuolta kelkassa. Silloin asiaa piti luonnollisena, koska en muista kenenkään ihmetelleen asiaa. Päin vastoin ihailtiin komeita pystykorvan värisiä karvarukkasia. Näin uskollinen lemmikki palveli isäntäänsä vielä kuoltuaankin.
Jotkut oli tehneet koiristaan taljoja jotka lämmitti takapuolta kelkassa. Silloin asiaa piti luonnollisena, koska en muista kenenkään ihmetelleen asiaa. Päin vastoin ihailtiin komeita pystykorvan värisiä karvarukkasia. Näin uskollinen lemmikki palveli isäntäänsä vielä kuoltuaankin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oletkos päässyt hourulassa salaa hoitajan tietokoneelle kun muistojasi kirjoittelet? Tsot tsot.
Kun pajatsoja ei varmaan sieltä laitoksesta löydy, niin mene nyt tunkemaan 60-luvulta jemmaamiasi oravannahkoja limuautomaattiin niin pääset aitoon nahkatunnelmaan. Tai kokeile, voisiko niillä lahjoa hoitsun antamaan sulle pari rauhoittavaa lisää.
Jälleen kerran tällä palstalla vastataan täysin asiattomasti ja alatyyliin asiallisesti kirjoitettuun viestiin. Onko koiranomistajat keskimääräistä sivistymättömämpiä? Muuttaako koira ihmistä vai ovatko koirankasvattajat jo alunperinkin rajoitteisempia sivistyksen osalta? Ja mieluummin jos saisi asiallisia vastauksia, eikä pelkkiä koiruuksia.
Alkuperäinen muisteloviesti on kirjoitettu provosointimielessä, se on selvä kun pläkki. Kun tuollaisen jutun kirjoittaa koirapalstalle, ei kirjoittajan mielessä voi olla muuta kuin aiheuttaa mahdollisimman paljon meteliä koiraihmisten keskuudessa ja hykerrellä sitten hiljaa itsekseen.
Provoon voi joko jättää vastaamatta tai vastata sen ansaitsemalla tavalla. Valitsin jälkimmäisen. Jos tuo alkuperäinen provo on jokin sivistyksen mitta sinun asiallisuuden portaikossasi, niin sovitaan sitten niin, että koiranomistajat ovat sivistymättömiä, mutta valitettavasti kommenttisi kertoo enemmän sinun sivistys- ja asialinjatasostasi, joka hiukkasen kyllä ontuu.
Kun vertaa viestiä ja sen saamaa vastausta, niin katsoisin viestin olevan huomattavasti asiallisemmin kirjoitettu. Oletko eri mieltä? Minun mielestä sivistynyt henkilö vastaa asiallisesti kirjoitettuihin viesteihin asiallisesti ja jättää asiattomiin vastaamatta. Mitä mieltä itse olet?
Me koiran omistajat olemme tällaisia harmittomia veli- ja siskokultia. Ei me oikein vakavissamme jakseta keskustella. Sivistymättömiäkin saatamme olla, mutta ilkeitä ja tyhmiä emme toki koskaan. Meidän koiraihmisten huonosta keskustelutaidosta pääsee helposti eroon. Vaihda vain keskutelupalstaa. Kukaan tuskin jää kaipaamaan sinua. Vain omasta mielestäsi olet nokkela ja taitava provoilija. Meidän muiden mielestä olet lähinnä elämänilonsa kadottanut huomionkipeä ressukka. Hanki ihmissuhde niin saat muutakin tekemistä kuin keskustelupalstoilla roikkumisen. Lemmikkiä älä ota, sinusta tuskin olisi sen vastuulliseksi kasvattajaksi.
Voitko tosissasi ehdoittaa tällaiselle ihmiselle ihmissuhdetta?
Sinäkö se nyt sitten päätät kuka saa vastata mihinkin?
Jos joku pitää alkuperäistä viestiä asiattomana, miksi hän ei saisi vastata siihen haluamallaan tavalla? Periaatteeni on, että asialliseen viestiin vastataan asiallisesti ja asiattomaan asiattomasti. Näin molemmat viestit saavat arvoisensa vastauksen.
Mitä on olla sivistynyt? Jos se tarkoittaa, että pitäisi olla kuin sinä, pysyn mieluummin moukkana. Toisten holhoaminen ja keskustelun rajoittaminen sivistyksen mittarina kuulostaa lähinnä itseriittoisen ihmisen anonyymiltä pullistelulta.
Ajattelin lähinnä sellaista kunnon master-herraa joka panisi kerran illassa sua sen verran kovaa takaa päin, että jäis noi turhanpäiväiset ininät makuuhuoneen puolelle.
Suakin ois niin paljon hauskempi kuunnella kun et jäkättäisi puutteessa elävän patoutumien liikaenergialla.
Joten laita ilmoitus tuonne deittiin ja etsi itsellesi sellainen iso ronski ukko. Kyllä tollaselle prinsessalle ottaja löytyy, kjäh ;)
"Toisten holhoaminen ja keskustelun rajoittaminen sivistyksen mittarina kuulostaa lähinnä itseriittoisen ihmisen anonyymiltä pullistelulta."
Näin juuri, kuka tahansa saa kirjoittaa mitä tahansa.
Kieliopillisestihan ensimmäinen viesti oli ihan asiallinen ja hillitysti kirjoitettu, mikä on hyvän provoilijan malliesimerkki. Provo se on silti eikä muuksi muutu.
Enkä todellakaan ymmärrä miten joku (Charles) voi kuvitella määräävänsä miten viesteihin pitää vastata. Tuollainen viesti jurppii ja saa ansaitsemansa käsittelyn. Millä tyylillä provo on kirjoitettu, on ihan yksi lysti, koska sisällöltään se on ihan tarpeeksi paljastava. Hyvä provoilija kirjoittaakin asiallisesti, mutta missään ei ole määrätty että siihen pitää yhtä asiallisesti vastata tai ettei siihen saisi vastata lainkaan, jos sen kokee epäasiallisena.
Kas kun ei kirjoitella ihmisnahoista lampunvarjostimena. Olisiko sekin asiallisen vastauksen ansaitsevaa, C?
Ilmaisin oman mielipiteeni ja käsitykseni asiallisesta kirjoittelusta. En ole luomassa tänne sääntöjä, se sivujen ylläpitäjien asia. Käsittääkseni jonkinlaiset säännöt täällä onkin. Ja mitä tulee ihmisnahkaisiin lampunvarjostimiin, niin jos kyseiseen viestiin vastaisin, en näe mitään syytä sille, miksi en kirjoittaisi asiallisesti. Mielestäni ikävistäkin asioista täytyisi pystyä keskustelemaan asialinjalla. Niin minut on kasvatettu. Kasvatuksissa, kuten mielipiteissäkin, on kuitenkin eroja.
"Onko koiranomistajat keskimääräistä sivistymättömämpiä? Muuttaako koira ihmistä vai ovatko koirankasvattajat jo alunperinkin rajoitteisempia sivistyksen osalta?"
Se on "ovatko" eikä "onko", sivistymätön koiranomistajakin sen tietää.
Hyvinpä sinut on kasvatettu, kun leimaat koiranomistajat keskimääräistä sivistymättömimmiksi. Tuohan on jo haukkumista, sivistyneeksi itseään kutsuvalta ihmiseltä! Alkuperäiseen rajoittuneisuuteen viittaaminen taas liippaa läheltä herjaamista.
Jos koirat ja niiden omistajat sinua kyrsii, niin miksi täällä olet? Hakeudu sivistyneempään seuraan ja anna meidän pönttöjen kommentoida mitä ja miten haluamme niin ei tarvitse vetää herneitä nenään.
Itse et ilmeisesti ole elänyt 60-luvulla. Se mitä kirjoitin on totisinta totta eikä mikään provo.
Etkös halua tietää mitään historiasta. En todellakaan hykertele, vaan kerron tosiasian mitä olen omin silmin nähnyt.
60-luvulla koira ei ollut sellaisessa asemassa kuin nykyisin, ainakaan maaseudulla. Siellä oli lähinnä pystykorvia ja ajokoiria ja juuri näistä pystykorvien nahkoista jotkut teki rukkasaia, usko eli älä. Koirat oli hyötyeläimiä, ne haukkui omistajalleen oravat ja linnut ja ajoivat jänikset. Niillä oli myös vapaus tulla ja mennä eikä niitä kytketty. Kylillä kierteli joskus isojakin koiraporukoita.
Olen huomannut, että tällä palstalla on omat "ammattihaukkujat" jotka itse ei tiedä eikä ymmärrä mitään koirista. Joka viestiin vastataan tarjoamalla lääkkeitä tai hoitoa. Nämä jos mitkä on niitä todellisia häiriköitä. Mikä viesti vain vähänkin poikkeaa heidän ajatusmaailmastaan, niin siihen on omat vakiovastaukset. Pitäisi opetella ensi keskustelemaan ennen kuin aukoo leipäläpeään.
Siinähän sitten taas on yksi keskusteluneuvoja. Kiitos vaan. Elävistä koirista ymmärrän kyllä varmaan enemmän kuin sinä, samoin sen, että jokainen saa ilmaista itseään. Tokkopa täällä kukaan mitään kirjoittelisi, jos kaikkiin viesteihin vastattaisiin "olen samaa mieltä". Lyhyeen loppuisi tarinat. Terveisiä keskustelupiiriisi, sinne suomalaisen sivistyneistön keskelle, nyökytelkää toisillenne.
Onko sinun mielestä keskustelua jos sano "hei ota lääkkees" tai, "mene hoitoon". Ainakin täällä tarjoillaan tälläisiä jos on joku vähänkin poikkeava mielipide koirista.
MÄ OLEN TEIÄN KOIRA IHMISEN PUOLELLA!!!!!!!!!1
ISÄNTÄ ON SE KOIRIA SYÖVÄ HIRVIÖ!!!!se VIHAA KAIKKIA MAAILMAN KOIRIA JA SYÖ NIITÄ ILOLLA!!!!!
se on hirviö!!!
Kauhea virhe on luulla että minä olisin hirviö ISÄNTÄ ON SE HIRVIÖ.
Luin erätarinan, jossa kertoja, nuotiolla istuessaan, muisteli entistä rakasta metsäkoiraansa. Tulilta lähtiessään, hän veti käsineet käteensä. Rukkaset olivat entisen eräkaverin nahkaa. Ei kai voida olettaa, että metsämies jättäisi eläimen osia käyttämättä, koiran hautaus, tai tuhkaus, olisi parikymmentä vuotta sitten tuonut omistajalle hullun ja omituisen miehen maineen.
Entisinä aikoina koiraa käytettiin myös suurpetojahtiin. koira kiinni puuhun ja ampuja tuulen alle passiin.
Mistähän tänä päivänä sais tuollaiset lämpimät koirannahkarukkaset. Koira on eläin siinä missä mikä tahansa. Kyllä minuakin pari päivää harmitti kesävasikan teurastus mutta pian nautittiin äidin tekemää lihakaalilaatikkoa innolla.