Olisiko täällä jotakuta tietävää, joka osaisi pikaisesti auttaa?
Voiko perheväkivallan uhri, joka vuosia elää väkivaltaisessa liitossa, tekemättä rikosilmoitusta siitä, saada syytteen rikoksen (tässä tapauksessa väkivallan) suosimisesta koska hän ei ole tehnyt mitään estääkseen sitä?
Onko laissa todella tämmöinen pykälä? "Asiantuntijat" väittävät että olisi, mutta minulta menee saman tien loppukin usko Suomen oikeuslaitokseen jos näin on!
Voiko perheväkivallan uhri, joka vuosia elää väkivaltaisessa liitossa, tekemättä rikosilmoitusta siitä, saada syytteen rikoksen (tässä tapauksessa väkivallan) suosimisesta koska hän ei ole tehnyt mitään estääkseen sitä?
Onko laissa todella tämmöinen pykälä? "Asiantuntijat" väittävät että olisi, mutta minulta menee saman tien loppukin usko Suomen oikeuslaitokseen jos näin on!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voi se siinä mielessä olla väkivallan suosimista, että jos esim. perheenäiti antaa isän rusikoida lapsia, ei puutu siihen, eikä tee rikosilmoitusta. Perheväkivaltahan liitetään turhan usein vain pelkästään naisiin kohdistuvaksi.
Todisteiden salaaminen lasten pahoinpitelystä olisi rikoksentekijän suojelemisena rangaistava teko, mutta tekijän puolisoa tai muuta läheistä ei voi tuomita tästä rikoksesta.
"Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta."
Perheväkivalta on terminä täysin väärä. Se ohjaa ihmiset ajattelemaan, että kyseessä olisi aina perheriita. Näinhän ei useinkaan ole. Eikä riitakaan saa olla peruste eikä puolustelu väkivallalle vaikka usein sillä verukkeella syytetyt selviävätkin teostaan.
Mitä perheriitaa on siinä, jos mies iskee 100 puukoniskua nukkuvaan perheenäitiin tai mikä perheriita on kyseessä jos äiti ampuu osän oven läpi tms? Usen riitaa ei ole ollenkaan. Ei lapsiin kohdistuvassa eikä äitiin tai isään kohdistuvassa väkivallassa.
Viina- ja huumeriidat ovat asia erikseen, niissähän peritään velkoja väkivallalla ja molemmat osapuolet ovat asiassa tavalla tai toisella mukana.
Pitäisikin puhua avoimesti ja rehellisesti "naisrauhan rikkomisesta", "lapsirauhasta". "miesrauhasta". Toistaiseksihan tunnetaan vain "kotirauha" rikoksena.
Pahinta on, että väkivaltaa ihannoidaan lööpeissä malliin: "saija sai mustan silmän rakkaaltaan", "matti löi merviä kunnolla" jne.
Niinkauan kuin koti- ja parisuhdeväkivalta on viihdettä, ei ole toivoakaan, että oikeuslaitoksemme pystyisi rehellisesti näkemään sen, kuinka paljon väkivallan kohteeksi joutunut ja myös uhrin elinympäristä kärsii toisen aiheuttamasta teosta.
Lähes kaikki insestitapaukset ovat olleet sellaisia, joissa isä tai isäpuoli/äidin poikaystävä on ollut tekijänä ja perheenäiti on jossainmäärin tiennyt tai epäillyt asiaa. On selvää, että kaikenlaisen oikeudentajun mukaisesti äidin pitäisi ilmoittaa asiasta mutta suurin syy on pelko siitä, että tulee itsekin syyllistetyksi ainakin suhteesta rikolliseen.
Toisaalta vasta aivan viime vuosikymmeninä on alettu antaa tai hyväksyä lapsille seksuaalinen itsemääräämisoikeu mutta koska siitä ei lapsille kerrota, eivät he voi myöskään vaatia oikeutta elää lapsena ja vapaana kaikesta riistosta.
Perheen sisällä tapahtuva väkivalta; fyysinen, psyykkinen tai seksuaalinen ovat niin hävettäviä asioita, että niistä ei kuitenkaan vieläkään uskalleta puhua.
Kuvitellaanpa tilannetta, että äiti menee naapurilleen tai peräti lääkärille, sosiaalityöntekijälle tai terveydenhoitajalle puhumaan, että epäilee miestään insestistä. Ei ole lainkaan varmaa, että hänet otetaan tosiussaan, ertiyisesti jos tiedetään puolisoiden välit ristiriitaisiksi. Ajatellaan edelleen, että insestiepäilystä ilmoitetaan vain koston tai kiusanteon vuoksi.
Useimmiten insestin kokeneet lapset kykenevät puhumaan asiasta vasta aikuistuttuaan ja ymmärrettyään, että syyllinen tekoon on ollut tekijä, eikä lapsella voi eikä saa olla häpeää sen vuoksi mitä hänelle on joku toinen tehnyt. Usen on vain niin, että siinä vaiheessa kun lapsi on pitkän vuosia-vuosikymmeniä kestäneen terapian ansiosta pystynyt asiaa käsittelemään, ei yekijää voida saada edesvastuuseen koska tuomarit tulkitsevat lakia niin, että tuomiota ei voi antaa koska teko on rikoksena vanhentunuyt siitäkin huolimatta, että uhrin kärsimykset ovat kestäneet jopa kauemmin kuin minkään muun rikoksen kohteeksi joutuneen.
Uhrilla ei koskaan ole velvollisuutta ilmoittaa rikoksesta.
Rikoslain 15 luku 10 § velvoittaa kuitenkin ennen kuin rikos tapahtuu, ilmoittamaan siitä rikoksen mahdolliselle uhrille tai poliisille. Väkivaltarikoksen pitää olla vähintään raiskaus tai törkeä pahoinpitely.
"Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmisryöstön, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
tattis... näin minäkin sen ajattelin olevan!!
Saanko lainata tekstiäsi?
Kiitti sulle vaivannäöstä!
Todettakoon, että kaikkea tekstiä, mitä näillä Suomi24-palstoilla kirjoitan, saa lainata täysin vapaasti ilman minkäänlaisia rajoitteita.
Terveisin
Laki niin kuin luetaan
sen olevan, skywalker?
Jos uhri on nainen, hänet katsotaan kyllä syylliseksi, hän on voinut katsoa väärään suuntaan, toistuvasti nalkuttanut, tehnyt väärää ruokaa, ostanut vääränlaisia vaatteita, jättänyt pyykit pesemättä jne, jne.
Mutta rikoslaki ei kuitenkaan tunne tällaista rikoksen suosimista niin, että näissä tapauksissa tappoon tai muuhun väkivaltaan kiihottamisesta uhrille annettaisiin rangaistus. Rangaistus tuleekin siinä muodossa, että pitkäkestoisen väkivallan tekijä jätetään tuomitsematta, siis annetaan oikeuden päätöksellä tilanteen ja väkivallan jatkua.
Tärkein ja melkein ainoa syy siihen, että moni vaimoaan / lapsiaan / miestään hakkaava selviää tuomiotta on se, että asianomistajat vetävät rikosilmoituksensa pois tai eivät niitä edes tee. Tai kieltävät syyttäjää nostamasta syytettä. Onneksi pahoinpitelyrikosten kriminalisointeja uusitaan, eikä uhri voi enää estää syytteen läpivientiä. On käsittämätöntä, että varsinkin naiset roikkuvat hakkaavissa ukoissaan, eivätkä anna edes syyttäjän hoitaa työtään.
Naiset "kestävät" hakkaamista pelon vuoksi. Olen kuullut useita tarinoita siitä, että kun on syystä tai toisesta päätynyt suhteeseen väkivaltaiseksi osoittautuneen miehen kanssa, ei siitä enää ole paluuta. Kuinka moni nainen on toivonut pääsevänsä eroon, mutta tavallisin reaktio hakkaajan taholta on se, että "lähde vain, löydän sinut vaikka mistä ja sitten kyllä kuolet". Moni nainen kuitenkin haluaa elää ja pieni toivonkipinä on, että jospa vaikka mies muuttuisi tai kuolisi. Joskus kaikki toiveet on olleet turhia ja ääritapauksessa nainen on tarttunut miehisiin keinoihin päästä tilanteesta eroon. Tällöin on huomattu, että puukko, veitsi ja pyssy naisenkin kädessä tekee lopun jopa miehestä. Ja tällöin on oikeuden mielestä tavallisimmin kyseessä murha, koska nainen on "joutunut" käyttämään kättä pitempää. Miestähän ei useimmiten tuomita naisen, vaimonsa murhasta, koska hän on voinut kuristaa puoli huolimattomasti tai vahingossa tempaissut turpaan niin että henki lähti. Oikeus katsoo lähes aina, että nainen on ansainnut tulla tapetuksi tai miehelle sattui vahinko - löi turhan kovaa kun ei muistanut, että nainen onkin useimmiten fyysisesti pienempi ja myös voimiltaan heikompi edes puolustautumaan.
Vaikka väkivallan selvittämiseksi ja sen vähentämiseksi on aloitettu lukuisia projekteja, eivät ne ole johtaneet mihinkään parempaan, päinvastoin, joka vuosi kuolee entistä enemmän naisia parisuhdeväkivallan vuoksi. Niinkauan kuin syynä pidetään naiseutta ja väkivaltaa pidetään viihteenä ja hyväksyttynä, miehisyyden osoituksena, ei väkivalta lopu.