Itselläni on toisessa silmässä -1.5 ja toisessa -1.25 näkö ja tarvitsen laseja, jos on tarkoitus nähdä hiukankin pidemmälle ja tarkasti.
Olenkin siis miettinyt, että voisi mennä silmäleikkaukseen, luultavimmin LASIK-tekniikalla, ja pohdin, että onko mahdollista saada ns. täydellinen näkö kyseisellä tekniikalla, eli ei miinusta tai plussaa ollenkaan?
Vai onko odotettavissa "vain" -0.25 tms. näköä, eli ei aivan täydellistä näköä.
Kyselen vain, kun en löytänyt muita kuin "en tarvitse laseja enää" tuloksia, minkä voi tulkita aika laajasti.
Olenkin siis miettinyt, että voisi mennä silmäleikkaukseen, luultavimmin LASIK-tekniikalla, ja pohdin, että onko mahdollista saada ns. täydellinen näkö kyseisellä tekniikalla, eli ei miinusta tai plussaa ollenkaan?
Vai onko odotettavissa "vain" -0.25 tms. näköä, eli ei aivan täydellistä näköä.
Kyselen vain, kun en löytänyt muita kuin "en tarvitse laseja enää" tuloksia, minkä voi tulkita aika laajasti.
Vastaukset 1
Vanhimmat
ensinnäkin täytyy sanoa että mä en ole asiantuntija, mutta itse olen
tullut siihen tulokseen ainakin omalla kohdalla että ei kannata mennä
leikkaukseen, jos ei ole muuta syytä kuin päästä eroon laseista
pelkän ulkonäön takia.
Kuten mihin tahansa leikkaukseen, myös silmäleikkaukseen sisältyy aina
jonkinlainen riski. Olet kai tietoinen tästä? Itsellä on sellainen mielikuva
että toi riski muodostuu siitä että leikkauksen aikana silmän pintaan
leikataan läppä, joka nostetaan käsin sivuun siksi aikaa kun laaserilla
poltellaan. Jos se läppä repeää, jää näkökenttään pysyvä arpi.
Vaikka noi leikkaukset yleensä onnistuukin, niin aina on olemassa
se pieni riski...
Toinen juttu mikä kannattaa ottaa myös huomioon on se että
noita leikkauksia ei kai voi tuhottomasti(?) tehdä silmiin.
Kannattaako leikkauskertoja tuhlata aivan kevein perustein?
Jos se näkö sitten myöhemmin huononee uudestaan niin
sittenhän ollaan taas alkupisteessä.
t. nimimerkki: lasit on p*******ä, mutta silti niitä tulee pidettyä