Pitäis kaiketi toi vanha UHF-puolen antenni pistää uusiksi että saisi parempaa ja pätkimätöntä signaalia mutta nyt onkin tenkkapoo, millaisen antennin laittaisi tilalle? Log-periodinen vaiko yagi? Ja millainen vahvistus ja etu/takasuhde pitäisi olla että saisi taatusti hyvälaatuisen ja vahvan signaalin? Pitäisikö olla mastovahvistin? Talossamme tosin tarvii jokatapauksessa pientalo-/jakovahvistimen koska signaali pitää jakaa usealle rasialle ja lisäksi kaapelilla riittää pituutta koska iso talo.
Vanha VHF-antenni on kyllä tallella ja talomme vanhassa antennimastossa paikallaan joskaan sitä tuskin tulemme tarvitsemaan kun ei noi HDTV-lobbareiden aivopesukampanjat (niin täällä kuin muuallakaan) ole vieläkään tehonneet ja uponneet meihin. :D Saa se pysyä siellä mastossa edelleenkin jatkossakin mutta se tulee olemaan siellä oikeastaan tyhjänpanttina.
Matkaa tv-mastoon kotoa on noin 20 km linnuntietä.
Vanha VHF-antenni on kyllä tallella ja talomme vanhassa antennimastossa paikallaan joskaan sitä tuskin tulemme tarvitsemaan kun ei noi HDTV-lobbareiden aivopesukampanjat (niin täällä kuin muuallakaan) ole vieläkään tehonneet ja uponneet meihin. :D Saa se pysyä siellä mastossa edelleenkin jatkossakin mutta se tulee olemaan siellä oikeastaan tyhjänpanttina.
Matkaa tv-mastoon kotoa on noin 20 km linnuntietä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hankala sanoa varmasti millainen antenni riittää ja mistä syystä nykyinen vastaanotto pätkii. Mistä mastosta lähetystä vastaanotetaan ja onko edessa paljon esteitä?
Jos matkaa on 20 km mastoon, riittänee logperiodinen antenni. On paikkoja jossa logperiodinen antenni toimii mainiosti 60 kilometrin päässä, mutta viereisessä talossa ei näy kunnolla antennilla, jonka vahvistus on 17 dBi.
Minä kokeilisin logperiodista antennia. Mastovahvistimen voi asentaa myös sisälle. Mastovahvistimissa on yleensä muita pienempi kohinaluku, joten kannattaa asentaa sisällekin antennilta tulevaan kaapeliin. Esimerkiksi Fagor AMB 610 N on suht tehokas vahvistin ja sen kohinaluku UHF-alueella on vain 2,5 dB. Jos antennille on pitkästi matkaa ja näkyvyys on heikko, kannattaa vahvistin siirtää mastoon.
Eli uusi antenni mastoon, Uutta kaapelia antennilta vahvistimelle, Fagorin vahvistin, päättyvät haaroittimet (tai jaottimet, joilla suuri erotusvaimennus) signaalin jakamiseen rasioille. Haaroittimen käyttämättömät haaroihin asetetaan päätevastukset.
Tämä on vain esimerkki mitä tehdä. Luonnollisesti pitää pois sulkea mahdolliset viat nykyisessa antennijärjestelmässä (huonot liitokset jne).
Logperiodisella antennilla hoituu samalla kertaa UHF- ja VHFIII-alue. Lisäksi antenni on siistin näköinen. Toinen (UHF-alueella tehokkaampi) siisti antenni on Televes DAT 45 Combined, mutta kannattaa muistaa, että Televes ilmoittaa vahvistukset liioiteltuna. Ilmoitettu vahvistus on 2 dB suurempi kuin vastaavilla Triaxin antenneilla. Televes ilmoittaa yksiköksi vain dB. Ei siis ilmoita mihin vahvistusta verrataan. Esim. Triax ilmoittaa vahvistuksen dBi-arvoja, mikä on vahvistus verrattuna isotrooppiseen antenniin.
Esimerkiksi Televesin DAT 75 -antennin vahvistukseksi ilmoitetaan 19 dB, mutta simulaatioissa todellinen maksimivahvistus on 17 dBi (http://www.hdtvprimer.com/ANTENNAS/comparing.html)
Tietysti kannattaa verrata uutta antennia vanhaan. Jos uusi antenni on vanhaa tehottomampi, pitää parempaa signaalia metsästää antennin paikkaa hakemalla ja vahvistimilla pelaamalla.
AP-369 Tasoantenni hinta noin 70€ ja
Alcad linjavahvistin. 24dB, VHF/UHF-säätö noin 50€
ja mastovahvistin-piirilevy.
Kaapeleineen ja liitimineen hintaa kertyi noin 150€
Niin siis kaapelit kannattaa uusia jos se vain on mahdollista.
OK-Antenni myy
http://www.ok-antenni.com/
Mökkiolosuhteisiin asensin ja
hyvin näkyy TV vaikka on iso mäki antennin ja lähetinantennin välissä.
Analoginen tv ei koskaan näkynyt hyvin vanhalla antennilla ja digikanavat
näkyivät tosi huonosti ja lisäksi ei edes radiokanavat
kuuluneet ilman suhinoita.
Tasoantennia ei tarvitse suunnata niin äärimmäisen tarkasti ja
mastovahvistimella vahvistus on maksimissaan hieman alle 40db.
Vahvistin suodattaa mahdollisia häiriöitä ja pieni vahvistus riitti
ja isommalla vahvistuksella digiboxi yliohjautui.
Kaapelit sitäpaitsi on uusittu joku vuos sitten, pelkkä antennin uusiminen riittää. Ei täällä sentään niin huonosti ole asiat että kaikki pitäis laittaa uusiksi. Sitäpaitsi 70 euroa pelkästä UHF-antennista kuulostaa jo liian paljolta.
Siis vanhat kaapelit uusiksi jos ne on helppo uusia ja etenkin ulkona oleva kaapelin osuus olisi hyvä uusia koska kaapeleiden metallipinnat eivät saa olla hapettuneita.
Sitten antenneista vielä niin varmaan kannattaisi kysyä paikallisesta antenniliikkeestä
mikä olisi paras mahdollinen antenni ja vahvistin juuri sinulle.
Onhan se mahdollista, jos yksi 17dbi vahvistuinen antenni ei riitä, niin ostetaan toinen. Eli vahvistusta on 34dbi. Täytyy vain löytää kytkin, jolla voidaan kytkeä 2-4 UHF-antenneita.
Kyllä 20 km päässä voisi kuvitella riittävän pienempikin antenni. Meikän ehdotus olisi yhdistelmäantenni. Jos hankkii pelkän UHF-antennin, on VHF-antenni viriteltävä erikseen. Tosin erillisen VHF-antennin voi suunnata eri suuntaain kuin UHF-antennin, jos VHF-lähetykset tulevat eri suunnasta.
Jos laittaa rinnakkain kaksi 17 dBi:n antennia, on teoreettinen vahvistus 20 dBi. 17 dBi 17 dBi = 20 dBi. Käytännössä yhdistämisestä tulee häviöitä ja maksimivahvistusta haettaessa suuntakuviosta tulee todella kapea. Käytännössä ehkä kahdella antennilla saadaan ehkä 2 dB lisää.
Mäen takana kannattaa muistaa antenni suunnata mäen harjaa kohti. Signaali harvemmin tulee maan sisästäpäin paitsi, jos se heijastuu maasta antenniin.
Sanoin kyllä jo kertaalleen että kaapelit on uusittu niin sisällä kuin ulkonakin joten en ala uusituttamaan taas kaapeleita! Taidan kohta unohtaa koko antenninvaihdonkin jos kerran tuputetaan vielä kalliita laitteiden ja kaapeleiden uusimisia. Silloin kun ne uusittiin, niin hommalle tuli hintaa reilusti yli 1600 euroa enkä nyt ala teettämään mitään isompaa. Tosin hommaan sisältyi myös satelliittiantennien asennustakin mutta silti, kaapeli meni kaikki uusiksi silloin, vain tuo UHF-antenni joka oli vanha, jätettiin ennalleen.
"Taidan kohta unohtaa koko antenninvaihdonkin jos kerran tuputetaan vielä kalliita laitteiden ja kaapeleiden uusimisia."
Itse en tuputa kaapeleiden vaihtamista, mutta voit aivan vapaasti unohtaa antennin vaihtamisen. Sen saat päättä itse. Meitä muita ei hetkauta, vaikka poistat koko antennin käytöstä.
Kyllä sä mielestäni tuputit myös kaapeleiden vaihtoa ja vieläpä totaalivaihtoa vaikka sanoin että kaapelit on uusittu kaikki ihan ei niin kauaa sitten.
Oletko kenties antenniliikkeessä duunissa kun pitää väkisin tyrkyttää kaikkea mahdollista?? Pelkkä halpa logperiodinenkin riittäisi mutta sinä tyrkytät väkisin kaikkien laitteiden uusintaa?
Käydäänpä kertauksena keskustelua läpi.
"Kyllä sä mielestäni tuputit myös kaapeleiden vaihtoa ja vieläpä totaalivaihtoa vaikka sanoin että kaapelit on uusittu kaikki ihan ei niin kauaa sitten."
Missään vaiheessa en ole tuputtanut kaapeleiden totaalivaihtoa. Olen kertonut esimerkin antennijärjestelmässä. Olen maininnut esimerkissä:"Uutta kaapelia antennilta vahvistimelle". Mikä ei ole mielestäni tuputtamista, koska uudella antennilla vanha kaapelin pituus ei välttämättä riitä ja vanhat hapettuneet kaapeleiden päät kannattaa tehdä uusiksi. Et avausviestissäsi kerro, että kaikki kaapelit on jo uusittu vuosi sitten.
Lisäksi väität, että suosittelin kaapeleiden totaalivaihtoa, vaikka olet sanonut, että kaapelit on vaihdettu uusiin. Kuten aiemmista viesteistä voit lukea, kerrot että kaapelit on jo uusittu vasta myöhemmin. Avausviestissäsi et tätä mainitse.
Käyttäjä Maxell Disk kertoi omassa viestissään esimerkin järjestelmästä, jonka hän on asentanut mökkiolosuhteisiin. Tässä viestissä hän toteaa: "Niin siis kaapelit kannattaa uusia jos se vain on mahdollista." Vastasit tähän viestiin vasta eilen ja kerroit, että kaapelit on jo uusittu. Tähän kirjoittaja Maxell Disk vastasti viestillään "Tarkennus", jossa on tarkennettu, että hän tarkoittaa vanhoja kaapeleita, ei uusia. "Siis vanhat kaapelit uusiksi jos ne on helppo uusia..."
Sitten kirjoitit viestissäsi: "Oletko kenties antenniliikkeessä duunissa kun pitää väkisin tyrkyttää kaikkea mahdollista?? Pelkkä halpa logperiodinenkin riittäisi mutta sinä tyrkytät väkisin kaikkien laitteiden uusintaa?"
Väkisin tyrkyttää kaikkea kun logperiodinenkin riittäisi. Avausviestissäsi kysyit antenneista ja vahvistimista. Vastauksessasi arvelin, että logperiodinen antenni riittää. Lisäksi mainitsin esimerkin UHF-alueella hieman tehokkaammasta antennista. Kerroit avausviestissäsi myös, että vahvistset vahvistimen, koska rasioita on paljon ja isossa talossa on pitkästi kaapelia. Tähän vastasin ja kerroin esimerkin antennivahvistimesta.
antennista ja vahvistimesta, EN MUUSTA. Kaapeleita nyt turhaa alkaa vaihtamaan ja sikäli jos tarvitsen antennin kaveriksi mastovahvistimen niin ok mutta en ala omaisuuksia käyttämään tuossa hommassa. Antenniasennusliikkeet toki mielellään rahastaa vaikka siitä että joka vuosi laitetaan ihan kaikki uusiksi mutta kun se raha ei kasva puussa.
... itse kaapeleissa vikaa on , mikäli eivät kovin jyrkällä mutkalla ole.
Yleensä riittää sentin ,parin pala pois kaapenin päsitä ja uusi liitin kaapelin päähän.