Etäisät ovat perkeleenmoinen paise yhteiskunnan persuksissa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/01/96368
Miettikää millainen määrä verovaroja näiden luusereiden jälkien korjaamiseen on uponnut. Miljoonia jumalauta!!!
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2002/01/96368
Miettikää millainen määrä verovaroja näiden luusereiden jälkien korjaamiseen on uponnut. Miljoonia jumalauta!!!
Vastaukset 35
Vanhimmat
ensinnäki toi on SEITSEMÄN vuotta vanha juttu ja kyl on yhäippäressukoil joutilasta aikaa ku joutaa tollasii ettiin! toiseks noi elatussaatavat on ku hyttysen paska itämeres siihen verrattuna mitä yhäippäreppanoiden LAISKUUS maksaa veronmaksajille!
Ja sieltä ensimmäinen luuseri älähti. Tais kalahtaa.
ollut niin että tuo aloituksen tekijä halusi syyllistää ikivanhalla jutulla etäisiä jotta saisi taas uuden keksityn syyn haukkua etäisiä.
Tosin yh-äippäreppanan järjellä tuo aloitus jälleen kerran nasahti omaan nilkaan eikä sillä järjellä voinut ajatella että täällä on huomattavasti kehittyneempiä ihmisiä jotka osaavat ajatella asioita kokonaisuutena eikä reppanan putkinäöllä!
lapsista ei etäisät halua ottaa sitä vastuuta, ei rahllisesti eikä tapaamisella. Mutta uusia lapsia pukataan maailmaan, vaikka entisetkin lapset on jäänyt. Mikä kumma saa miehen ajattelemaan että hänellä on oikeus kyllästyä lapsiin, ja jättää äidin vastuulle. Sitten itketään minimaallisia elareita voi voi sentän, kun ollaan ressukoita, ja etsitään sääliä.
Tapansa kullakin, mutta ihmetellä täytyy, että joku vielä huolii tuollasia lusmuja.
oikeus sillä naisella on tehdä se lapsi jos mies ei halua, tai olla kertomatta jos kapakasta löydetty irtonumero sikiää ym ym ym?
että on kirjoitus täynnä vihaa, silti sanon älä yleistä, ei kaikki toimi niin kuin kirjoitat.
Miehellä ei ole oikeutta itkeä elareita, jos ei ole ehkäissyt.
Miehellä on oikeus olla harrastamatta suojaamatonta seksiä irtonumeron kanssa.
Jos isäsi olisi ymmärtänyt edellä kirjoittamani......
Se ehkäisee joka ei halua lapsia.
Miten ihmeessä sinä saat käännettyä asian niin että se mies muka kyllästyisi nimenomaan lapsiin???
Eikö voisi oikeasti ollakkin SE todellinen syy se että mies kyllästyy siihen nalkuttavaan turpeaan lasten äitiin kun se asettaa itsensä kaiken yläpuolelle kun sitä ollaan niin olevinaan rasitettu ja uhrautuja kun on itse omasta tahdosta jäänyt kotiin lasten kanssa ja mies ei tee kuulemma muutakuin käy töissä ryyppää ja rellestää...
(täällä yh-äippäRESSUKAT ei vahingossakaan paljasta sitä että se isä toi elannon kotiin sillä aikaa kun äiti makasi sohvalla ja kun se isä palasi töistä niin usein se isä otti ja hoiti kotia enemmänkin kuin se kiloja keräävä äiti koko päivänä...
Mitään mitä isä teki hyvää yhdessäolon aikana ei voi yh-äippäRESSUKKA muistella saatika myöntää vaan yh-äippäRESSUKKA osaa muistella VAIN niitä asioita joista saa itselleen ns. kuvittelemansa sädekehän päänsä päälle ja ne asiat tottakai osataan väritellä ja paisutella aivan uskomattomiin mittasuhteisiin!!!
Ja mitä tulee tuohon älyttömään lausahdukseesi että isä jättää lapset erossa äidin vastuulle niin voin jälleen kerran kertoa FAKTAN että siinäpä ei lapsilta saatika isältä kysellä jos äiti haluaa pitää lapset itsellään joten sinun ressukan on aivan turha yrittää esittää että yh-äippäRESSUKAT olisivat marttyyreja!!!
Sinulle yh-äippäRESSUKALLE voin muuten sanoa että esitä asiasi seuraavalla kerralla ihan suoraan niin ei tarvitse SELITELLÄ!!!
Kerro miten sinä ehkä yritit kyykyttää lastesi isää jo yhdessä ollessannekin ja kun hän lopulta kyrpiintyi tuollaiseen kusipäähän niin se lastesi isä heivasi sinut mäkeen ja nyt kun tilallasi on lopulta kunnollinen nainen ja lastesi isä tekee lapsen/lapsia hänen kanssaan niin sinua VITUTTAA niin helvetisti kun tajuat mokanneesi totaalisesti ja yrität täälläKIN vittuilla etäisille...
Käyppäs vilkaisemassa peiliin niin siellä näet (osittain) sellaisen lusmun jota ei huoli kukaan asioista perillä oleva... Heh heh heee...
Jos ns. yhden illan pano (tai ihan seurustelukumppani) kertoo itse huolehtineensa ehkäisystä ja sitten ei oikeasti olekkaan huolehtinut ja pamahtaa tiineeksi niin sekö on sitten vain ja ainoastaan sen lasta haluamattoman miehen syy???
Onhan nyt täysin selvää että jos nainen haalautuu raskaaksi salaa mieheltä niin tottakai se nainen on täysin ITSE vastuussa lapsesta KOKONAISUUDESSAAN!!!
Yh-äippäRESSUKOILLA on varmasti matala kynnys valehdella jollekkin panolle että ehkäisy on hoidettu vaikka mitään ehkäisyä ei olekkaan koska silloinhan voi yrittää "pakottaa" sen panon itselleen kumppaniksi ja kun se todennäköisesti ei onnistu niin kaikki mahdollinen raha itselle mitä vain lapsella irti saa...
Miehellä ei ole oikeutta itkeä elareita, jos ei ole ehkäissyt.
Miehellä on oikeus olla harrastamatta suojaamatonta seksiä irtonumeron kanssa.
Jos isäsi olisi ymmärtänyt edellä kirjoittamani......
on oikeus itkeä elareita, jos ei ole ehkäissyt? ja naisellako on oikeus harrastaa suojaamatonta irtonumero seksiä? ja nimen omaan naista tarkoitin että nainen ottaa kapakasta sen sikiävän irtonumeron ja ei edes vaivaudu kertoo sitten raskaudestaan tms tms.
on oikeus itkeä elareita, jos ei ole ehkäissyt? ja naisellako on oikeus harrastaa suojaamatonta irtonumero seksiä? ja nimen omaan naista tarkoitin että nainen ottaa kapakasta sen sikiävän irtonumeron ja ei edes vaivaudu kertoo sitten raskaudestaan tms tms.
jos parisuhteessa elää ja nainen väittää syövänsä e-pillereitä mutta jättääkin syömättä ja tulee lapsia jopa kaksi. Onko silloinkin miehen syy? Tämä nainen on itse myöntänyt että jätti pillerit ottamat poisti vain liuskasta roskakoriin, elarit naiselle kyllä kelpaa. Tää on muuten aivan tosi juttu meidän suvussa.
ehkäise.
ehkäise.
ehkäise.
nalkuttava
turpea
asettaa itsensä yläpuolelle
rasitettu
uhrautuja
makaa sohvalla
kiloja keräävä
kuvittelee sädekehän
värittää kuvittelee asioita
marttyyri
selittelijä
kyykyttäjä
kusipää
lusmu
kukaan ei halua sinua
Tajuatko miten pihalla sä olet? Sekosit eron jälkeen, pimpom.
"Jos ns. yhden illan pano (tai ihan seurustelukumppani) kertoo itse huolehtineensa ehkäisystä ja sitten ei oikeasti olekkaan huolehtinut ja pamahtaa tiineeksi niin sekö on sitten vain ja ainoastaan sen lasta haluamattoman miehen syy???
"
Kyllä, juuri näin :)
Eri asia, jos kyse on parisuhteesta, mutta jos mies lähtee yhden illan tuttavuuden mukaan, eikä itse huolehdi ehkäisystä, niin ihan omaa tyhmyyttä..
viimekädessä. Jos nainen tulee raskaaksi niin vain nainen voi valita syntyykö lapsi vai ei.
Niin nainen voi valita silloin kun vahinko on jo tapahtunut. Sun "käsissä" on se tapahtuuko sitä vahinkoa vai ei. Kuka kieltää käyttämästä kumia ja sehän kuuluu jo sivistykseenkin käyttää kumia nykyaikana. Varsinkin jos on vaan yhdeyön pano eikä edes tunne toista ihmistä. En ikinä suostuisi suojaamattomaan seksiin.
lapselle elämän, käyttäköön oikeuttaan valita.
tieto paljonko etät maksaa vuositasolla elatusapua. Kaikki etät ei ole isiä on myös äitejä. Ei kannata yleistää.
ole tapana tällä palstalla... Miten se nyt olikaan, jos sanot rumasti yh-äidistä ja hän puolustautuu, se on älähtämistä koska "kalahti". Ettei nyt vaan olis etäisillä alkanut omatunto soimata kun se kamala velka välähti mielessä... Muistuikin mieleen että se olikin ihan iskä itse joka yhteiskunnan loinen on...
Ei se ole tässä asiassa relevanttia paljonko ne etät maksavat elareita. Nyt oli kyse siitä miten suuria summia he jättävät maksamatta ja lasku kaatuu veronmaksajien niskaan.
tapailla lapsiaan, ja on uusien naisten käskyjen alla, tossukoita miehiä. Miehen mittahan se on, miten hoitaa lapset, mutta jos uusikko sanoo et tee valinta, niin mieshän tietty naisen valitsee, eipä tarvi hoidella lapsia. Kyllä siinä paljolti vaikuttaa naisen mielipide, tottakai. Ei se aina kyl oo miehenkään vika, mut itsepähän tiensä on valinneet. Kyllä vanhan tietää kun yksin jäävät, et kuka olisi välittänyt. Lapset vai uusio nainen, joka alati mtsästää uusia miehiä joilla on perhe.
Sinä olet heivattu mäkeen ja se ei ole lasten eikä lastesi isän eikä hänen (sinuun verrattuna) upean naisen vaan sinun itsesi vika!!!
Olet jatkuvista höpöttelyistäsi päätellen jo niin katkeroitunut turpea lehmä että et enää kelpaa edes sille junttikylän peräkammarin juntille saatika elintasopakolais -lakulle jonka pitäis päästä naimisiin äkkiä edes susiruman suomiämmän kanssa saadakseen suomen kansalaisuuden...
Jatka vain tuota touhuasi niin veronmaksajat saavat lisäksesi tulevaisuudessa ne lapsesi maksettavakseen kun eihän tuollaisen lehmän lapsista voi tulla yhteiskuntakelpoisia...
yhteiskuntakelpoisia?
Lasten äidin valinnoista johtuen avioliitostani peräisin olevat lapseni eivät tule olemaan yhteiskunnalle kuin iso rasite...
Valitettavaa mutta todennäköistä...
Onneksi uuden vaimoni kanssa olevalla lapsella on huomattavasti paremmat mahdollisuudet tulla ihan todella joksikin muuksi kuin yhteiskuntapummiksi...
olen tyytyväinen isään, jotka valitsin lapsilleni. Lapset ovat älykkäitä, hyvätapaisia ja työteliäitä, pysyneet ainakin tähän päivään saakka poissa pahoilta teiltä ja kaveripiirikin on kiitettävä.
Pitää oikein pistää kädet ristiin ja huokaista, koska kaikilla ei näemmä ole valinnat osuneet ihan nappiin.
Kas kun minä olen maksanut elatusvelvolliuuden joka kuukausi ja sen lisäksi kustantanut isoimmat ostokset kuten polkupyörän sekä luistimet ja sukset sekä koulun keräykset ja tapaamiskulut sekä tivolit ja muut huvipuistot ihan omasta kukkarosta.
En ole kyllä kuullut olisiko kukaan maksanut lapsilisiä tai yh-korotusta millään lailla takaisin valtiolle. En ole myöskään kuullut olisiko perusteettomasti yh-korotusta saaneet koskaan maksaneet mitään kenellekkään.
En ole myöskään kuullut yhdestäkään lähiäidistä joka olisi elänyt täysin ilman valtion tukea. Ehei. Kyllä lähiäiti tulee kalliiksi, ei se etä.
"Kas kun minä olen maksanut elatusvelvolliuuden joka kuukausi ja sen lisäksi kustantanut isoimmat ostokset kuten polkupyörän sekä luistimet ja sukset sekä koulun keräykset ja tapaamiskulut sekä tivolit ja muut huvipuistot ihan omasta kukkarosta.
En ole kyllä kuullut olisiko kukaan maksanut lapsilisiä tai yh-korotusta millään lailla takaisin valtiolle. En ole myöskään kuullut olisiko perusteettomasti yh-korotusta saaneet koskaan maksaneet mitään kenellekkään.
En ole myöskään kuullut yhdestäkään lähiäidistä joka olisi elänyt täysin ilman valtion tukea. Ehei. Kyllä lähiäiti tulee kalliiksi, ei se etä.
"
Että te jaksatte kitistä siitä lapsilisästä. Lapsilisä EI OLE MITÄÄN SOSIAALIPUMMAUSTA, vaan se maksetaan ihan joka ikisestä lapsesta, oli vanhemmat sitten työttömiä, sossun asiakkaita, optiomiljonäärejä tai miljardöörejä.
Keksi jotain parempaa.
vaikka olisivat kuinka varakkaita.
Korotettua lapsilisää pitäisi maksaa myös niille kahden huoltajan perheille, joissa vain toinen tienaa, toisen ollessa kotiäiti tai -isä tai opiskelija tai sellainen työtön, joka ei saa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta.
Siis idea oli se että ne etät jotka eivät maksa ovat luusereita. Valtio maksaa miljoonien eurojen arvosta näiden luusereiden ruokkoja. Ymmärrätkö? Se etä joka maksaa osuutensa lapsensa elatuksesta ei kuulu tähän pohjasakkaan, hän huolehtii itse velvollisuuksistaan toisin kuin ne luuserit joiden puolesta kela pulittaa elarit. Menikö nyt jakeluun?
äiti kuitenkin ole valinnut sen lapsensa (luuseri) isän? vai muuttuuko isä luuseriksi sitten vasta kun siemen on saatu itämään kertomatta sille isälle ensin? joten samassa veneessä ovat yhäippäRESSUKATKIN.
Se isukki kuules saattaa katkeroitua erosta niin ettei silkkaa vittumaisuuttaan maksa elareita. Isukki saattaa kokea elatusmaksut pelkkänä vittuiluna ja rangaistuksena eikä suostu maksamaan. Sellaiset isukit ovat luusereita, he jotka kieltäytyvät maksamasta omien lastensa elatusta ja jättävät vastuun yhteiskunnalle.
Sinä yrität vääntää tämänkin asian niinpäin että nainen se kuitenkin on kaiken pahan alku ja juuri. Väitän että valtaosa lapsista syntyy yhteisestä päätöksestä parisuhteeseen. Sinä olet jatkuvasti tyrkyttämässä ajatusta naisesta joka "huijaa viattoman miesparan siittämään hänelle lapsen ja sitten vonkuu elareita" Onko sinulle käynyt niin?