lasku tulee perässä

Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, että tuulesta temmattua laskua ei tarvitse hyväksyä.

En ole sattunut lukemaan keskustelua, jossa asiaa olisi väännetty puoleen tai toiseen, mutta itse en heti keksi mitään syytä, miksi vuokranantaja ei saisi päättää, milloin jokin tapetointityö tms. korjaus tehdään, vaikka hän siihen kulut perisikin ne aiheuttaneelta vuokralaiselta. Tulee mieleen, että jos joku on toista mieltä, niin sellainen henkilö ehkä pelkää, että samasta työstä "rahastetaan" useampaan kertaan. No, hetken mietittyään jokainen tajuaa, että jos vaikka aloittajan vuokranantaja jättää aloittajan poismuuton jälkeen tapetoinnin tekemättä ja vuokraa asunnon sellaisenaan seuraavalle asukkaalle, niin eihän vuokranantaja seuraavalta enää samasta maalaus vs. tapetointiurakasta voi tätä uutta vuokralaista laskuttaa.

Ja muutenkin, itsestään selvää pitäisi olla, että normaalin kulumisen ylittävä vahinko korvataan vuokranantajalle. Mitä vuokranantaja sitten tekee omaisuudelleen, se on hänen asiansa. Eipä vuokralaisella enää jälkikäteen ole oikeuksia mennä tarkistamaan, tapetoitiinko asunto hänen jälkeensä, kuten ei vuokranantajallakaan ole mahdollisuutta saada omaisuutensa arvoa alentavista kuluista korvausta vuokralaiselta enää paljon vuokrasuhteen päättymisen jälkeen.

> 4:n huoneen tapetointi (joista kaksi maalattuna.)

Eivätkös huoneet olleet aluperinkin tapetoidut? Tällöin tapetointikulut ovat ihan normaalit. Kahden muun huoneen osalta niiden kunto ei ole tiedossa.

> muksu napannut palan tapettia irti (pieni soiro),joten uusiksi koko keittiö..

Jos samaa tapettia ei ole ja haitta on selkeä, ei oikein ole vaihtoehtoa.

> laskutettiin myös siivouksesta (hella,liesikupu,tiskiallas jne..joita en tosiaan sen
> kummemmin jynssännyt,ovat sellaisessa kunnossa kuin itsellä käytössä olleet)

Useamman vuoden käytössä nuo menevät huonoksi, jos niistä ei pidä huolta. Siivouskulu tältä osin on oikeutettu.

> jos vuokranantaja ei ole käynyt siivoamassa,vaan esim. uusi asukas siivonnut,
> voiko tästä meitä laskuttaa?

Voi. Vuokranantaja on voinut hyvittää uusia vuokralaisia siivouksen vuoksi, joten kustannuserä on olemassa.

> wc:stä alkuperäinen peilikaappi meni rikki,oven avasi niin murtui kaapista pala,jolloin
> koko ovi räsähti lattialle.ostimme tilalle peilin,jossa edessä se taso.
> korjauslaskussa:wc:n peilikkaappi puuttuu kokonaan 85e.

Peilikaappi on täysin eri asia kuin peili ja taso. Peilikaappi puuttuu, lasku oikeutettu. Eikä ole edes hirveän kallis lasku. Siitä peilistä kun ei saa hyvitystä. Voitte toki pyytää sen peilin ja tason itsellenne vaihtotyön jälkeen.

> voiko meitä laskuttaa,vaikka ei ole tapetoitu=hinnat itse vain paperiin lätkäisty.

Puutteet ovat olemassa ja alentaneet asunnon arvoa. Täten mielestäni tapetoinnin osalta korvausvaade on oikeutettu vaikka työtä ei samantien tehtäisikään. Uusia vuokralaisia ei samasta asiasta voi tietenkään laskuttaa, koska seinät on vuokrasuhteen alussa maalatut eikä tapetoidut, joten ainoa laskutuskohde on muutostyön (=maalauksen) suorittanut vuokralainen.

Vuokranantaja voi myös antaa uudelle vuokralaiselle materiaalit myöhemmin tehtävää tapetointia varten, joten edelleen kustannuserä on olemassa.

> voidaanko vaatia kuittia tehdystä työstä/tarvikkeista?

Aina voi vaatia, mutta vaatimukselle ei välttämättä ole perusteita mikäli lasku on kohtuullinen. Sen sijaan voit vaatia kuitin ja erittelyn suorittamastasi maksusta.

Pienvuokranantaja kirjoitti:

> 4:n huoneen tapetointi (joista kaksi maalattuna.)

Eivätkös huoneet olleet aluperinkin tapetoidut? Tällöin tapetointikulut ovat ihan normaalit. Kahden muun huoneen osalta niiden kunto ei ole tiedossa.

> muksu napannut palan tapettia irti (pieni soiro),joten uusiksi koko keittiö..

Jos samaa tapettia ei ole ja haitta on selkeä, ei oikein ole vaihtoehtoa.

> laskutettiin myös siivouksesta (hella,liesikupu,tiskiallas jne..joita en tosiaan sen
> kummemmin jynssännyt,ovat sellaisessa kunnossa kuin itsellä käytössä olleet)

Useamman vuoden käytössä nuo menevät huonoksi, jos niistä ei pidä huolta. Siivouskulu tältä osin on oikeutettu.

> jos vuokranantaja ei ole käynyt siivoamassa,vaan esim. uusi asukas siivonnut,
> voiko tästä meitä laskuttaa?

Voi. Vuokranantaja on voinut hyvittää uusia vuokralaisia siivouksen vuoksi, joten kustannuserä on olemassa.

> wc:stä alkuperäinen peilikaappi meni rikki,oven avasi niin murtui kaapista pala,jolloin
> koko ovi räsähti lattialle.ostimme tilalle peilin,jossa edessä se taso.
> korjauslaskussa:wc:n peilikkaappi puuttuu kokonaan 85e.

Peilikaappi on täysin eri asia kuin peili ja taso. Peilikaappi puuttuu, lasku oikeutettu. Eikä ole edes hirveän kallis lasku. Siitä peilistä kun ei saa hyvitystä. Voitte toki pyytää sen peilin ja tason itsellenne vaihtotyön jälkeen.

> voiko meitä laskuttaa,vaikka ei ole tapetoitu=hinnat itse vain paperiin lätkäisty.

Puutteet ovat olemassa ja alentaneet asunnon arvoa. Täten mielestäni tapetoinnin osalta korvausvaade on oikeutettu vaikka työtä ei samantien tehtäisikään. Uusia vuokralaisia ei samasta asiasta voi tietenkään laskuttaa, koska seinät on vuokrasuhteen alussa maalatut eikä tapetoidut, joten ainoa laskutuskohde on muutostyön (=maalauksen) suorittanut vuokralainen.

Vuokranantaja voi myös antaa uudelle vuokralaiselle materiaalit myöhemmin tehtävää tapetointia varten, joten edelleen kustannuserä on olemassa.

> voidaanko vaatia kuittia tehdystä työstä/tarvikkeista?

Aina voi vaatia, mutta vaatimukselle ei välttämättä ole perusteita mikäli lasku on kohtuullinen. Sen sijaan voit vaatia kuitin ja erittelyn suorittamastasi maksusta.

Lue lisää

"Puutteet ovat olemassa ja alentaneet asunnon arvoa. Täten mielestäni tapetoinnin osalta korvausvaade on oikeutettu vaikka työtä ei samantien tehtäisikään."

Joo, jos vuokranantaja olsi vaatinut korvausta arvon alenemasta huonon pidon vuoksi, niin se olisi ok. Mutta jos hän laskuttaa tapetoinnista mitä ei ole tehty, niin tuo laskuhan on huijausyritys.

Käytön suhteen pitää ottaa huomioon sekin että kuinka pitkään asunnossa on asuttu, tapetit ei ole ikuisia. Jos kyse on vuoden pari vanhoista tapeteista, niin niiden uudelleen tapetoitin on oikeutettua, mutta jos ne oli 15 vuotta vanhoja, niin sitten se on jo normaalia kulumista ja ne pitäisi muutenkin vaihtaa.

Minusta tuo lasku ei kyllä kaikilta osin ole ihan selvä.

Miten asunto on tarkastettu? Olitteko paikalla sekä sinä että vuokranantaja? Huomatettiinko huonosta siivouksesta silloin? Oliko sinnulla mahdollisuus siivota uudelleen paremmin?

Tapetit ja peilikaapit on myös mahdollisesti normaalia kulumista, ainakin osittain, riippuu asunnon iästä ja teidän asumisajastakin.

Tapetoinnista laskuttaminen ei kuullosta oikein rehelliseltä peliltä, ellei asuntoa ole edes tapetoitu.

Kannattaa ainakin kysyä vuokralaisia edustavilta juristeilta, että mikä heidän kantansa asiaa on.

vuokralaistenkeskusliitt kirjoitti:

Minusta tuo lasku ei kyllä kaikilta osin ole ihan selvä.

Miten asunto on tarkastettu? Olitteko paikalla sekä sinä että vuokranantaja? Huomatettiinko huonosta siivouksesta silloin? Oliko sinnulla mahdollisuus siivota uudelleen paremmin?

Tapetit ja peilikaapit on myös mahdollisesti normaalia kulumista, ainakin osittain, riippuu asunnon iästä ja teidän asumisajastakin.

Tapetoinnista laskuttaminen ei kuullosta oikein rehelliseltä peliltä, ellei asuntoa ole edes tapetoitu.

Kannattaa ainakin kysyä vuokralaisia edustavilta juristeilta, että mikä heidän kantansa asiaa on.

Lue lisää

"Miten asunto on tarkastettu? Olitteko paikalla sekä sinä että vuokranantaja? Huomatettiinko huonosta siivouksesta silloin? Oliko sinnulla mahdollisuus siivota uudelleen paremmin?"

vuokranantaja oli yksin käynyt katsomassa,ja soitteli sitten perään.ja avaimia meillä ei enää silloin ollut.

"Tapetoinnista laskuttaminen ei kuullosta oikein rehelliseltä peliltä, ellei asuntoa ole edes tapetoitu."

ei oltu tapetoitu silloin,kun uusi asukas jo ruvennut asettumaan taloksi.

ei olla vielä laskua maksettu eräp. oli eilen.saas nähdä koska ruvetaan perään soittelemaan...

Yksi kysymys juolahti mieleen: Miksi esim. vahingon tapahtuessa (tapetti/peilikaappi) ei ole vuokranantajaan otettu yhteyttä? Eikö se olisi ihan normaali käytäntö, että jos jotain pysyvää kalustoa hajoaa, niin siitä neuvotellaan silloin, eikä sitten kun tulee yllätyksenä vuokranantajalle koko kämppä.
Ite asun vuokravälitysfirman kämpässä, mutta täälläkin pitää ilmoittaa jos jotain hajoaa. Voi päästä jopa vähemmällä/halvemmalla kuin siinä tapauksessa että vuokranantaja tarkistusta tehdessään löytää puutteita asunnosta.