Tervehdys niin ammattilaiset kuin harrastelijat.
Tuli sitten törsättyä tikitakijärkkäri Sony A350 18-70/3.5-5.6 kitillä.
Entisiä optiikkoja löytyy Minolta AF 28-80/3.5-5.6 1.3ft MACRO
AF 35-70/3.5-4.5 1.6ft sekä
AF 70-210/4.5-5.6
Laittaisitteko noista pois ja mitkä, onko tuo kitti linssi ok? Jahka opin järkkärin salat paremmin,
niin harkinnassa on siirtyä lintukuvaukseen.
Palstoja olen lukennu, suositukset pyörivät 300 ja 400mm laseissa, mutta zoomilla vai kiinteä???
Tuli sitten törsättyä tikitakijärkkäri Sony A350 18-70/3.5-5.6 kitillä.
Entisiä optiikkoja löytyy Minolta AF 28-80/3.5-5.6 1.3ft MACRO
AF 35-70/3.5-4.5 1.6ft sekä
AF 70-210/4.5-5.6
Laittaisitteko noista pois ja mitkä, onko tuo kitti linssi ok? Jahka opin järkkärin salat paremmin,
niin harkinnassa on siirtyä lintukuvaukseen.
Palstoja olen lukennu, suositukset pyörivät 300 ja 400mm laseissa, mutta zoomilla vai kiinteä???
Vastaukset 12
Vanhimmat
Älä poista mitään, sinulla ovat hyvät kakkulat.
Uuteen vaihtamalla poltat rahaa turhaan.
Uusi digirunkokin on hyvä.
Älä välitä hittojakaan palstalla uhoavista "välineurheilijoista", vaan ota kamera käteen ja kuvaa.
Kuvan laatu muodostuu pääasiassa siellä kameran takana.
Kiitokset luottamuksen takomisesta!
"Palstoja olen lukennu, suositukset pyörivät 300 ja 400mm laseissa, mutta zoomilla vai kiinteä???"
Mitä teet 3-400 millisillä, elley kuvaa lintuja?
Sinulla on kyllä turhaa päällekkäisyyttä, eli ihan kaikkia linssejä et tarvitsisi. Vanhoista kuitenkin saa niin vähän, ettei myynti kannata, mutta noiden laatu pitäisi kyllä riittää vielä pitkään.
Ainut on, jos lähikuvia jaaveilet, voisi jokin macro olla asiallinen, sillä 1:3 makrozoomi oli aikoinaan lähinnä asiakkaiden pettämistä.
300 - 400mm on juurikin harkinnassa luontokuvaukseen, kyllä!
Mutta ensinnäkin, mitä suosittelisitte lähikuvaukseen?
Mikä olisi laajakuva kakkulaksi ok?
Lähtisittekö tuolla kitti-kakkulalla (18-70/3.5-5.6) esim. suku- tai vihkimisjuhlia kuvaamaan, vai napsauttaisitteko noista vanhoista Minoltan laseista jonkin paikalleen?
ihan kelvollisia kuvia, kun panostat vielä kunnon salamaan, missä on kunnollinen valonhajoittaja.
Itse olen kuvannut Nikonin suttukitillä 18- 135 mm ( sama valovoima) ja SB-800 salamalla, käyttäen salaman omaa huppua muutamat häät ja hautajaiset ja ainakin ihmiset ovat olleet tyytyväisiä kuvien laatuun. Eivät kai tiedä paremmasta=0
Zoomin etu on siinä että valokuvaaja pystyy olemaan enemmän huomaamaton. Hienotunteisuutta ja hääpari on huomion kohde, eikä valokuvaaja
Häitä kuvatessa kannattaa käydä harjoituksissa vihkiparin kanssa ja etsiä etukäteen paikat missä kuvaaja on seremonian ajan, niin on itselläkin helpompaa
Jos ei saa, neuvon sijoittamaan siihen 400mm GSSM zoomiin.
> Saako Sonylle 400mm kiinteää?
...jos vaan vaikka eBayssä sattuu olemaan myynnissä.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=22
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=224
Tuossa nyt myynnissä olevat.
http://shop.ebay.ie/items/_W0QQLHQ5fPayPalZ1QQLHQ5fPrefLocZ3QQ_dmptZUKQ5fCamerasPhotoQ5fCameraAccessoriesQ5fCameraLensesFiltersQ5fJN?_nkw=Minolta AF 400mm&_sacat=0&_trksid=p3286.m270.l1313&_odkw=Minolta AF 50mm&_osacat=0
Olenko nyt jymmärtänyt ihan oikein. Kiinteällä tarkoitetaan ilman zoomia ja zoomilla tietty zoomattavaa kakkulaa?
> Olenko nyt ymmärtänyt ihan oikein. Kiinteällä tarkoitetaan ilman zoomia ja zoomilla tietty zoomattavaa kakkulaa?
...tuppaa olemaan. Ainakin teleobjektiiveilla, nuo kiinteät piirtävät vielä zoomeja tarkemmin noin yleensä.
No mitäs sit, ko lintu istuu oksalla ja kiinteällä en pysty zoomailemaan?
Kuvaajan täytyy sit siirtyä ja hups! bird on lähteny..
Vääntäkää rautalangasta aloittelijalle =)
> No mitäs sit, ko lintu istuu oksalla ja kiinteällä en pysty zoomailemaan?
...oksalla, niin olet kuitenkin liian kaukana saadaksesi sen kuvaan yksisteen, jolloin joudut kuitenkin croppaamaan kuvaa sopivaksi. Millejä ei ole lintuobjektiivissa koskaan liikaa normaalikuolevaisella.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3703261843/sizes/l/
Tuo kuva on otettu zoomilla 6 metrin päästä 300mm:llä toissapäivänä sateen jälkeen huonossa valossa, jolloin käsivaralta, vaikkakin aurinkopaviljongin kehykseen tueten, f/8:lla valoitusaika oli 1/15 s. Epäterävyys kuvassa ei niinkään ole objektiivin vika vaan valotusajan, 1/15 s on liian pitkä eläväisille pikku linnulle. Aukkoa ei juuri voinut enää suurentaa, kun tuolla f/8:kin syväterävyys oli enää vain 12 cm:n luokkaa. Niin, ja tuo 300mm vastaa sentään kinarikameran 450mm:ä.
Nyt alkaa meikäläiselläkin kaaliin menemään ja kiitokset vertailtavasta kuvasta, kaikkein parhaimpaa materiaalia tekstin ohessa :)
Neuvoja toki saa lisääkin pistää, että edes asetukseni ois sinnepäin..
Tästä on hyvä jatkaa =)