Yrityksen tililtä rahaa omalle tilille

Miten niin yksityisotto ei ole veronalaista tuloa? Oletko ikinä täyttänyt itse veroilmoitusta? Siinä lasketaan yksityisotot rahana ja tavarana yhteen tilikauden tuloksen kanssa ja saadaan verotettava tulo. Eli kyllä vain se verolle menee sanoivat mitä tahansa. There is no free lunch.

Saat nostaa vaikka kaiken tuoton itsellesi, jos liiketoiminta sen sallii, mutta veroitta et selviä.

Muuten viestisi oli ihan oikein, mutta minä aikanaan ihmettelin, että miten muka verotonta. Pah, se mitään verotonta ole. Vero maksetaan tilikaudelta jokatapauksessa yrityksestä saatujen tulojen perusteella ennakkoveroina ja täydennysmaksuina.

1+1=2 kirjoitti:

Miten niin yksityisotto ei ole veronalaista tuloa? Oletko ikinä täyttänyt itse veroilmoitusta? Siinä lasketaan yksityisotot rahana ja tavarana yhteen tilikauden tuloksen kanssa ja saadaan verotettava tulo. Eli kyllä vain se verolle menee sanoivat mitä tahansa. There is no free lunch.

Saat nostaa vaikka kaiken tuoton itsellesi, jos liiketoiminta sen sallii, mutta veroitta et selviä.

Muuten viestisi oli ihan oikein, mutta minä aikanaan ihmettelin, että miten muka verotonta. Pah, se mitään verotonta ole. Vero maksetaan tilikaudelta jokatapauksessa yrityksestä saatujen tulojen perusteella ennakkoveroina ja täydennysmaksuina.

Lue lisää

Ensinnäkin siis yksityisotto ei ole sama kuin firman tulos, jota verotetaan.

Totta on, että veroilmoituksessa yksityiskäytön erittelyssä kysytään myös nostot firmasta, mutta sitä tietoa tarvitaan siksi, että sitä verrataan yritystoiminnan tuottamaan voittoon. Jos nimittäin yksityisotot ovat suuremmat kuin yritystoiminnan tuottama voitto, siitä muodostuu yritykselle negatiivinen pääoma, millä on vaikutusta yrityksen korkovähennysoikeuteen, mikäli yrityksellä on velkaa.

Yrityksen verotettava tulos on se, mitä tuloslaskelmassa jää ns. viivan alle. Jos tilikauden tulos on positiivinen yrityksellä on verotettavaa tuloa. Esim. ammatinharjoittaja, jolla siis on toiminimi, maksaa verot tuosta tuloksesta, vaikka ei ottaisi yksityisottoina senttiäkään.

Rautalankaa kirjoitti:

Ensinnäkin siis yksityisotto ei ole sama kuin firman tulos, jota verotetaan.

Totta on, että veroilmoituksessa yksityiskäytön erittelyssä kysytään myös nostot firmasta, mutta sitä tietoa tarvitaan siksi, että sitä verrataan yritystoiminnan tuottamaan voittoon. Jos nimittäin yksityisotot ovat suuremmat kuin yritystoiminnan tuottama voitto, siitä muodostuu yritykselle negatiivinen pääoma, millä on vaikutusta yrityksen korkovähennysoikeuteen, mikäli yrityksellä on velkaa.

Yrityksen verotettava tulos on se, mitä tuloslaskelmassa jää ns. viivan alle. Jos tilikauden tulos on positiivinen yrityksellä on verotettavaa tuloa. Esim. ammatinharjoittaja, jolla siis on toiminimi, maksaa verot tuosta tuloksesta, vaikka ei ottaisi yksityisottoina senttiäkään.

Lue lisää

ei muuta lisättävää.

Rautalankaa kirjoitti:

Ensinnäkin siis yksityisotto ei ole sama kuin firman tulos, jota verotetaan.

Totta on, että veroilmoituksessa yksityiskäytön erittelyssä kysytään myös nostot firmasta, mutta sitä tietoa tarvitaan siksi, että sitä verrataan yritystoiminnan tuottamaan voittoon. Jos nimittäin yksityisotot ovat suuremmat kuin yritystoiminnan tuottama voitto, siitä muodostuu yritykselle negatiivinen pääoma, millä on vaikutusta yrityksen korkovähennysoikeuteen, mikäli yrityksellä on velkaa.

Yrityksen verotettava tulos on se, mitä tuloslaskelmassa jää ns. viivan alle. Jos tilikauden tulos on positiivinen yrityksellä on verotettavaa tuloa. Esim. ammatinharjoittaja, jolla siis on toiminimi, maksaa verot tuosta tuloksesta, vaikka ei ottaisi yksityisottoina senttiäkään.

Lue lisää

Pointti kuitenki oli se, että verot maksetaan jokatapauksessa, kun tulosta syntyy.

Väärin kyllä ilmaisin asian, mutta muistui mieleen se kohta veroilmosta jossa kysytään pääoman muutoksia. Niin yksityisotot vähentää omaa pääomaa, tulos ei siitä muutu.

Mutta on väärin ilmaista, että yksityisotto olisi veroton, koska se sisältyy tulokseen, jota verotetaan.

1+1=2 kirjoitti:

Pointti kuitenki oli se, että verot maksetaan jokatapauksessa, kun tulosta syntyy.

Väärin kyllä ilmaisin asian, mutta muistui mieleen se kohta veroilmosta jossa kysytään pääoman muutoksia. Niin yksityisotot vähentää omaa pääomaa, tulos ei siitä muutu.

Mutta on väärin ilmaista, että yksityisotto olisi veroton, koska se sisältyy tulokseen, jota verotetaan.

Lue lisää

Jep, olemme siis sikäli samalla aaltopituudella, että verot maksetaan tuloksesta, ok.

Mutta silti on väärin sanoa, että yksityisotto on verollista tuloa, koska sehän ei välttämättä liity mitenkään tulokseen: oletetaanpa, että firma tekee nollatuloksen kun on laskettu kaikki vähennykset ja poistot; siis ei verotettavaa tuloa. Ja silti yrittäjä on tehnyt yksityisottoja, koska yrityksessä on ollut pääomaa.

Eli ei tulosta, mutta on ollut yksityisottoja koska on pienennetty pääomaa - siis yksityisotot eivät ole sisältyneet tulokseen.

Eihän siitä voi verolle jotua? Sehän ei ole yrityksen tuloa, vaan yrittäjä on pienentänyt sijoittamaansa päomaa, joka on hänen pääomaansa ollut koko ajan, ollut vain sijoitettuna firmaan. Ei siinä ole syntynyt mitään voittoa mitä verottaa.

Eli pointtini on, että yksityisotto ja yrityksen tulos *ovat* eri käsitteitä.

rautalankaa: kirjoitti:

Jep, olemme siis sikäli samalla aaltopituudella, että verot maksetaan tuloksesta, ok.

Mutta silti on väärin sanoa, että yksityisotto on verollista tuloa, koska sehän ei välttämättä liity mitenkään tulokseen: oletetaanpa, että firma tekee nollatuloksen kun on laskettu kaikki vähennykset ja poistot; siis ei verotettavaa tuloa. Ja silti yrittäjä on tehnyt yksityisottoja, koska yrityksessä on ollut pääomaa.

Eli ei tulosta, mutta on ollut yksityisottoja koska on pienennetty pääomaa - siis yksityisotot eivät ole sisältyneet tulokseen.

Eihän siitä voi verolle jotua? Sehän ei ole yrityksen tuloa, vaan yrittäjä on pienentänyt sijoittamaansa päomaa, joka on hänen pääomaansa ollut koko ajan, ollut vain sijoitettuna firmaan. Ei siinä ole syntynyt mitään voittoa mitä verottaa.

Eli pointtini on, että yksityisotto ja yrityksen tulos *ovat* eri käsitteitä.

Lue lisää

Oikeassa olet, joten tämä on noille muille vänkääjille.

Tämä sama väittely näyttää aina toistuvan tässä ryhmässä, katsokaa tuolta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6681024

Hyvä selostus toiminimen omistajalle,( tosin yksityisoton kirjausohje meni kirjoittajalta ensimmäisellä kerralla pieleen, minkä hän sitten myöhemmin korjasi.)

rautalankaa: kirjoitti:

Jep, olemme siis sikäli samalla aaltopituudella, että verot maksetaan tuloksesta, ok.

Mutta silti on väärin sanoa, että yksityisotto on verollista tuloa, koska sehän ei välttämättä liity mitenkään tulokseen: oletetaanpa, että firma tekee nollatuloksen kun on laskettu kaikki vähennykset ja poistot; siis ei verotettavaa tuloa. Ja silti yrittäjä on tehnyt yksityisottoja, koska yrityksessä on ollut pääomaa.

Eli ei tulosta, mutta on ollut yksityisottoja koska on pienennetty pääomaa - siis yksityisotot eivät ole sisältyneet tulokseen.

Eihän siitä voi verolle jotua? Sehän ei ole yrityksen tuloa, vaan yrittäjä on pienentänyt sijoittamaansa päomaa, joka on hänen pääomaansa ollut koko ajan, ollut vain sijoitettuna firmaan. Ei siinä ole syntynyt mitään voittoa mitä verottaa.

Eli pointtini on, että yksityisotto ja yrityksen tulos *ovat* eri käsitteitä.

Lue lisää

Toki tuossa tilanteessa, jossa yritys tuottaisi tappiota tai nollatuloksen jatkuvasti, niin verotettavaa ei syntyisi. Olen kuitenkin olettanut, että yritys pyrkii tuottamaan voittoa ja ajatellut asiaa siltä kannalta.

Toisaalta aika hankala jonkun on fiksailla tulosta merkittävästi alaspäin, kun siihen on rajat olemassa mitä saa tehdä poistoja verotuksessa, että jos yritys oikeasti toimii, niin se ei periaatteessa veroitta voi selvitä.

1+1=2 kirjoitti:

Toki tuossa tilanteessa, jossa yritys tuottaisi tappiota tai nollatuloksen jatkuvasti, niin verotettavaa ei syntyisi. Olen kuitenkin olettanut, että yritys pyrkii tuottamaan voittoa ja ajatellut asiaa siltä kannalta.

Toisaalta aika hankala jonkun on fiksailla tulosta merkittävästi alaspäin, kun siihen on rajat olemassa mitä saa tehdä poistoja verotuksessa, että jos yritys oikeasti toimii, niin se ei periaatteessa veroitta voi selvitä.

Lue lisää

Ainakin kaksi muuta on yrittänyt saada sut tajuamaan, että yksityisotto on eri juttu kuin verotettava tulos.

että veroitta selviää? kirjoitti:

Ainakin kaksi muuta on yrittänyt saada sut tajuamaan, että yksityisotto on eri juttu kuin verotettava tulos.

Kummasti täällä saa juupas eipäs väittelyä aikaseks. Joku ottaa sivulauseen jostain ja alkaa pätemään jne. Hyvä egonbuustauta todella. :)

Eikö tuo nyt ole tullut aika selväksi, että ollaan samaa mieltä asiasta. Vai väitelläänkö lisää...

Minä en kyllä ole väittänyt että yksityisotto olisi sama asia kuin verotettava tulos. :) Miellän kyllä, että kun tulos tulee verolle, siinä maksan myös yksityisotoistani samassa pläjäyksessä tuloksen osuudessa. Ajattelen varmaan liian monimutkaisesti, kun joidenkin mielestä se on NIIIIN väärin.

Onko muka yksityisyrittäjän maksettava ottamansa raha takaisin? Hänhän sen rahan on yritykseen alun perinkin panostanut. Vaikka olisikin oy.

Elinkeinonharjoittaja? Siis tarkoitatko toiminimeä? Eihän se voi maksaa lainkaan palkaa itse yrittäjälle ja yritysen tilillä olevat rahat ovat jo lähtökohtaisesti yrittäjän rahoja. Jos kyse on Oy:stä ja on tarve esim. verotuksellisista syistä maksaa palkka ennen kuin yrityksellä on kassavaraa siihen, voi palkan "maksaa", mutta jättää sen velaksi. Tällöin joutuu maksamaan ennakonpidätyksen ja Sotu-maksun, mutta palkkavelka kuitataan sitten kun se sopivaksi nähdäään.

Toiminimellä ja myös oy:ssä voi omistaja siirtää rahaa yritykselle ja paikata kassavajetta.
Itselläni oy ja yritys on velkaa osakkaille, eli minulle.
Tuo yritykselle (olipa se mikä muoto hyvänsä) lainaaminen on ihan normi juttu.